עס פלעגט פארמאגן מערקורי, מען האט דאס אויפגעטוישט מיט אלומינום. אלומינום איז א מעטאל. סיי די מערקורי און סיי די אלומיניום וואס מען לייגט אריין, זענען salts. און ווערן נישט סייענטיפיש פאררעכנט ווי העווי מעטעלס. להבנה, סאדיום איז אויך א גאר שעדלעכע מעטאל, אבער סאדיום כלארייד איז נישט קיין מעטאל נאר t...

ריכטיג האט געשריבן:

שמערל האט געשריבן:לויט די מעדיצינישע סייענס, אנטהאלט נישט די וואקסין קיין שום שעדלעכע מאטעריאל.

עס פארמאגט מעטאל, וואס קען זיין טאקסיק.

עס פארמאגט נישט קיין מעטאל, נאר א salt, וואס איז נישט אנגענומען צו זיין טאקסיק.

לויט די מעדיצינישע סייענס, אנטהאלט נישט די וואקסין קיין שום שעדלעכע מאטעריאל.

און אויף דעם ברענג איך א לאנגע ליסט פון שטארקע קארעלעישאנס, וואס קיינער נעמט נישט ערנסט, וויבאלד אויב איז די קארעלעישאן נגד השכל פעלט זיך אויס ראיות ברורות עס צו באשטעטיגן און ביז דעמאלטס וועט מען נישט חושש זיין.

אויב איז דא א שטארקע קאראלעשען פין וואקסין צי אטיזעם וועט דאס סייענס נעמען ערענסט (איך ווייס נישט אויב ס'דא אזא קארלעשען, און איך געב וואקסין) אבסעלוטלי נישט! דאס איז דאך די כלל פון correlation doesn't mean causation. עס זענען פארהאן לאנגע ליסטעס פון קאמישע קארעלאציעס פון צוויי זאכן, און יעדער בר ד...

אלזא מיט וואס זענט איר מחולק מיט מיר?

קענסט אפשר ברענגן א מקור אויף דיין באהויפטאנג? דא האסטו ווי איינער רעדט זיך אפ דערויף. און אודאי איז ער נישט מחולק אויף מיין הויפט באהויפטונג אז מיר וועלן ענדערש אוועקמאכן עפעס וואס איז נגד השכל ווי עפעס וואס שטימט לויט שכל. ער טענה'ט נאר אז מיר ברויכן זיין מער אפן און אויך עקספלארירן דאס אומפארשטע...

נאך א וויכטיגע נקודה, אפילו אויב זאל מען אננעמען אז קיינער שטארבט נישט פון מיזעלס, איז אבער פשוט אז מיזעלס מאכט יעדעם קראנק. אמת רובא דרובא ווערן טאקע געזונט, אבער פאר א וואך צייט פילט מען זיך באמת נישט גוט. וואקסינען מאכט אפשר איינעם קראנק, אבער ווארשיינליך נישט. וואס איז בכלל די צד פון נישט נעמען ...

א אינטרעסאנטע שאלה און איך ווייס נישט וויפיל דעטע עס איז פאראן אויף די נושא, צו קענען ענטפערן מיט א זיכערקייט, אבער לאמיר זאגן וואס איך ווייס. איינע פון די יסודות פון מעדיצין און סייענס בכלל איז אז בעפאר א זאך ווערט באשטימט אלס א פאקט, איז די ערשטע זאך ברויך מען האבן א היפאטעזעס, נאכדעם עקספירימענטי...

אונטער חכם, רוב מענטשן אויף די וועלט זענען נישט קיין אינטעלעקטואלן, די וועג ווי דער וועלט לויפט איז אז די רוב פשוטע מענטשן פארלאזן זיך אויף דער מיינונג פון די מיעוט אינטעלעקטואלן, דער פראבלעם מיט אונזער סאסייעטי איז אז די אינטעלעקטואלן זענען ביזי מיט סמארטפאוןס און אויערבאך, און לאזן אזוינע נישטיגע ...

העניך, האסט עס געשריבן, און כאגעפילט אז כ'גברענג עס ארויס פון א אנדערע ענגל. איסר, אנפאנג ווען בלומבערג האט אנגעהויבן מיט מציצה, האט מען פארריפן אסיפות און געשריגן אז מציצה איז בכלל נישט שעדליך און הערפיס איז א זאך וואס געפינט זיך נאר ביי די טמא'נע גויים, הערשט יארן נאכדעם ווען די רעגירונג האט געליי...

די נקודה איז אמת, אבער מען ברויך קלארשטעלן אז דאס אז די אנטי וועקסערס זענען בדרך כלל מער אינטעלעקטואל פונעם סתם המון, מיינט נישט אז די אינטעלעקטואלען זענען בדרך כלל אקעגן וואקסינען. רוב אינטעליגענטע מענטשן וואס טוען אדורך די נושא קומען נאכאלטס צו צו די מסקנא אז וואקסינען זענען נישט שעדליך און וויכטי...

כ'פארשטיי נישט די גאנצע קשיא. די געדאנק אז מען ניצט א דאבל בליינד סטאדי, איז כדי זיכער צומאכן אז דער דראג ארבעט בכלל און איז נישט סתם א פלאסיבא עפעקט. צו מעסטן פאר שעדלעכע סייד עפעקטס ברויך מען נישט קיין דאבל בליינד סטאדיס, אויב געט מען פאר א גרופ פון מענטשן א נייע דראג און מען אבזערווירט ווי די ראט...

נישט פארשטאנען וואס דיין ענטפער איז, און וואס מיינט "געווענדליך" אין הלכה? איינס פון וויפיל?

לאמיר פרעגן א שאלה אין הלכות זיך אריינשטעלן אין א סכנה. די סכנה צו ווערן געשעדיגט פון וואקסינס, איז געשאצט אויף איינס פון א מיליאן. (הגם עס איז נישטא אויף דעם קיין קלארע הוכחות, דאך לאמיר אזוי אננעמען פאר די סעיק אף די ארגומענט) די סכנה פון שטארבן פון הערפיס פון מציצה בפה איז איינס פון הונדערט טויזע...

דער עיקר פראבלעם ווערט נאר ווען מ'גיבט אפאר וואקסינען אויפאמאל פאר א קליין קינד פון אפאר טעג/חדשים אלט, דאס קומט שוין אויס אביסל מער מעטאל ווי א כזית פיש וואס געווענליכע קינדער אין דעם עלטער קענען ניטאמאל עסן. וואקסינען זענען נישט גורם קיין פראבלעמען פריעד. נישט ווען מען געט איינציקווייז, און נישט ...

[youtube]Yi762sQTo?t=25[/youtube]


די באקאנטע אינטראוי וואס מ'זינגט ביי חתונות פאר עוד ישמע.

אז דו דערמאנסט חז״ל זעהמיר אונז יא אן ענדליכע בחינה ווי דעם, אז אן אמורא קען זיך נישט קריגן אויף א פריערדיגן, א תנא (איך ווייס אז אפשר לחלק). דאס אז א אמורא קען זיך נישט קריגן אויף א תנא'ס פסק הלכה קומט נישט דא אריין, די שאלה איז צו א שפעטערער קען 'אפפרעגן' א פריערדיגער פון א ראיה א קעגן דעם פריערד...

האט שוין איינער דא אמאל געזען די פילם "twelve angry men"? לויט וויאזוי ער טענהט דא , קען מען זיך ארויסלערנען פון דעם זייער גוטע טיפס וויאזוי זיך צו טענהן מיט מענטשן. יא, שטארק רעקאמענדירט, עס איז א פילם וואס כמעט די גאנצע פילם ווערט אפגעכאפט אין איין צימער און די גאנצע אינטרעסאנטקייט איז ...

אזוי אויך ווייסן מיר אז די וויזלטיר אויף וואס דוד המלך איז איינגעשלאפן, איז באמת געווען א דיינעסאוער.

ר' חנניה בן עקשיה אומר וכו'.

וואס ווען הרב משה פיינשטיין האט געצווייפעלט צו ער מוז בלייבן מיט זיין סטאדע צו נישט, האט ער געשיקט פרעגן צום חפץ חיים, וואס האט גע׳ענטפערט ׳א לאנד ווי מ׳טאר נישט דערמאנן דער שם שמים, איז ווי א בית הכסא. א מענטש איז נישט מחויב צו וואוינען אין א ביה"כ׳. אולי לא באתי אלא בשביל זה דיינו. איי איז ד...

די פאסאזשירן האבען נישט געוואוסט פון זיין מיטארבייט? וואס האבען זיי געמיינט? מ׳איז סתם ארויף אויף א באן? די באשולדיגונגן קעגן קאסטענר איז נישט געווען אז ער האט ארלעדיגט פון די דייטשן א באן, נאר אז ער האט געהאלפן מיט די דעפארטאציעס, בשעת המלחמה האט מען נישט געוואוסט דערפין און כ'כאפ נישט וואס ארויפג...

שמערל: צו קאסטענר איז געווען א פאררעטער צו נישט קען מען זיך טענה׳ן און דינגען עד אין סוף, אבער דאס איז זיכער אז די אלע מענטשען וואס האבן געניסט פון קאסטנער׳ס באן זענען א חלק פון די מעשה און אויב איז קאסטנער געווען א פאררעטער זענען די פאסאזשירן אויך געווען א חלק אין די פארראט, בפרט די וואס וואלטן בע...

קודם כל איז ר' עקיבא גלאזנער נישט קיין עכט היימישע רב, פאר עפעס א סיבה האבן די חסידישע אידן דארט זיך געמאכט שבת פאר זיך און גענומען דעם סאטמארען רב'ס פלומעניק אלס זייער חסידישער רב דארט. והשנית דאס אז קאסטנער האט פארקויפט זיין נשמה צום שטן איז נישט קיין טעאריע וואס מיר היימישע ''ווייסן'', נאר פונקט ...