קורקלענד האט געשריבן:דעת תורא: גאר לעכערליך געשריבן. אז איך וועל האבן איבעריג צייט וועל איך זיך וואשן צו דיר.

וואש דיך שוין, דער עולם קען נאך מיינען דו ביסט גערעכט [emoji4]

וואס - און פאר וועם - איז א מעלה אז די סטאק מארקעט איז הויך? נאכמער, אז מען טראכט אריין 'פארוואס' די סטאק מארקעט איז הויך, ווערט דעם פשוט'ן בירגער ביטער אויפן הארצן. א גוטער רעגירונג'ס סיסטעם, ברויך מען נישט האבן פאר די טאפ 1 פראצענט. אין יעדע סיסטעם, (חוץ אין רוסלאנד'ס קאמוניזם, אבער אין טשיינע למש...

אויך קען מען מאכן א ללמדו אומנות קארטל, קינדער זאלן וויסן צו פארלאנגען פון די עלטערן דער חיוב ללמדם אומנות.

זייער א פאסיגע קארטל פאר סאטמארע תלמידים וואס זענען אויפגעצויגן אויף דעם יסוד פון כח הפועל בנפעל, א ענין וואס דער מחדש דערפון, דער בני יששכר שרייבט - נישט אויף ציונות נאר - אויף קינדער וואס עסן פון גע'גנב'טע געלטער.

ריכטיג. און דער אמת'ער תירוץ איז, עס איז געווען אזוי, און ס'איז געווען אזוי. יעדער האט געטון לויט ווי זיין סופר האט געשריבן. דער רמב"ם כידוע שרייבט אז ער האט קודם געהאט רבינו תם און אויף דער עלטער געטוישט צו רש"י (אדער פארקערט). בקיצור: מ'האט גענומען ע' פנים לתורה, וכולם מרועה אחד ניתנו, מ...

מ'קען נישט זאגן עס האט איר געשטערט.

דערווייל זעה איך אים שטופן פאר מער טרענספערענסי און אפנקייט. כ'פארשטיי דעם צד דערקעגן, אבער צי וואס אים קריטיקירן פונקט אויף דעם?

ליטוואק, דאס איז דאך דיין נושא. טרענספערענסי אין כשרות

איך וואלט דיר גע'לייקט ווען עס איז ווען געשריבן מיט מער דרך ארץ. בכלליות מיין איך אז דו ביסט גערעכט.

וואס איז שייך צו טענה'ן דיסקרימינעישאן? דאס איז דאך אלעס מן השמים. א איד א מאמין ווייסט אז עס פאלט אראפ א בלעטל פון א בוים איז עס בהשגחה פרטית (צוצודעקן די ווערימ'ל, ווי די מעשה'לע גייט) און אוודאי אזא וויכטיגע אנטוויקלונג אין די וועלט'ס היסטאריע, וואס ווי חז"ל לערנען אונז די גאנצע 4 ביליאן יאר...

וואלווי האט געשריבן:וואס באדייט די נאמען "קנאק יענק'ל" פאר משקה?

פאר'חסיד'ישט פון 'קאניאק'

די נעמען זענען - מזל'דיג פאר זיי - נישט אין די גאס - דערווייל. זעהט אבער אויס די היימישע גאס ווייסט יא ווער זיי זענען.

פונעם פאקט אז זיי האבן געהייערט יוסי געשטעטנער, איז גאנץ א שטארקע אנדייטונג אז זיי זענען היימישע.

אז ער האט נישט געוואלט הארגענען איז דאך עס נישט ערגער פון א נתכוון להרוג את זה והרג את חבירו. און אפי' למאן דמחייב, איז עכ"פ געווען א כוונת הריגה. (הגם לויט דעם מ"ד קען מען שוין עכ"פ זאגן אז נתכוין להרוג איז לאו דוקא און די כוונה איז נתכוין להכות). אבער דו ביסט לכאורה גערעכט אז די משמ...

אזוי שלעכט די 2 קליינע עד'ס?

דער שכן - מיט די אידישע סטאר וואס פארקויפט אלע סארט צייטונגען - האט עס נישט געוואלט אריין נעמען?

דוכט זיך אז דאס איז דער סטאנדארט ביי די גרויסע רבי'שע שבת שבע ברכות, צו טאנצן מיט א גארטל ארויף צום ווייבער שול.

אדער מאך איך א טעות. שוין א שיינע פאר יאר נישט געווען ביי אזא זאך

פארשטייט זיך אז דאס איז בהנחה אז הוז"ל איז א איסור דאורייתא. וואס כ'מיין דער קאנסענסוס איז אז נישט

אין וויליאמסבורג איז דער גאנצער שיפמענט שוין כמעט אינגאנצן צעכאפט געווארן, ממש געציילטע געבליבן. סוף וואך וועט זיין נאך א שיפמענט. כ'פארשטיי די מארקעטינג אישו'ס, דאך מיין איך - עטליעסט עט סאם פוינט - עס וואלט געפאסט פאר אזא קאליבער אויסגאבע ווי דער וועקער, צו זיין מער טרענספארענט, און טון וואס יעדע...

וואס האסטו פון א מראה מקום? דער חזו"א שרייבט - מסתמא - אז ע"פ הלכה ביסטו נאר מחויב צו די הלכה.

דאס איז די היינטיגע מאדע פון alternative facts. וואס זאגען די אנדערע? איך האב דיר צוגעצייכענט הארטע לינקס. גיי קוק דארט און פארש עס נאך. ס׳איז דא white supremacists, ס׳איז דא גענגס און נאך. גיי קוק Sent from my LG-K373 using Tapatalk די לינקס וואס דו האסט צוגעצייכנט רעכענען נישט אריין אזעלכע פראמינ...

יל"ע צי ס'איז טאקע דא א חיוב מחאה אויף דעם. און אפילו יא, דארף עס דאך זיין בנחת, נישט דורך שרייען, און ברבים. ווי כ'האב שוין געשריבן במקום אחר, וגוערין בו מיינט פונקט פארקערט ווי מענטשן מיינען. מען נוצט עס ווען מען האט נישט קיין שום אנדערע מיטל צום דיספאזיציע, עס איז נישטא קיין אנדערע סאנקציע ו...

פון וואנעט נעמסטו אז וגוערין בו איז א מצוה און חיוב אויף מיר און דיר?

עס איז דא א מיסקאמיוניקאציע, צוליב וואס טראמפ וויילער גלייבן ליגנטס. און דער אמת איז, עס איז אויף די אחריות פון ליבעראל אמעריקע. עט סאם פוינט, האבנדיג אביסל מער ווי א מעיזשאריטי און מיט די פראספעקט אז נאטורליכע וואוקס טרענדס צייגן אויף א סאליד מעיזשאריטי אינעם צוקונפט, האבן ליבעראלן מחליט געווען אז ...

די ערשטע איז נישט קיין שום אפיקורסות, וואס האט די מיהאלאוויצע תקנות א קעגן א ש"'ס אויף אידיש, צי דויטש?

דעם כתב סופר'ס התנגדות און נישט אננעמען די תקנה וועגן דרש'ענען אויף דויטש, איז ברייט באקאנט. (ווי אויך דעם מהר"ם שיק'ס רעזערוואציע'ס).