הע, איך הער. אבער באמת איז ל׳אפיטאל פון די גרינגסטע וועגן צי טרעפטן א לימיט (דארט ווי מ׳מעג עס ניצן). ווי די ווייסט מן הסתם, איז דיריוועטיווס גאר גרינג צו וויסן על פי רוב, אנדערש ווי פרובירן צי טרעפן פאנקשענס פאר׳ן סענדוויטש טעארם.

יא, דאס ארבעט אויך. אבער ל׳האפיטאל איז געווענליך גרינגער פונ׳ם סענדוויטש טעארם, וואס די רופסט אן א ״כלל״ אבער ביזט נישט מסביר פון ווי עס קומט. מ׳קען ניצן ביידע דא. אבער סתם זאגן אז ס׳איז א ״כלל״ ארבעט נישט, ווייל ״כך קבלו מרבותי״ איז נישט א חלק פון קאלקולוס.

יא, גערעכט, וויבאלד ס׳איז דער זעלבער איקס אויבן אין אונטן מאכט עס נישט קיין חילוק דא. אבל נקוט כלל זה בידך: סתם סין, קאס ודומיהן רעדיענס הן.

און דעם פאל, ווען סאבסיטושען מיט (איקס=0) געט 0/0, קען מען ניצן הלכות ל'האפיטאל. http://en.wikipedia.org/wiki/L'H%C3%B4pital's_rule דהיינו, דיפערענשיעישן פונ'ם אויבערשטן חלק געט: lim.gif דיפערענשיעישן פונ'ם אנדערן חלק געט: lim2.gif יעצט פרוביר סאבסיטושען: m אגב, און דעם פאל איז עס גרינג צו פרשטיין, ...

ישראל קאפקע האט געשריבן:מיין ערשטע האלב איז די שליסל צו מיין הסבר, סיי ער ווייסט, און סיי ער עפנט 'נאר' ליידיגע, אויב נישט גייט 'דער טיילער' זעלבסט אויך האבן א 33.3% שאנס פון עפענען די טיר מיטן קאר.

ריכטיג.

ו יעצט נאכן עפענען אכט טירן, און עס איז נאר פארבליבן צוויי טירן, מיין ערשט געקליבענע טיר, און די לעצטער פון די ניין אומגעקליבענע, וואס די קאמפיוטער האט איבערגעלאזט, איז קלאר אז מיין טיר האט נאר צען פראצענט און טיר 'אומגעקליבן נומער ניין' האט ניינציג פראצענט. יא. די שאלה פרעגט מען געווענליך מיט דריי...

און אויב ער ווייסט ''און' ער איז קארג' אדער אן אומפארגינער גייט דער 'וויסנדער-טיילער' עפענען די טיר מיטן קאר צוויי דריטל מאל, (אדער אביסל ווייניגער, ווארום ער וויל דא נישט אז מען זאל באמערקן זיין נידערטרעכטיגקייט), דאכט זיך האסט נישט גיט פארשטאנען. דער "טיילער" עפענט קיינמאל נישט אויף די ...

אגב, די רויטע-האר גענע איז אויך recessive, שלא כשיטת ה׳איד. אויב האט איינער ריכטיג רויטע האר מיז זיין אז ביידע גענעס זענען ״רויט״.

מאטי האט געשריבן:דאן ווי אזוי דעפינירסטו דעם מציאות קעגן די איבריגע מציאות'ר אין דיין מחשבה.

איינס איז פלירטלעך אין די אנדערע איז העלטלעך, וכדומה. זיי האבן פראפערטי"ס וואס זענען אנדערש, על אף וואס זיי זענען תופס די זעלבן מקום. איך זעי נישט דעם פראבלעם.

אתא קלילא האט געשריבן:די קענסט זיך פרשטעלען דעם פשוט פשט בדברי חז״ל אז דער מקום הארון איז אינו מן המידה?

אוודאי. מסתם אי דער ארון געווען אן עלמענטארי פארטיקל. כ'פארשטיי נאר נישט ווי אזוי מ'האט געקענט אריינלייגן עפעס אינעווייניג.

מאטי האט געשריבן:איך רעדט במחשבה.

איך ווייס נישט. איך האב נישט קיין פראבלעם זיך פארשטעלן א מציאות אן דעם מושג פון מקום.

אפילו נישט, וואס טיש זאל נאר נישט זיין, איז דאס א דעזעגנירטע מציאות פון "טיש" קעגן די איבריגע מציאות וואס איז "נישט טיש" חוץ אויב "אלעס איז טיש" וואס דאן ווערט דאס אויס טיש און רופט זיך "אוניווערס". דאכצעך די ווילסט זאגן אז מקום (און זמן) פעלן אויס כדאי מ'זאל...

דער טריקענע פאקט איז אז עוועלאשן איז אמת בלי שום צד ספק כלל וכלל, ווי עס איז קלאר פאר איעדן וואס טיט אין דעם נושא אין וויל וויסן דעם אמת לשם אמת אין איז נישט להוט אחר תאוות הנצחון אויפצוווייזן אז ״זיין זייט״ איז גערעכט. ס׳איז נעריש אפצוענטפערן יעדן פאלשע טענה עקסטער אדער לערנען פשט אין א ביך וואס דע...

מ'דערציילט אז אין גער, פלעגט מען נישט ארויסזאגן דאס טמא'נע ווארט "אשה" פון מויל. נאר מ'פלעגט זיי רופן נשמה. געווען איינמאל א גערער חסיד, [...] ענטפערט דער חסיד מיטן גרעסטן מאס יראת הכבוד: איך ווארט דער רבינ'ס נשמה זאל ארויסגיין... יא, דאכט זיך אז דער זעלבער האט יעדן טאג, פאר׳ן זעלבן טעם, ...

ישראל, איך זע באמת נישט קיין חילוק. (אגב, דאס איז ווייל ס׳איז באמת דא זייער א קליינער חילוק צווישן די צוויי.) אבער איך בין מסכים מיט דיר: קוועטשן פאסט נישט פאר חסידישע אידן. כאטש אפילו פערזענליך באדערט מיך מער די וואס ניצן דעם רבוש״ע׳ס נאמען צו פעלטשן הקב״ה׳ס חתימה (חותמו של הקב״ה אמת) ווי די וואס ק...

העליאוסענטריזם און עוואלושאן? ביסט מדמה איינס צום צווייטן, דו ביסט נאריש אדער האלסט אונז פאר אזעלכע אין וואס פונקטליך איז טאקע די חילוק? ביידע זענען ברור כשמש בצהרים פאר די וואס האבן דורך געלערנט די ראיות. אין די וואס האבן נישט געלערנט פארשטייען נישט די ראיות פון קיין איינס נישט. קענסט גלייבן וואס ...

יא @פארוואס? , גענוי ווי די זאגסט. Integration איז דאס פארקערטע פון differentiation. זעי The fundamental theory of calculus.

מבקר, אין דעם ר׳ גדל׳ן האט אויך געבאדערט אז די קעץ גייען נישט צנועות׳דיג, אדער האבן איהם נאר די נישט צנועות׳דיגע פרויען געבאדערט?

געוואלדיג, פארוואס. דאס איז א וועג פון זיך איבערצייגן אז וואס ישראל האט געמאכט אויף פאפיר איז ריכטיג. בעצם איז דאס טאקע קאלקולוס!

נאר ווי איך האב דערמאנט, איז עס שווערער ווען למשל די עקסעלערעישן אליין טוישט זיך, וואס דעמאלטס קומט ויס אז מ'דארף מאכן די זעלבע זאך מיט x^2.

הרב פארוואס (און ר׳ ישראל) באמת דארף איך זאגן אז איך האב שטארק הנאה און הערצה צו אייך (און טייל אנדערע דא) וואס גריבלען און די זאכן. מ׳ברויך באמת נאר לערנען אביסל און דאן זענען די סודות הבריאה אפען פאר אייך. לא בשמים הוא וגם לא מעבר לים. אבער, ליידער, ס׳איז אויך נישט קרוב אליך הדבר מאוד פאר די מיט א...

זייער גיט ישראל, גערעכט, און דעם פאל קען מען עס אויסרעכענען אליינס, גענוי ווי די האסט געטאן. ס׳ווערט שווערער אויב די עקסעלערעישן אליינס אוישט זיך. א פשוט׳ן משל איז אויב דער עקסעלערעישן אליינס ווערט שטערקער איעדע סעקונדע מיט איינס, אזוי אז נאכ א סעקונדע איז די כח דאפעלט אא״וו. דעמאלטס איז וויכטיגער א...

ישראל קאפקע האט געשריבן:Sec 1 1
Sec 2 2
Sec 3 3
Sec 4....
Am I missing something?

Yes. He's asking about the distance traveled in that time, not the speed. Your answer is impossible. Think about it. C

קול דודי א קאר האט אנגעפאנגען צו פארן אויף א רעיט פון 0 מפ״ש, ארויפגייענדיג צוביסלאך מיט א קאנסטענט אקסעלערעישן פון 1 מעטער פער סעקונד פער סעקונד.  וויפיל מעטער איז ער געפארן נאך די ערשטע סעקונד? וויפיל נאך די צווייטע? און וויפיל נאך די דריטע? וואס איז די פארמולע עס צו אויסרעכענען? שאלה גדולה שאלת....