@קל וחומר, מ'רעדט דען פון מאכן א כלל? דער טענה דא איז אויף דעם היינטיגן כלל צו מחנך זיין 'יעדעם' מיט דעם שאיפה על אף די שאנסן זענען גאר שוואך, אנשטאט זײן רעאליסטיש און מעודד זיין נאר דעם וואס האט אמת'ע פאטענציאל, און פאר די איבריגע געבן א חינוך וואס קען זיי ברענגען ווייטער אין לעבן. ר' משה פיינשטיינ...

ס'איז אייגענטליך א כלליות'דיגער פראבלעם ביי די חרדים; דאס נישט קענען פאסן פראקטישע החלטות צוליב פאנטאסטישע הווא אמינא'ס.

לגבי דיינע קינדער איז דא א פשוט'ע עצה, משל זיך אויס וואס וואלטסטו זיי גע'עצה'ט ווען זיי זענען נישט דיינע, דער טאטישער פרעספעקטיוו איז פארפירעריש.

א לולב הגזול האט מען שוין.

דער אמת'ר תירוץ איז: אויב וואלט ער וכו'. וכן מבואר כעי"ז כמה וכמה פעמים בחז"ל, והביאור כמ"ש המהר"ל שיש אופן בתוך אופן וכו'.

לבי ובשרי , למעשה האט מען דיר נישט געהעריג געענטפערט אויף דיין ערשטער פראגע, לדידי איז די תשובה אזוי: דער שאלה וואס דער מאמין דארף זיך פרעגן איז נישט "איז דא א גאט?", נאר "גלייב איך אין גאט?''. אויב איז די אמונה דיר מתיישב על לבך וואס גייט דיר אן וואס דער קריסט טראכט? און אויב איז דע...

א פרואוו מסביר צו זיין דאס וואס 'דו' מיינסט מיט דמיון. (וגם אני מסכים עם זה)

דמיון=אימעדזשינעישן=וויזשען

דער פרישער גדול איז מרן ר' גרשון איידלשטיין

רעליגיע איז נישט קעגן מאראל, ס'קען גאר נישט זיין קעגן. ס'בויט זיך און איז זיך מתחייב מכח די מאראל שקדמה לו. וואס יא, רעליגיע לערנט אז מיר זענען באגרעניצט און מוזן זיך מכניע זיין פארן העכערן כח וואס איז דער שורש פון מאראל, וואס פארשטייט בעסער פון אונז ווען און וויאזוי צו זיין מאראליש.

צוריק צום נושא. קיינער האט נאך נישט געברענגט דא דעם היתר פונעם בני יששכר אז בזמנינו זענען מיר אלע אין די מדריגה אז נשים דמיין להו כקאקי חיורא.

מ'מישט דא צוויי נושאים. דאס אז טוב און מאראל האבן אן ערך עצמי מצד עצמם מיינט נאך נישט אז ס'גענוג חשוב צו טוישן די תורה. לעצם הענין איז עס א מחלוקת הפילוסופים צי טוב ווענדט זיך אין גאט'ס רצון צי עס האט א שטאנד פאר זיך. כמדומה איז דעת חכמי האיסלאם אז ס'ווענדט זיך אין וואס גאט וויל ודעת חכמי ישראל אז ט...

ער שרייבט דאך בפירוש אז ער איז בייז פארוואס מען פארקויפט נישט זייער מהדורא מאור עינים

אוי וויי...
אבער ס'וועט נישט אייביג פינסטער זיין, א איד מוז גלייבן אז קץ שם לחושך. עוד היום גדול לפניך, ס'וועט נאך אידן גאר גוט זיין.

צוויי הערות:
א. פיקציע איז אסאך מאל - זייער אסאך מאל - אסאך מער אמת ווי נישט פיקציע.
ב. רט. ראובן, אַרט איז קיינמאל דברים בטלים.
נאר, נישט יעדער מאווי איז ארט. נישט יעדער האט א הרגש צו ארט.

געוואלדיג! איך האב קיינמאל נישט געכאפט די עמקות פונעם טיטל 'בנו מ"מ'.

שוין איך האב נישט קיין ברירה און מוז אריינווארפן אן עפ"ל אין דעם פי האתון.
איין צדיק בסדום איז דא דארט אויף אייוועלט וואס האט זיך דערוואגט ארויסצוברענגען אז ס'איז נישט צו דער זאך.

אן ארטיקל אין ניו יארק טיימס וועגן די נזקים פון טעכנאלאגיע. מערקווירדיג איז דאס וואס מ'ברענגט פון פראפ' העשיל (געווען דערמאנט אין וועקער).
https://www.nytimes.com/2017/11/20/opin ... ss&emc=rss

אידאך א שווערע קשיא, קומט מדינת ישראל יא גוט אויס פארן אפזאגן צו פארדאנען אזא רוצח'ישער סאלדאט, וואס האט אומגעברענגט דעם אומשולדיגן פאלעסטינער הי"ד?

דאס מיינט נישט שכר ועונש. סך הכל אז עפעס פאסירט נאך די טויט. פון דארט ביז אן אייביגען עונש איז נאך דא א גאנג. ומה גם אז עס דארף נאר מיינען אז ער איז געווארען א פארגאנגענהייט, אזוי ווי זיין פארגייער אין זיין משפחה און פאלק. לאו דוקא אז עפעס איז געבליבען פון זיין וויסענד. Sent from my LG-K373 using T...

וימת - און ער איז געשטארבן
ויגוע - ער איז אויסגעגאנגען
ויאסף אל עמיו - ער איז אריינגענומען געווארן צו זיין פאלק

וואסי טאקע פשט? מילא השכלה און באהאלטענע אפיקורסות, אבער אפענע כפירה?

איז ער אזא אנאלפאבעט? צי וויל ער טאקע מסית ומדיח זיין?

וואס טייטשט 'ויאסף אל עמיו'?