אגרת הקודש פון הרב אלעזר מליזענסק - פארענטפערט ער די טענות?

הלכה ואגדה, מוסר וחסידות
רעאגיר
נאך א מיינונג
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
הודעות: 131
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג מערץ 14, 2014 9:30 am
האט שוין געלייקט: 13 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 194 מאל

אגרת הקודש פון הרב אלעזר מליזענסק - פארענטפערט ער די טענות?

שליחה דורך נאך א מיינונג »

מיר זענען אלע געגאנגען אין חדר, און מ'האט אונז געזאגט אז חסידות איז אונזער ארבטייל וואס מ'האט אונז אויסגעלערנט פון אונזער זיידעס, און דאס איז א חלק פון תורה, און מיט דעם וועלען מיר ווערען ערליכע אידען. די אריגינעלע מתנגדים האבען נישט געכאפט די מציאות, מ'האט זיי געזאגט ליגענט וועגען חסידים, מיר פארשטייען נישט וואס זיי האבען געמיינט וכו' וד"ל. אלע טענות זענען אפגעווארפען און אלע חרמים זענען בטל כעפרא דארעא און פערטיג. איי, עס איז נאכאלס שווער, וויאזוי דערגייט מען די ענין? גדולים וטובים האבען געשריבען שארפע זאכען? אויף אלס זאגט מען אז אין סוף נועם אלימלך איז דא א בריוו וואס פארענטפערט אלס, און מ'דארף מער נישט פרעגען.

יעצט, ערוואקסענעהייט, קען מען זיך אביסל ארייטוהן אין דער בריוו און זען צו עס האט טאקע אלסדינג פארענטפערט.

דער בריוו הייבט אן מיט די ווערטער: נידון המחלוקת שנתעוררה בעוונותינו הרבים על הרב האי הגאון החסיד המפורסם, האב"ד דק"ק זעלחאב נ"י.
דער גאון החסיד המפורסם איז באקאנט היינט אלס בערדיטשעווער רב דער קדושת לוי, וואס האט געדינט אין די שטאט זעלחאוו, איידער ער איז געווארען רב אין פינסק. די מתנגדים האבען אסאך זיך פארלייגט אויף איהם, און אסאך פון די טענות ומענות זענען געלאפען ארום איהם.

הייבען הייבט ער כאילו די שאלה איז וויאזוי האט דער אויבישטער צוגעלאזט אז אויף אזא צדיק זאל ווערען אזא מחלוקת. אויף דעם האט ער אן אריכות אז אזוי דארף דער צדיק האבען פאר זיין עליה, און מגלגלין חוב ע"י חייב, וואס רשעים פיהרען אן די מחלוקת. איי, וועסטו פרעגען אז אמאל מאכט זיך אז א גדול הדור מישט זיך אויך אריין? דאס איז וועגען איין עבירה אויף וואס ער האט עובר געווען בצעירותו און נישט תשובה געטוהן.

אנטשולדיגט, אבער דאס איז בכלל נישט צו דער זאך. גדולי ישראל האבען געזאגט אז חסידות טויג נישט. קומסטו זאגען אז דאס איז צוליעב זייער חטאת נעורים?! אזא מין זלזול אין גאונים וטובים, רעק"א מיט ר' משולם איגרא ועוד? אפשר קען מען עס זאגען אויף אלס, יעדער מחלוקת און יעדער שיטה פון סיי וועמען איז נאר אן אורזאך פון זייער חטאת נעורים? ענטפער צו דער זאך, לגופו של טענה! ובפרט אז דו רעדסט נישט אז דו ווייסט אז זיי האבען עובר געווען, נאר פון זייער התנגדות. הייסט'ס וויבאלד זיי זענען נישט גערעכט, מוז זיין עכ"ח אז זיי האבען געזינדיגט. אויב אזוי, קען מען זאגען פונקט פארקערט. וויבאלד זיי זענען יא גערעכט, האט דער אנדערע צד געזינדיגט! וואס פארא מין טענה איז דאס?

דער המשך איז נאך מער פראקטיש פראבלעמאטיש. ער דערמאנט דער ענין פון נוסח התפלה, כאילו דער ב"י האט קובע געווען א נוסח און דער רמ"א האט איינגעזען אז דאס איז נישט פאר אלעמען אבל לפני הצדיקים אלו אשר רחצו מצואתם ומדקדקים על עצמם כחוט השערה ודאי לא היה כוונתו ז"ל עליהם לבטל אורם מלהתפלל נוסחא זו שכתב הב"י.
איינער זעט דער נערישקייט אין דעם? אז 'ודאי' לא היתה כוונתו? ווער זאגט אים? אפשר האט דער רמ"א געהאלטען אז זיין נוסח איז הייליגע ווי דער נוסח פון דער ב"י?
און דער מציאות זיינער הייבט זיך נישט אן. דער רמ"א האט נישט מחדש געווען נוסח אשכנז און דער ב"י האט נישט מחדש געווען נוסח ספרד. זייט די ראשונים דאווענען בני אשכנז נוסח אשכנז, און דער רמ"א דערמאנט גאנץ ווייניג די חילוקים. דער ב"י ברענגט געוויסע נוסחאות נישט אלע, און נוסח ספרד איז נישט געבויט אויף דער ב"י, אחוץ אפשר קדושת כתר מיט נאך א פאר קלייניקייטען (איינער פון די טענות אויף חסידים איז זאגען קדושת כתר אין חו"ל, וואס דער מגלה עמוקות אין די רנ"ב אופנים זאגט אז מ'קען נישט. דער ב"י האט דאך אויך געוואווינט אין א"י, און וואס פארא ראיה איז ער? לשיטתם). דאס זיך פארלייגען אויף דער רמ"א פאר נוסח אשכנז זעט אויס א קינדערישע גרייז.
און פון דעם קומט ער צו די נעקסטע טריט. דער מחבר זאגט דאך זיין מיינונג פאר אלעמען, און דער רמ"א דינגט זיך פאר פשוטי עם, לשיטת בעל האגרת. פארוואס פיהרען זיך פשוטי עם פון בני אשכנז צו דאווענען נוסח ספרד? על זה איז ער אנגעקומען צו א געוואלדיגע תירוץ פון ויאמינו בה' ובמשה עבדו, אז כלל ישראל דארף גלויבען אין משה רבינו אחוץ דער גלויבונג אין דער רבש"ע. נאר דורך דעם אז מ'גלויבט אין משה רבינו וגם בך יאמינו לעולם, קען כלל ישראל מקבל זיין א תורה פון דער רבש"ע דורך משה רבינו, ווייל די קדושה פון משה רבינו איז משפיע אויף כלל ישראל.

הייסט'ס אז מ'האלט נישט פון דער רמ"א? מ'דינגט זיך אויף איהם? זיי האלטען אז אפילו א פשוטער איד קען דאווענען נוסח ספרד? און פאר דעם זענען די לוחמים נישט גערעכט? אוועק ווארפען א רמ"א איז א קלייניקייט? נישט אז צומאל פסקענען מיר נישט ווי דער מחבר אנטקעגען דער רמ"א, אבער דער פסיכאלאגישע תירוץ וואס ער גיבט דערצו איז בכלל נישט אין פלאץ. דער רמ"א רעדט דאך צו אידען, און דו זאגסט אז יעדער איד מוז זיין ויאמינו במשה עבדו, וואס דו טענה'סט עס גייט אויף געוויסע מענטשען וכדוגמת דער מגיד פון מעזריטש צו וועמען דער זעליחאווער רב האט זיך באהאפטען. יעצט ווילסטו זאגען אז דער רמ"א האט נישט ריכטיג געזאגט?

און צום סוף פיהרט ער אויס מיט זיין באמבע. דער וואס פארשטייט נישט זיין ווערטער, זאל תשובה טוהן און מתבודד זיין און אויפשטייען ביי חצות וכו' וכו'.

דאס איז דען א וועג פון אויפווייזען און אפענטעפרען? אז דער וואס דינגט זיך נאך זאל גאר תשובה טוהן?! ווי האט מען פון אזא זאך געהערט? אדער ווייז אויף אדער שווייג! אפשר זאלען די חסידים תשובה טון פאר'ן נישט פארשטייען די שיטה פון די גדולי המתנגדים.

איך מיין נישט איהם צו אטאקירען אזוי און דערמיט אויפווייזען אז חסידות איז נישט גערעכט. טאמער חסידות איז יא גערעכט, זענען אלע זיין ווערטער אמת, אז די וואס דינגען זיך זענען לוחם קעגען א הייליגע ליכט, און אפשר האבען זיי יא געזינדיגט. נאר ווען מען האט אונז אלס געזאגט אז די תשובה שטייט שוין דארט, איז עס מיר א פראבלעם ווייל קיין תשובה שטייט נישט דארט. ווען דאס איז די תשובה צו דעם אז גדולי ישראל האבען זיך מתנגד געווען צו חסידות, זענען מיר אין פעקעל.
איך ווייס אז דאס איז שוין נישט די נושא, נישט די אמאליגע חסידות און נישט די אמאליגע התנגדות, און צו א מחלוקת וועגען אנדערע זאכען האט עס נישט. ווען חסידות איז גערעכט, מיינט עס נישט אז רביס מעגען לעבען ווי זיי לעבען און טון וואס זיי טון, און ווען חסידות איז נישט גערעכט מיינט עס נישט אז מען דארף לאזען וואקסען א טשופ און גאלען דער בארד און חתונה האבען שפעט וכו' וד"ל. אבער דאס וואס מען האט אונז איינגערעדט אז די טענות זענען שוין אפגעווארפען פון דער דאזיגע בריוו איז בכלל נישא אין פלאץ.

אחוץ דער בריוו זענען דא א פאר בריווען פון דער בעל התניא, אבער זיי זענען לכתחילה נישט לגופו של דבר נאר זייטיגע זאכען, ווי טענות פון שמוע בין אחיכם אדער טענות אז דער גר"א האלט לכתחילה אנדערש פון חסידים. אויף די חרמים און זייער נקודות מאכט ער זיך גאנץ נישט וויסענדיג.
בלייבען בלייבט עס אז קיין תירוצים זענען נישט געשריבען\געדרוקט געווארען און מיר ברויכען בלייבען מיט די אמונה אז אזוי איז און פערטיג.

דער אשכול פארמאגט 45 תגובות

איר דארפט זיין א רעגיסטרירטער מעמבער און איינגעשריבן צו זען די תגובות.


רעגיסטרירן איינשרייבן
 
רעאגיר