דרשות ואגדות חז"ל

הלכה ואגדה, מוסר וחסידות

דרשות ואגדות חז"ל

הודעהדורך מוח שליט » מאנטאג יאנואר 07, 2013 3:47 am

אפגעטיילט פון דא.

בנוגע חז"ל, קען איך זאגען אז ווען איך לערן א דרש זעה איך טיפע אין זיסע נואנסעס nuances וואס מען קען ממש צושפרינגען ווי שיין זיי האבען אפגעטייטשט א פסוק.
במחילה מכבודך, איך זעה דא ווייטער א כלליותדיגער נקודה.
מען האט געלערנט א אידישקייט בדרגת כיתה א', רוב מענטשען בלייבען ביי דעם לעוועל, אין וועגן דעם איז דאס די סטענדערד לעוועל. די מיעוט וואס טראכטען אמתדיגער אין טיפער, ד. ה. די וואס האבען נישט קיין מורא צו פרעגן אויף זאכען וואס שטימען נישט, זעהן די טעות פין די כיתה א' לעוועל. יעצט האט מען די ברירה צו טראכטען לעוועל 2 אדער 3 אין 4 אין אזוי ווייטער. אדער קען מען זיך אפשטעלן אין גיסן פעך אין שוועבל אויף כיתה א' לעוועל. אמת, דער וואס גיסט פעך אין שוועבל אויף כתה א' לעוועל איז גערעכט, אבער אנשטאט זיך רעגן, קענסטו דאך פשוט זיך ארויפריקען א לעוועל צוויי.
פארוואס ביי סתם פאעטרי פארשטייט אז מען קען זיך מעמיק זיין וואס דער פאעט האט געמיינט מיטן שטעלן די געוויסע ווערטער צוזאמען א.א.וו., אבער ביי די תוה"ק וואס יעדע ווארט איז הערליכע פאעטרי, דארט מוז מען דווקא לערנען פשוט פשט?
ביסט אוודאי מסכים אז איינער מיט אביסל א פאעטישער שפראך אין וועט וועלן דערציילען אז די קעניג האט אנגעהויבען נייע גזירות אין האט פארגעסן פין זיין פריינט יוסף, וועט אוודאי נישט זאגען די פשוטע וועג אז והמלך גזר גזירות חדשות ושכח מידידו יוסף. ער וועט דוקא זאגען ויקם מלך חדש על מצרים אשר לא ידע את יוסף.
איך ווייס נישט, וואס טראכסטו?

אגב, איך טראכט יעצט אז די שיינקייט פין פאעטרי איז טאקע דאס אז מען כאפט וואס איז די נקודה essence פין די ווערטער. ד.ה. א מלך חדש ממש איז בנוגע לענינינו דאס זעלבע ווי א מלך שנתחדשו גזירותיו. מען איז נישט סטאק אין די טריוויאליטי triviality פין די ווערטער, נאר מען כאפט די נקודה. ווען מען וויל זאגען אז א מענטש האט זיך אינגאנצען געטוישט קען מען עס זאגען פשוט. דער מענטש האט זיך אינגאנצען געטוישט. אבער מען קען עס אויך זאגען דער איז געווארען א נייע מענטש. דאס איז סאך שענער ווייל מען האט אפגעטייטשט אז די נקודה פין א נייע מענטש איז דאס אז ער האט גאנץ אנדערע תכונות ווי דער אלטער מענטש.
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

הודעהדורך kliger » מאנטאג יאנואר 07, 2013 9:56 am

דאס איז זיכער אז זיי האבן עס אליינס געדרשנט,זעהסט דאך עס איז דא 1000ער מדרשים און יעדע מעשה איז דא זייער אסאך דיטעילס וואס פון איין ווארט דרשנט מען אסאך אינטרעסאנטע זאכן.
זעהסט דאך אז אמוראים קריגן זיך צווישן זיך.סא דער וואס קריגט האלט אז דער אנדערער איז בכלל נישט גערעכט

אפילו אין א משנה איז זייער אסאך מאל דא 3 וועגן וואס יעדע וועג איז ממש פארקערט פון די פשטות המשנה
מען זעהט כלך אצל אגדה..
דעמאלס אליינס איז געווען אסאך גרופעס צדוקים וכו' וואס יוחנן כהן גדול איז נאך 80 יאר געווארן
kliger
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 286
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מערץ 26, 2012 7:31 pm
האט שוין געלייקט: 150 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 74 מאל

הודעהדורך מוח שליט » מאנטאג יאנואר 07, 2013 2:15 pm

עס איז כדאי די זאלסט ליינען אביסל די בוך פין Sherlock Holmes. די וועסט זעהן וויפעל זאכען ער האט אפגעטייטשט פין פינעף ווערטער וואס איינער האט ארויסגערעדט.
נעם דיינע ווערטער וואס די האסט געשריבען. וויפעל זאכען קען איך וויסען פין דעם? לאין שיעור. איך ווייס אז די האסט געלערנט גמרות אין מדרשים, איך ווייס אז די טראכסט טיף, אז די האסט נישט מורא צו טראכטען אנדערש ווי די עסטעבלישמענט. איך בין משער אז די האסט צו טון מיט אסאך פין דיינע ארומיגע דערוועגן. איך ווייס אז די האסט אינטערנעט.

אין יעצט פאר די דזשואק אוף איט, גיי איך זאגען אז איך ווייס אויך אז די שרייבסט שנעל. ווייל די האסט פרובירט צו ברענגן א ראי' פינעם פאקט אז אמוראים קריגען זיך. וויאזוי איז דאס א ראי' אויף עניטינג? אויב למשל צוויי פיסכאלגען האבען א מיינונגס פארשידענהייט וויאזוי צו פארטייטשין א געוויסע אקט פין א מענטש, זאגט דאס אז די גאנצע מהלך פין פארטייטשען איז נישט ריכטיג?

בקיצור מען קען זען אין כאפן גאר אסאך דקותדיג הרגשים פין יעדע ווארט וואס סתם א מענטש רעדט, ק"ו פין א טיפע מענטש, ק"ו ווען א טיפע מענטש שרייבט פאעטרי, ק"ו בן בנו של ק"ו ווען עס איז דבר ה'.

ביי די ענין פין משנה איז גאר אן אנדערע זאך. מען האט געהאט אן עסטאבלישט גירסא, אין מענטשען האבען זיך אזוי איינגעחזר'ט. מען האט זיך איינגעחזר'ט די ווערטער ווי א טעיפ רעקרדאר. אזוי מען לערנט אפי' היינט קינדער צו קענען פין אויסענווייניג "מיט'ן לשון". עס איז אוממעגליך אז עס זאלען זיך נישט אריינכאפען גאר אסאך טעותים. קוק וויפעל מאל מען דארף איבערגיין א ספר תורה וואס א סופר קאפיעט דאך פין א טעקסט, ק"ו ווען אלעס איז פין זכרון. מען קען נישט ארומשיקען אימעילס אז מען דארף טוישען די לשון. מען מיז לאזען דעם טעקסט אין זאגען פשטל'ך אינעם אנגענומענע טעקסט.

איך ווייס נישט פונקטליך וואס די טענות פין די צדוקים זענען געווען. צו זאגען אז לא תבערו אש בכל מושבותיכם מיינט אז עס טאר נישט ברענען א פייער איז פשוט נגד השכל. עס איז א סאך מער מסתבר אז מען רעדט פין טון עפעס א קריעטיוו מלאכה, אין נישט אז א פייער טאר נישט ברענען.
מצד שני די ענין פין ממחרת השבת קוקט אויס גאנץ א גיטע טענה. איך מיין אז די כוזרי שרייבט אז מצד די פשט אין פסוק איז נוטה ווי זיי. אבער חז"ל האבען געהאלטען מסברא חיצונית אז די תורה מיינט אוודאי צו געבן פיפציג טעג צייט צווישען בכורי קציר שעורים ביז קציר חטים, אין די תורה האט פשוט אויסגעשמועסט דאס ציילען מיטן אנהייבען פין אנהייב וואך. ממילא האבען זיי אזוי אריינגעלערנט.

ספר הכוזרי מאמר ג אות מא
ואמור שלא נחלוק עם הקראים במה שהם טוענים עלינו מן המובן ממלת ממחרת השבת ועד ממחרת השבת שהוא מיום ראשון, ואחר כן נאמר שאחד מן הכהנים או השופטים או המלכים, הרצוים עם דעת הסנהדרין וכל החכמים ראה כי הכונה מן המספר ההוא לשום חמשים יום בין בכורי קציר שעורים ובכורי קציר חטים, ושמירת שבעה שבועות שהם שבע שבתות תמימות, ונתן לנו דמיון בתחלת יום מהשבוע, לומר אם תהיה ההתחלה מהחל חרמש בקמה מיום ראשון תגיעו עד יום הראשון, להקיש ממנו שאם תהיה ההתחלה מיום שני נגיע עד יום שני. והחל חרמש מונח אלינו בכל עת שנראה שהוא ראוי נתחיל בו ונספר ממנו. וקבעו אותו שיהיה יום שני של פסח, ולא יהיה בזה סתירה לתורה

זעענדיג יעצט נאכאמאל דעם כוזרי מיין איך אז ער זאגט ממש הערליך.
טראכט אריין, מאכט עס סענס אז מען פאנגט אהן צו ציילען פין סתם א שבת? איז דען נישט טויזענט מאל מער מסתבר אז מען געט די טיפיקעל נאמבער פין פופציג טעג [וואס דאס איז געבויט אויף די אוביקיוטיס (ubiquitous)נאמבער פין זיבען] צו ציילען צווישען די חטים ביז שעורים. ווען דו מאכסט ווען אזא סעט אפ, וויאזוי וואלסטו עס אויסגעשטעלט? מיט פופציג טעג ציילען פין א פלעינע שבת אדער מיט פופציג טעג אונטערשיד פין חטים ביז שעורים?
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

הודעהדורך יאיר » מאנטאג יאנואר 07, 2013 8:34 pm

kliger האט געשריבן:קען זיין ער לייקנט אין חז"ל......אין תורה שבכתב שטייט נישט עולם הבא מיט תחיית המתים.
אפשר לערנט ער וימת פרעה אז ער איז ממש געשטארבן.........אשר לא ידע את יוסף ער האט טאקע נישט געקענט....

מען פארקריכט דא פונ'ם ענין, אבער לאמיר נאר אזויפיל זאגן, ביטע מישט נישט אויס דברי אגדה מיט דברי הלכה. אמת אז אויב איינער זאגט אז לא תבערו אש מיינט מען טאר נישט לאזן א פייער ברענען איז אן אפיקורס, אבער אויב איינער האלט אז וימת פרעה מיינט אז ער איז טאקע געשטארבן אדער אז קטורה און הגר זענען געווען צוויי באזונדערע פרויען איז דאס נישט קיין שום פראבלעם. דברי אגדה איז נישט מחייב קיינעם, כמבואר בכמה מקומות בדברי הראשונים.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8042 מאל

הודעהדורך berlbalaguleh » מאנטאג יאנואר 07, 2013 10:14 pm

יאיר האט געשריבן:
לעמאן דזשוס האט געשריבן:סליפקין, שפירא און סאקס זענען ארטאדאקסישע מענטשן

איך האב קיינמאל נישט געוואלט האלטן דין ביי עפעס מער ווי אמונה בשם....אין עני שעיפ אר פארם...ליין צוריק העסטו זעהן

ליצנות איז פיין

מיין פוינט איז אז דין איז נישט מודה צו דיין הנחה, מילא איז דיין קשיא נישט קיין קשיא.
שוין, איך מיין אז דין מעג מיר שוין צאלן פאר'ן ארבעטן אזוי שווער אלס זיין לויער. אזוי לאנג ווי איך זע נישט קיין טשעק איז דער ויכוח געשלאסן פון מיין זייט.

ווען ס'ועט איהם שטערן אז מענטשן האלטן איהם נישט פאר איינעם פון די ל"ו צדיקים וועט ער זיך פארבונדן מיט דיר.
באניצער אוואטאר
berlbalaguleh
חבר הכבוד
חבר הכבוד
 
הודעות: 13213
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 17, 2012 12:57 pm
האט שוין געלייקט: 14738 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8420 מאל

הודעהדורך kliger » מאנטאג יאנואר 07, 2013 10:21 pm

יאיר האט געשריבן:
kliger האט געשריבן:קען זיין ער לייקנט אין חז"ל......אין תורה שבכתב שטייט נישט עולם הבא מיט תחיית המתים.
אפשר לערנט ער וימת פרעה אז ער איז ממש געשטארבן.........אשר לא ידע את יוסף ער האט טאקע נישט געקענט....

מען פארקריכט דא פונ'ם ענין, אבער לאמיר נאר אזויפיל זאגן, ביטע מישט נישט אויס דברי אגדה מיט דברי הלכה. אמת אז אויב איינער זאגט אז לא תבערו אש מיינט מען טאר נישט לאזן א פייער ברענען איז אן אפיקורס, אבער אויב איינער האלט אז וימת פרעה מיינט אז ער איז טאקע געשטארבן אדער אז קטורה און הגר זענען געווען צוויי באזונדערע פרויען איז דאס נישט קיין שום פראבלעם. דברי אגדה איז נישט מחייב קיינעם, כמבואר בכמה מקומות בדברי הראשונים.




מען רעדט אפילו פון הלכה, גאנצעטע הלכות וואס מען לערנט ארויס פון ק"ו, גזירה שוה,מה מצינו,וכו'.
100ער פסוקים און אפילו משניות (און אפילו גמ') וואס מען דרשנ'ט אז עס מיינט בכלל נישט דאס וואס שטייט און עס איז דא מחלוקת פון אפאר וועגן וויאזוי מען זאגט.
עס איז קלאר אז זיי האבן אליינס געדרשנט אסאך (אודאי איז אויך דא וואס עס איז געווען מקובל)
איך בין מאמין 1000 פראצענט און דברי חז"ל,איך זאג נאר אז עס איז אויך דא די סארט מענטשן.
kliger
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 286
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מערץ 26, 2012 7:31 pm
האט שוין געלייקט: 150 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 74 מאל

הודעהדורך נולד מאוחר » מאנטאג יאנואר 07, 2013 10:41 pm

פון די וועג ווי די גמ' שטעלט כאולי' א מחלוקה חד אמר מלך חדש חד אמר .... זעט מען אז סאיז נישט ריכטיג מוח שליט'ס מהלך פון poetry. פארוואס קריגען זיי זיך ארום ? איז זייער מחלוקה און הלכות פאעטרי?
עט ליסט די עורכים פון די גמ' האבן זיכער נישט געהאלטן ווי מוח שליט.
נולד מאוחר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3799
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אפריל 09, 2012 9:21 pm
האט שוין געלייקט: 4637 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1878 מאל

הודעהדורך מוח שליט » מאנטאג יאנואר 07, 2013 10:48 pm

די ווייסט וויפיל מענטשען עס קריגן זיך פשט אין א שטיקל שייקספיר?
אמאל געליינט אז א פראפעסאר האט געגעבן א טעסט אז מען האט געדארפט מסביר זיין א שטיקל פאעטרי. א סטודענט וואס האט באקומען אן X אויף זיין הסבר האט זיך נישט געפוילט אין געשריבן א בריוו צום פייטן בכבודו ובעצמו [משמע אז מען לערנט אין קאלעדזש לעבעדיגע פייטנים'ס ווערק]. דער פייטן האט געגעבן גערעכט פארן סטודענט. דער פראפעסאר האט זיך נישט גערירט. טענעהדיג אז קען זיין דער פייטן האט טאקע געוואלט זאגען דאס. אבער מיין הבנה איז אז די משמעות איז אנדערש.
נו, שוין איינמאל א מחלוקה אין הלכות פאעטרי.
כהמעשה הידוע "איי ר' משה, ניט אזעי לערענט מען אפעט א רמב"ם"

פארשטייטסעך ס'איז נישט קיין נפק"מ די אמיתות הסיפור. דאס איז סתם צו ווייזען אז מען פארהערט אויף ביאורים אין פאעטרי אין מען קריגט זיך אין פשט.
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

הודעהדורך מוח שליט » מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:02 pm

קליגער,
איך פארשטיי נישט וואס די טענה'סט. אוודאי דרשנען זיי אליינס. איך זאג בכלל נישט אז עס איז בקבלה. איך זאג אז זיי ארבעטן אויף צו דערשפירען די דינע nuances אין הרגשים פין די פאר ווערטער. אין לפי זה פארשטיין זיי וואס עס איז דא מרמז.
א יעדע שרייבער רעכנט אויס וואסערע ווערטער צו ניצען ווי. וואס די זאלסט שפירען אפי' בלא יודעים. אין אסאך מאל וויל ער ניצען די זעלבע ווארט אפאר מאל אזוי אז עס זאל ערוועקן די הרגשים וואס ער האט דיך געמאכט פילן ביים ערשטע מאל וואס ער האט געניצט דעם ווארט. [דאס איז בערך די הבנה פין גזרה שוה].
אוודאי בויט מען פין דעם הלכות. וואט'ס די פראבלעם?
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

הודעהדורך יאיר » מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:04 pm

מח שליט, איך זע נישט וואס דו טוסט אויף. למעשה זענען דא הונדערטער הכא במאי עסקינן'ס אין גמרא וואס פארדרייען לגמרי פשט אין א משנה אדער א פסוק בלויז ווייל מען האט א סתירה צווישן צוויי משניות/פסוקים און מען קען דאך נישט זאגן אז איינס איז נישט ריכטיג. ביי שעיקספעירס איז די מחלוקת וואס איז דער פשוט'ער פשט, אבער קיינער וועט נישט אריינלייגן עטליכע שורות אדער פארדרייען אינגאנצן דעם פשוט'ן פשט בלויז ווייל שעיקספעיר אדער אן אנדער שרייבער פון די זעלבע תקופה שרייבט אויף אן אנדער פלאץ פארקערט און ביידע מוזן שטימען.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8042 מאל

הודעהדורך מוח שליט » מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:07 pm

יאיר,
דע פאעטרי ענין רעד איך סטריקטלי פין דרשות אויף די תורה.
קוק וואס איך האב געשריבען אביסל פריער וועגן משניות

ביי די ענין פין משנה איז גאר אן אנדערע זאך. מען האט געהאט אן עסטאבלישט גירסא, אין מענטשען האבען זיך אזוי איינגעחזר'ט. מען האט זיך איינגעחזר'ט די ווערטער ווי א טעיפ רעקרדאר. אזוי מען לערנט אפי' היינט קינדער צו קענען פין אויסענווייניג "מיט'ן לשון". עס איז אוממעגליך אז עס זאלען זיך נישט אריינכאפען גאר אסאך טעותים. קוק וויפעל מאל מען דארף איבערגיין א ספר תורה וואס א סופר קאפיעט דאך פין א טעקסט, ק"ו ווען אלעס איז פין זכרון. מען קען נישט ארומשיקען אימעילס אז מען דארף טוישען די לשון. מען מיז לאזען דעם טעקסט אין זאגען פשטל'ך אינעם אנגענומענע טעקסט.


אגב אז די קוקסט שוין אויף מיין פרירעדיגע פאוסט. פליז זיי מגיב וועגן דעם כוזרי פין ממחרת השבת. איך זאג דיר דעם אמת איך האב קיינמאל נישט עומד געווען אויף די שיינקייט פין זיין פשט. איט'ס ע בעיוטי
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

הודעהדורך יאיר » מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:11 pm

דרשות אויף די תורה איז פונקט אזוי. למשל די סתירה פון ארבע מאות שנה ישבו במצרים - ארבע מאות ושלשים ווען מען איז באמת נאר געווען 210. אין אן אנדערע היסטארישע בוך להבדיל וואלט מען געזאגט ס'איז א טעות, און די תורה שניתנה למשה מפי הגבורה וועלן מיר חלילה אודאי נישט זאגן אזא זאך.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8042 מאל

הודעהדורך מוח שליט » מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:14 pm

די רמב"ן זאגט טאקע אז מען האט פארשפראכען פיר הונדרעט אבער ס'האט זיך פארלענגערט פשוטו כמשמעו. ער מאכט נישט קיין דריידליך.
אבער ביזט גערעכט איך רעד נישט פין אזעלעכע סתירות. איך רעד פין די יעדען טאגעדיגע דרשות חז"ל.
אויף דיין ציור איז עס מסתם די זעלבע ווי די ענין ביי משניות. איך דארף לויפען יעצט, אבער כ'וועל מערצשעם נאכקוקען א ירושלמי וואס רעדט וועגן די טעות וואס די נביא האט געמאכט בנוגע די זמן פינעם חורבן. ועוד חזון.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך מוח שליט אום מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:18 pm, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

הודעהדורך יאיר » מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:17 pm

די יעדע טאגעדיגע דרשות חז"ל מיינסטו די דברי אגדה ווי למשל אז די יוצאי מצרים זענען געווען אינס פון זעקס הונדערט טויזנט און די איבריגע ביליאנען זענען געשטארבן בחושך ימי אפילה, אדער אזעלכע דרשות ווי ריבויים פון א ו'. אויב דו מייסנט די צווייטע, אדרבה, טרעף מיר סיי וועלכער פראפעסאר פון פאעזיע וועלכער איז מרבה פון די ריבוי פון "ענד" ראמעא אז ראמעא און דזשוליעט זענען געווען איין מענטש.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8042 מאל

הודעהדורך מוח שליט » מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:19 pm

הא הא הא ביזט גוט. gotta run now. let me think about it.
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

הודעהדורך יאיר » מאנטאג יאנואר 07, 2013 11:20 pm

מוח שליט האט געשריבן:די רמב"ן זאגט טאקע אז מען האט פארשפראכען פיר הונדרעט אבער ס'האט זיך פארלענגערט פשוטו כמשמעו. ער מאכט נישט קיין דריידליך.
אבער ביזט גערעכט איך רעד נישט פין אזעלעכע סתירות. איך רעד פין די יעדען טאגעדיגע דרשות חז"ל.
אויף דיין ציור איז עס מסתם די זעלבע ווי די ענין ביי משניות. איך דארף לויפען יעצט, אבער כ'וועל מערצשעם נאכקוקען א ירושלמי וואס רעדט וועגן די טעות וואס די נביא האט געמאכט בנוגע די זמן פינעם חורבן. ועוד חזון.

דער ירושלמי וועגן עשרה בטבת רעדט נאר פון א נביא, קיינער וועט זיך נישט וואגן צו זאגן דאס זעלבע אויף די תורה. און דער ענין פון משניות אז מ'האט עס גע'חזר'ט אויסנווייניג לאנגע יארן פאר מ'האט עס אראפגעשריבן זע איך נישט ווי ס'קומט דא אריין לגבי די תורה שנכתבה אש שחורה על גבי אש לבנה מפי הקב"ה.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8042 מאל

הודעהדורך נולד מאוחר » דינסטאג יאנואר 08, 2013 12:42 am

מוח שליט האט געשריבן:די ווייסט וויפיל מענטשען עס קריגן זיך פשט אין א שטיקל שייקספיר?
אמאל געליינט אז א פראפעסאר האט געגעבן א טעסט אז מען האט געדארפט מסביר זיין א שטיקל פאעטרי. א סטודענט וואס האט באקומען אן X אויף זיין הסבר האט זיך נישט געפוילט אין געשריבן א בריוו צום פייטן בכבודו ובעצמו [משמע אז מען לערנט אין קאלעדזש לעבעדיגע פייטנים'ס ווערק]. דער פייטן האט געגעבן גערעכט פארן סטודענט. דער פראפעסאר האט זיך נישט גערירט. טענעהדיג אז קען זיין דער פייטן האט טאקע געוואלט זאגען דאס. אבער מיין הבנה איז אז די משמעות איז אנדערש.
נו, שוין איינמאל א מחלוקה אין הלכות פאעטרי.
כהמעשה הידוע "איי ר' משה, ניט אזעי לערענט מען אפעט א רמב"ם"

פארשטייטסעך ס'איז נישט קיין נפק"מ די אמיתות הסיפור. דאס איז סתם צו ווייזען אז מען פארהערט אויף ביאורים אין פאעטרי אין מען קריגט זיך אין פשט.

אבער דא קריגן מען זיך נישט פשט אונעם פאעט. פאעטס קריגן זיך יעדער שרייט זיין שטיקל איז בעסער.
נולד מאוחר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3799
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אפריל 09, 2012 9:21 pm
האט שוין געלייקט: 4637 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1878 מאל

הודעהדורך יאיר » דינסטאג יאנואר 08, 2013 12:45 am

נולד מאוחר, ביידע מפרשים - רב ושמואל - קריגן זיך וואסי פשט אין די פאעט - תורה (ועתה כתבו לכם את השירה הזאת).
וואס איז דער חילוק צווישן דעם און צוויי פראפעסארן וואס קריגן זיך איבער א שטיקל שעיקספעירס?
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8042 מאל

הודעהדורך נולד מאוחר » דינסטאג יאנואר 08, 2013 1:01 am

יאיר האט געשריבן:נולד מאוחר, ביידע מפרשים - רב ושמואל - קריגן זיך וואסי פשט אין די פאעט - תורה (ועתה כתבו לכם את השירה הזאת).
וואס איז דער חילוק צווישן דעם און צוויי פראפעסארן וואס קריגן זיך איבער א שטיקל שעיקספעירס?

איך האב פארשטאנען די מהלך אנדרש ווי די זאגסט. אז חז''ל האבן געוויסט די אמתע פשט און האבן נישט געמיינט זייערע דרשות מיט גאנצן ערענץקייט נאר זיי האבן עס געזאגט באופן צי שיין מאכן די תורה , שמועסן אין תורה. וכו. דאס האב איך פארשטאנן אז זיי זענען די פויעטס נישט די משה רבינו אדער גאט. די שטיקלעך פויעט און תורה איז קלאר שירת הזינו שירת ים סוף.
נולד מאוחר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3799
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אפריל 09, 2012 9:21 pm
האט שוין געלייקט: 4637 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1878 מאל

הודעהדורך יאיר » דינסטאג יאנואר 08, 2013 1:11 am

נולד מאוחר האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:נולד מאוחר, ביידע מפרשים - רב ושמואל - קריגן זיך וואסי פשט אין די פאעט - תורה (ועתה כתבו לכם את השירה הזאת).
וואס איז דער חילוק צווישן דעם און צוויי פראפעסארן וואס קריגן זיך איבער א שטיקל שעיקספעירס?

איך האב פארשטאנען די מהלך אנדרש ווי די זאגסט. אז חז''ל האבן געוויסט די אמתע פשט און האבן נישט געמיינט זייערע דרשות מיט גאנצן ערענץקייט נאר זיי האבן עס געזאגט באופן צי שיין מאכן די תורה , שמועסן אין תורה. וכו. דאס האב איך פארשטאנן אז זיי זענען די פויעטס נישט די משה רבינו אדער גאט. די שטיקלעך פויעט און תורה איז קלאר שירת הזינו שירת ים סוף.

דאס האב איך געשריבן אויבן בנוגע דברי אגדה וועלכע זענען געזאגט געווארן פאר די שיינקייט פון די זאך, אבער מח שליט רעדט לגבי די דרשות חז"ל להלכה.
יעצט, דו פרעגסט ווי אזוי איז שייך זיך צו קריגן אין דברי אגדה ווען אלעס איז בלויזע פאעזיע? אויף דעם מיין איך איז דער ענטפער אז יעדער אמורא האט געהאט אן אייגענע אייגנארטיגע מהלך פון דרש, און מען האט אלעס צוזאמגענומען אין מדרשים אדער אין גמרא, עס איז לאו דוקא א ביטערע מחלוקת וואו מען רייסט זיך ארום הענט און פוס. ועי' בויכוח הרמב"ן ובאגרת לרבינו אברהם בן הרמב"ם שהסבירו היטב ענין דברי אגדה.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8042 מאל

הודעהדורך נולד מאוחר » דינסטאג יאנואר 08, 2013 1:26 am

יאיר האט געשריבן:
נולד מאוחר האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:נולד מאוחר, ביידע מפרשים - רב ושמואל - קריגן זיך וואסי פשט אין די פאעט - תורה (ועתה כתבו לכם את השירה הזאת).
וואס איז דער חילוק צווישן דעם און צוויי פראפעסארן וואס קריגן זיך איבער א שטיקל שעיקספעירס?

איך האב פארשטאנען די מהלך אנדרש ווי די זאגסט. אז חז''ל האבן געוויסט די אמתע פשט און האבן נישט געמיינט זייערע דרשות מיט גאנצן ערענץקייט נאר זיי האבן עס געזאגט באופן צי שיין מאכן די תורה , שמועסן אין תורה. וכו. דאס האב איך פארשטאנן אז זיי זענען די פויעטס נישט די משה רבינו אדער גאט. די שטיקלעך פויעט און תורה איז קלאר שירת הזינו שירת ים סוף.

דאס האב איך געשריבן אויבן בנוגע דברי אגדה וועלכע זענען געזאגט געווארן פאר די שיינקייט פון די זאך, אבער מח שליט רעדט לגבי די דרשות חז"ל להלכה.
יעצט, דו פרעגסט ווי אזוי איז שייך זיך צו קריגן אין דברי אגדה ווען אלעס איז בלויזע פאעזיע? אויף דעם מיין איך איז דער ענטפער אז יעדער אמורא האט געהאט אן אייגענע אייגנארטיגע מהלך פון דרש, און מען האט אלעס צוזאמגענומען אין מדרשים אדער אין גמרא, עס איז לאו דוקא א ביטערע מחלוקת וואו מען רייסט זיך ארום הענט און פוס. ועי' בויכוח הרמב"ן ובאגרת לרבינו אברהם בן הרמב"ם שהסבירו היטב ענין דברי אגדה.

סקען זיין אז די תנאים ואמורים האבן זיך נישט אורמגעריסן אבער די עורכים האבן עס גענומען מטי גאנצן ערענסקייט. אגאנצע בלאט אהון און ציריק ואידך ואידך ביז וואוו לא דריש.
דרך אגב דאס אפטיילן הלכה דרוש פון אגדא דרוש איז נישט פשוט .
כהאב מיך שוין אנגעשטויסען כמה פעמים ווי די גמ ' פראבירט ארויס לערנען אן הלכה און די גמ 'ברענגט א ראי' פון א רבה בר חנה גמ'.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך נולד מאוחר אום דינסטאג יאנואר 08, 2013 1:34 am, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
נולד מאוחר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3799
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אפריל 09, 2012 9:21 pm
האט שוין געלייקט: 4637 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1878 מאל

הודעהדורך kliger » דינסטאג יאנואר 08, 2013 1:28 am

למעשה זייער אסאך עיקרי היסוד זענען מדברי חז"ל
לדוגמא: עולם הבא,גוף ונשמה,תחיית המתים,מז"ל,און נאך הונדערטער ואכה"ל

די תורה רעדט אייביג נאר פון שכר אויף עולם הזה,ונתתי עשב בשדך,

די ענין האב איך געברענגט,ווייל אויבן איז איינער געשפרינגען אדער אידישקייט אדער להבדיל קריסטיעניטי און איסלאם.
kliger
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 286
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מערץ 26, 2012 7:31 pm
האט שוין געלייקט: 150 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 74 מאל

הודעהדורך יאיר » דינסטאג יאנואר 08, 2013 1:52 am

אויב דאס איז דער פראבלעם האט דאך שלום דין געקענט ווערן א צדוקי...
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8042 מאל

הודעהדורך מוח שליט » דינסטאג יאנואר 08, 2013 2:52 am

נולד מאוחר שרייבט,
איך האב פארשטאנען די מהלך אנדרש ווי די זאגסט. אז חז''ל האבן געוויסט די אמתע פשט און האבן נישט געמיינט זייערע דרשות מיט גאנצן ערענץקייט נאר זיי האבן עס געזאגט באופן צי שיין מאכן די תורה , שמועסן אין תורה. וכו. דאס האב איך פארשטאנן אז זיי זענען די פויעטס נישט די משה רבינו אדער גאט. די שטיקלעך פויעט און תורה איז קלאר שירת הזינו שירת ים סוף.


איך מיין אז עס איז אזוי ווי יאיר זאגט. מען לערנט אפ די דינע הרגשמליך פינעם טעקסט. אזוי ווי ווען א מענטש רעדט קען מען זעהן דעם סאבטעקסט פין זיינע ווערטער, אזוי אין אלף פעמים ככה קען מען אפרלערנען דבר ה'. וביותר אויב קוקט מען גיט זעהט מען אז די גאנצע תורה איז פאעזיע ועתה כתבו לכם את השירה הזאת (העט טיפ, יאיר) נעם סיי וואסארע פסוק וועסטו זעהן די פאעזיא.

לאמיר קוקען די וואכעדיגע פרשה זייער פונקטליך אין אביעקטיוו. וידבר אלקים אל משה, ויאמר אליו אני ה'. דאס איז נישט געשריבען ווי איינער דערציילט א מעשה. ווען מען וויל זאגען טריקענע פאקטן, זאגט מען ויאמר אלקים אל משה, אני ה'. איבערזאגען די זעלבע זאך מיט אנדערע אויסשפריכען איז געשריבען שרייבעריש דראמאטיש. איך מיין אז אפי' די ווערטער וידבר אלקים, קומט נישט אזוי מצד די פשוטע מבנה הלשון. עס דארף ווען שטיין ואלקים אמר אל משה אני ה'.

וארא אל אברהם, אל יצחק, ואל יעקב. פארוואס נישט וארא אל אברהם, יצחק, ויעקב? עס איז אבער מער דראמאטיש איך האב מיך באוויזען צו אברהם, צו יצחק, צו יעקב. עס איז שענער ווי זאגען איך האב מיך באוויזען צו אברהם, אין יצחק, אין יעקב.

ושמי ה' לא נודעתי להם. היה צ"ל, ולא נודעתי להם שמי ה'. ווען מיר רעדן סתם אזוי זאגען מיר 'אין איך האב זיי נישט מודיע געווען מיין נאמען משה'. נישט, אין מיין נאמען משה האב איך זיי נישט מודיע געווען. אבער מצד פאעזיע איז שענער דוקא צו זאגען 'אין מיין נאמען משה האב איך זיי נישט מודיע געווען.

איך מיין אז מיר קענען זעהן אז עס איז שענער אין מער דראמאטיש די וועג וואס די פסוק זאגט. אבער פאר די פאן אף איט לאמיך זאגען וואס איך האב אמאל געהערט פין איינעם וואס איז טאקע די נקודה פין שיינקייט דערין.

די נקודה איז אז מען בויעט אויף סוספענס. 'אין מיין נאמען ה'', נו וואס איז מיט דיין נאמען ה', דו זאגסט דאך גארנישט, די האלטסט מיך אין די דארק. איך האב נאך נישט די מינדעסטע מושג וואס דא קומט. אין פלוצלינג מיטן צולייגן 'לא נודעתי להם', האסטו באלאכטען דעם ערשטען זאץ אויך.
משא"כ ווען מען שרייבסט אין האב נישט מודיע געווען.... א.ק. יעצט ווייס איך עפעס, די ווערטער פאר זיך אליין זענען נישט קאמפליטלי אומבאוויסט, איך ווייס וואס דו זאגסט מיט די ווערטער. אוודאי וויל איך נאך הערן וואס דו האסט נישט מודיע געווען, אבער עט ליסט איך הער שוין די האלבע מעשה. משא"כ ווען מען פאנגט אהן מיט ושמי ה', איז מען קאמפליטלי אין די דארק.

די נעקסטע צוויי פסוקים פאנגען זיך ביידע אהן מיט 'וגם'. דאס איז געשמאק.
איך מיין דעט איים פריטשינג טו די קווייער, יעדער ווייסט דאס שוין, איא? די תורה איז געשריבען פאעטיש. נקודה.

אבער צוריק צו יאיר'ס שאלה. וואס איז פשט מיט די ביליאנען וואס זענען אויסגעשטארבען שלשת ימי אפילה. דאס איז שוין דברה תורה בלשון הבאי. אין אויך איז לאו דוקא אז זיי מיינען אז דאס איז פשט אין פסוק. מען וויל ארויסברענגן אז גאר אסאך מענטשען האבען ליב געהאט מצרים אין געוואלט בלייבען, טרעפט מען א שיינע ווערטל אויף וואס עס צו זאגען. וחמושים עלו בני ישראל, איינס פין פינעף, פיפציג א.א.וו. די דרוש דא איז נישט אז מען פרובירט צו זאגען אז דאס איז די פסוק. אין אויך מיינט מען בכלל נישט פופציג, נאר גוזמא קתני. אפי' די תורה שבכתב שטייט אז דברה תורה בלשון הבאי, איז דאך אוודאי אזוי ביי געשמאקע ווערטליך פין חז"ל. [בזכרוני אז די רבינו יונה ברכות זאגט אויף די דרשה וצפונך תמלא בטנם (ערשטע פרק) אז מען ניצט די דרשה לזכרון בעלמא. וכמדומה אז ר' אברהם בן הרמב"ם זאגט אויף עשר בשביל שתתעשר אז מען נישט דעם פסוק פאר די געשמאק פין דרשה. איך מיין ער זאגט אז עס איז 'למליצת השיר']

דא האבען מיר א גיטע ציור פין וואס איך האב דערמאנט אין פריערדיגע פאוסטס וועגן די פארשידענארטיגע לעוועלס פין הבנה אין אידישקייט. די כיתה א' לעוועל זאגט אז אוודאי האבען זיי געמיינט דוקא צו זאגען אז עס איז געווען ביליאנען מענטשען אין ח"ו צו טראכטען אנדערש. ביי זיי ווי מער weird, אלס בעסער. עס איז דא אן עקסטרע געשמאק צו מאכען אויסקוקען די תורה זייער שווער אין נישט לאגיש ח"ו.

די כיתה א' אידן מיינען אז זיי טוען גאט א טובה מיט לערנען אזעלעכע שטותים. ביזדערווייל מאכט דאס אסאך ווייטאג פאר די אמתע מענטשען. אבער אז מען גייט צום נעקסטען לעוועל, אין מען איז נישט ביזי פייטן אין זיין ברוגז אויף די נערנים, קען מען באמת טרעפען שיינע אמתע זאכען. [איך האף אז איך סאונד נישט ווי א kiruv clown, דעי וואס פרובירן צו שוגערקאוטען די תורה מיט האלבע ליגענטס. איך זאג וואס איך טראכט באמת, אין איך וויל הערן ווי איך בין ראנג.]

יאיר, בנוגע וואס די זאגסט וועגן א' מיט ו': האו עבאוט דיס. ברענג פינעף צען רענדאם הלכהדיגע דרשות. אדער די קענסט אפי' אויספיקען דוקא אפאר שווערע. אין לאמיר אלע דא זעען צו מיר קענען מאכען סענס פין עס, אין ע ריעל וועי. לעטס גיוו איט אן אונעסט שאט. are you game?
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך מוח שליט אום דינסטאג יאנואר 08, 2013 3:26 am, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

הודעהדורך מוח שליט » דינסטאג יאנואר 08, 2013 2:55 am

יאיר האט געשריבן:אויב דאס איז דער פראבלעם האט דאך שלום דין געקענט ווערן א צדוקי...

אין האבען די בייתוסים אן היז קעיס?
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 364 מאל

נעקסט

גיי צוריק תורה און מחשבה

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: נישטא קיין אנליין באניצער און 3 געסט