לעיקוואד האט געשריבן:ער האט עס נישט געקענט זאגען, ער האט עס אבער ליידער געזאגט. עכ"פ אזוי זעהט אויס פון די טעיפס און פון די ביכער וואס קומען אפיציעל ארויס פון עם אפגעשריבען פון זיינע טעיפס, בפרט די צוויי כרכים question and answers וואס מען האט לעצטנס ארויסגעגעבן פון עם, שטיין די אלע זאכען.
אפשר איז ביי עם אויך געווען א חילוק פון דאס וואס ער האט אליינס געשריבען אין זיינע ביכער לציבור און דאס וואס ער האט געזאגט off the cuff ביי די שאלות ותשובות, און אפשר האט ער אמאל מגזים געווען ארויסצוברענגען א פוינט? איינער איז דא א בקי אין כתבי ר' אביגדור וואס זאל דאס קענען באשטעטיגען אדער מכחיש זיין? פון וואס איך געדענק ליינענדיק זיינע ביכער וואס ער האט געשריבען געדענק איך נישט זאל שטיין דארט אזעלכע ראדיקאלישע זאכען, נאר אין די ביכער מפי השמועה.
די חילוק צווישען די תורה שבכתב און תורה שבע"פ איז גאר גרויס. דער וואס איז דארט געווען ווייסט אז ער פלעגט ליב האבען צו מאכען דער עולם לאכען, און ווי אלע אמרעריקאנער [אידען און גוים] פון זיין עלטער האט ער געקענט זאגען א ווערטל אויף א שחור כדי צו מאכען לאכען.
דער וואס שרייבט די "שאלות ותשובות" איז א גרויסע טיפש [איך רעדט פון ידיעה ברורה] און חוץ פון דעם אז די משפחה האט טענות אויף עם פאר אפדריקען די שו"ת מיט אן רשות [נראה שהוא מצד הממונות] איז א גרויסע טענה אויף עם אז ער דריקט אפ זאכען וואס זענען זייער שעדערליך פאר אידען.
אני שמעתי מהרב הנ"ל "In Slobodka they would never call anyone a dog, not even an akum!"
עוד שמעתי שפעם אחת פגע בו איזה גוי, והוא התפלל לה' שיחתוך לו רגל אחד (he should have one foot cut off), והסביר שלא רצה להמיתו בגלל שיש לו אשה ובנים וכו' ורחמיו על כל מעשיו.