מאראל אהן רעליגיע

הלכה ואגדה, מוסר וחסידות

הודעהדורך שליח » דינסטאג אוגוסט 20, 2013 4:27 pm

אין חת"ס (או"ח סי' רח) שטייט אז ווען די תורה וואלט נישט געגעבן געווארן (און בעפאר מתן תורה) וואלט געווען דינין ונימוסים וכל מלך במשפט יעמיד ארץ, און יעצט אז די תורה איז יא געגעבן געווארן מיינט נישט אז דאס וואס זי דערמאנט נישט (ווי היזק שאינו ניכר) איז מותר געווארן חלילה, נאר ס'איז נישט בכלל משפטי התורה און דער מלך והסנהדרין דארפן זעהן לפי המקום והזמן ואין להתורה עסק בזה.
אין אהל משה (לראמ"ה, סי' קלח) שטייט אז דער חיוב אויסצופירן וואס מ'זאגט צו (און יענער איז זיך סומך דעת) איז נאכמער יסודות'דיג ווי חיובי התורה, ואדרבא די חיובי התורה בויען זיך אויף דעם, וזאת היא תורת האדם בכל תהלוכותיו בתבל. וכעי"ז באבנ"ז יו"ד סי' שו.
ראית איש חכם בעיניו תקוה לכסיל ממנו (משלי כו יב).
Skepticism is not necessarily a badge of tough-mindedness; it may equally be a sign of intellectual cowardice ~ John Beloff
באניצער אוואטאר
שליח
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 167
זיך רעגיסטרירט: זונטאג אוגוסט 11, 2013 11:43 am
געפינט זיך: th dimension'∞
האט שוין געלייקט: 506 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 730 מאל

הודעהדורך ראובן » דינסטאג אוגוסט 20, 2013 4:56 pm

כעין זה, יש אומרים אז דער מבול איז געקומען צוליב גזל פחות פחות משוה פרוטה.
עורו ישנים משנתכם!
באניצער אוואטאר
ראובן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2491
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יולי 25, 2013 10:31 pm
האט שוין געלייקט: 3163 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 9800 מאל

הודעהדורך קופערניקוס » פרייטאג אוגוסט 23, 2013 1:47 am

אין א מפוקפק'דיג ווינקל אין קאווע שטיבל, ווי עס שמעקט א געמישעכץ פון איראטישע לבונה זכה און שיר השירים'דיגע ליבע, גערופן מאחורי הפרגוד, האט זיך אין א גרויליג אשכול אונטערן פראוואקאטיוון נאמען "איך זוך א היתר אויף מעלעסטעישאן" פארוויקלט א גאר ראציאנאלע, נארמאל שמועס איבער די נושא וואס איז שוין אומצאליגע מאל אויסגעשמועסט געווארן אין תורה ומחשבה, והוא ענייננו מאראל אן רעליגיע און רעליגע אן מאראל.
איך וועל דא אהערברענגען מיינע חלקים פונעם שמועס כדי מזכה צו זיין די וואס זענען שוהה מלפני הפרגוד זאלן מיטהאלטן די דברים נחוצים ולגמרי בלתי מפורגדים.
אנגעהויבן האט זיך עס ווען איך האב געשריבן די דאזיגע ווערטער צו ערקלערן אז קינדער פארגוואלטיגונג איז נישט "נאך אן איסור" אזוי ווי לערנען ניטל און עסן קנאבל אנע קאפ כשר לשכחה, נאר עפעס פון אן אנדערע פלאנעט:


פארוואס איז נישט קלאר ווי די טאג די וועלט חילוק צווישן מעלעסטעישאן, רציחה, עשיית צרכים על גבי פיו של בן אדם, גזילה, און העקן קאמפיוטערס, קעגן די אנדערע גרופע עבירות וי נישט לייגן תפילין, מעביר סדרה זיין, מדלג זיין ביים שניידן די נעגל אדער מחלל שבת זיין. די ערשטע זענען עבירות ווייל מיר זענען מענטשן, און יעדער וואס איז עובר אויף די עבירות איז א סכנה פאר די בריאה און מען מוז אים מעביר זיין בכל דרך אפשרי, און די צווייטע גרופע איז עבירות וואס שטאמט פון קבלת עול און אמונה, דאס איז תלוי באבנתא דליבא איינער וואס גלייבט מוז עס טון, אבער היות אז עס איז תלוי אין גלויבן קען מען עס נישט פאדערן פון א צווייטן אזוי ווי די פאדערסט נישט אז איך זאל מלען מיינע טעכטער ווי די אפריקאנער שבטים, ווייל איך גלייב נישט אין די אפריקאנער שבטים'ס (פרימיטיווע) רעליגיע, אזוי קענסטו נישט פאדערן פון א יונגערמאן וואס גלייבט נישט אין די אידישע תורה אז ער זאל מלען זיינע זון, ווייל ער גלייבט נישט אין די אידישע (פרימיטיווע, לדעתו) רעליגיע.
די ערשטע איז א הכרח מעצם היותנו בני אדם. און די צווייטע איז א הוספה פון אמונה און קבלת עול מלכות שמים.
עס איז זייער פשוט! ניין?
והשתא דאתית להכא, הוצאת זרע לבטלה איז אסור פאר איינער וואס גלייבט אז עס איז אסור, און עס איז נישטא קיין שום וועג עס צו פארדאמען פאר איינער וואס גלייבט נישט דערין מאיזה סיבה שהוא. בעילת המון נשים אין המון פאזיציעס בבת אחת, און צווישן זיי די מאמע, די שוועסטער, די באבע, אחות אשתו ואשת אביו וגילוי כנף אביו, א טוץ זכרים נקבות און טומטומים ואנדרוגינוס, ברצונם הטוב, איז נאר אסור פאר איינער וואס גלייבט אז עס איז אסור.
אבער מעלעסטירן קינדער איז רציחה מעצם המעשה און מעצם היותנו בני אדם, אפגעזעהן צו יענער איז מסכים, ווייל א קינד קען נישט מסכים זיין. איינער וואס מעלעסטעט איז א סכנה פאר די בריאה און נישט בלויז עובר אויף א געשריבענע מצוה.
איר קענט זיך מתווכח זיין אז א זיבעצן יעריג אויפגעקלערט קינד איז פונקט אזוי כשר, אדער כשרער ווי א בית רחל תלמידה פון זעקס און צוואנציג, און זי ווייסט וואס זי וויל וכו', אבער דאס איז שוין יא הסכמת בני אדם והסכמת המדינה אז להגביל גבול האט מען געמאכט א געוויסע עידזש.
אלזא, ווען מענטשן זוכן א קיצור דרך נישט צו גלייבן אין א תורה'דיגע איסור וואס שטאמט פון קבלת עול מלכות שמים, קען מען נישט דערויף ענטפערן מיט רציחה אדער מעלעסטעישאן.
פשוט?


הקטן איז אריינגעקומען קלאר מיט זיין אמונה און געשריבן ווי פאלגענדע:
ניין!
איך בין אן עטיאיסט, איך גלייב בכלל נישט אין "הכרח מעצם היותנו בני אדם". אלע אנדערע חית אין די אפריקאנער דשאנגעל גלייבן אויך נישט אין די (פרימיטיווע) ברען וואשיניג וואס די שבט "בני אדם" האבן אן גענימען, דו רוב בריאה האלט אז דער שטערקערע פארציגט דו שוואכע, פארוואס נישט איש את רעהו חיים בלעו מיט בעילת המון נשים אין המון פאזיציעס בבת אחת, באונס וברצון ? (אויב דו ביסט שטערקער, אין דו קענסט מיך חאפען ביי די מעשה, קענסטו מיך איינזעצען -הוי, אלמלא מוראה של מלכות)

פ. ס. איך בין אום-שעדליך ווייל איך האב א תורה.

קופערניקוס האט געשריבן:השתא דאתית להכא, הוצאת זרע לבטלה איז אסור פאר איינער וואס גלייבט אז עס איז אסור, און עס איז נישטא קיין שום וועג עס צו פארדאמען פאר איינער וואס גלייבט נישט דערין מאיזה סיבה שהוא.

פאר ווער עס גלייבט, גלייבט אז ס'איז אסר פאר יעדעם, נישט קיין חילוק אויב יענער גלייבט צו נישט.
איך "עססאם" דאס ווען איינער זיכט א היתר גלייבט ער, אנלעס ער האט אן אנדערע הידען עדשענדע


מער האט נישט אויסגעפעלט, כנביא הניצב על ראש התורן, האט מאורנו לעיקוואד געהערט אוממאראלישע דיבורים, לעיקוואד איז שוין א לאנגיעריגער שטיצער פאר די געדאנק אז מאראליטעט איז רשות לעצמו, און ער איז געקומען זייער שטרענג, כדרכו:


ניין, דו ביסט מורא'דיג שעדליך, (פ. ס. איך מיין נישט דיר, נאר דער געדאנק), ווייל מיט די תורה קען מען מצדיק זיין די גרעסטער רשעות'ן אין די וועלט, וכבר היה לעולמים, סיי ביי אידען סיי ביי גויים. די איינציגסטע זאך וואס קען אפהאלטען א מענטש פון זיין שעדליך פאר אנדערע איז פשוט'ע מאראלשיע געפילען, אפגעזעהן צו עס האט א הכרח פילאסאפיש צו נישט, אז איך בין צווישען מענשטען און איך וויל נישט דארפן מורא האבען אז מ'וועט מיר שטעכן, העלפט מיר גאנץ וויניג אז יענער האט א תורה, דער אראבער האט אויך א תורה און דארט שטייט איטבח אל יהוד, און דער יידישער קנאי האט א תורה וואס איז מתיר דמם פון יעדער וואס האלט א פיצקעלע אנדערש פון עם. א אטעיסט וואס גלייבט נישט אין גארנישט נישט אין תורה און נישט אין מאראל, אבער ער איז פלעין און פשוט א גוטער מענטש, מטבע בני אדם, טראסט איך מיט מיליאן דאלאר. א צדיק וואס דאווענט א גאנצע טאג און לערנט א גאנצע נאכט אבער האט נישט די פשוט'ע מענטשליכע געפיל, טראסט איך נישט אפילו מיט פיפציג סענט, ער דארף דאך סך הכל טרעפן עפעס א לאפהויל אין הלכה און ער דארף מיר שוין נישט צאלן.


איחוד פעלד, וואס איז געשטאנען על המשמר אין די מעלעסטעישאן אשכול, האט אריינגעווארפן זיינע רייד:
איז דער מציאות טאקע אזוי, אז גלויביגע מענטשען זענען ווייניגער טראסטבאר ווי נישט גלויביגער?

עס שיינט לכאורה אז די מציאות איז אנדרעש, און מען טראסט מער א גלויביגער ווי א נישט גלויביגער.

כשלעצמי, איז א באמת פרומער אנגעהיטיענער אינגערמאן טראסטבאר, איך זאג נישט אז איך טראסט נישט א אפיקורס, אבער דעמאלס איז עס לפי מעשיו, ער האט נישט דער ערשטער אימפרעשען אלץ א נאמן.
מען רעדט דא פון צוויי באזונדערע נקודות, לעיקוואד האט ארויסגעברענגט אז איינער וואס רעליגיע איז ביי אים העכער פון מאראל איז א סכנה, למשל א על קאידא מיטגלידער אדער א חרדי וואס וואלט מיר פארשטיינערט פארן שלעפן צוויי האר פון מיין נאז אום שבת, דאס איז קלאר אמת, וההיסטאריע יוכיח.
די קושיא איז זייער א שטארקע: אויב איינער איז רעליגעז, און רעליגיע נעמט איבער זיין וועלט, וויאזוי באגייט ער זיך ווען רעליגיע איז סותר מאראל.


לעיקוואד ענטפערט:

על פי רוב איז א גלויביגער חינוך מחזק די נאטורליכע מענטשליכקייט. כל זמן מ'פארדרייט עס נישט צופיל מיט פונדאמענטעליזם.

יעדער איינער דארף מען דן זיין לפי מעשיו, וויפיל איך זעה זעה איך נישט קיין ערנסטע חילוק לטובת מאמינים בכלל. אדער בכלל אז עס זאל זיין א פאקטור דא. איבעראל איז דא גוטע מענטשען און שלעכטע, טראסטבארא און נישט טראסטבארע.


ווי מען רעדט זאכליך איז דער סופער ראציאנאליסט, החכם יאיר א מחותן און ער ווארפט אריין במתק לשונו:


דו גלייבסט א מענטש וואס זאגט קלאר אז מאראל איז אים נישט משעבד און דו פארלאזט זיך אויף טבע בני אדם? טבע בני אדם איז גאר נישט אזוי פויגלדיג. לך נא ראה די טויזנטער יארן ביז דעמאקראטיע. (יעצט וועסטו באשולדיגן רעליגיע? גיי נאך אביסל ארויף ציר צו די האנטער געטערערס).


אה, יעצט איז שוין ממש געשמאק, די אלטע תרין רעין דלא מתפרשין זענען מחדדים זה לזה בהלכה, און לעיקוואד אנטווארט:

נו, און דער וואס זאגט אז מאראל איז יא משעבד? עם קען מען דען יא טראסטען? פעלט דען גלויביגער און מאראליסטען וואס פירען זיך נישט ווי זייערע שיטות? איז די שיטה בכלל אזוי משנה? ועל כרחינו חוזרים אנו לטבע בני אדם, ובצירוף מוראה של מלכות און טראסנפארענסי.

(פונקט טראכט איך פון צוויי מענטשען וואס איך קען, איינער איז א געשוואוירענער מאטיריאליסט וואס חוץ פון אבולוציה גלייבט ער אין גארנישט, נישט מאראל און נישט גארנישט. און דער צווייטער א מאמין פשוט ואפילו תמים. וואס זאל איך טוהן אז איך וואלט זיך ענדערש סומך געווען אויפ'ן ערשטער.



יאיר איז קאמפס גרייט און ווען די צוויי חכמים ארגומענטירן דארף גוגל אויפנעמען נאך סטעף, מען סערטשט און מען דרייט איבער ספרים שאפעס, יאיר טרעפט א שטודיע:


לעיקוואוד, איך האב נייעס פאר דיר. דיין געשוואוירענער מאטעריאליסט גלייבט טיף אין מאראלישע פרינציפן. פרעג אים נאר אויב די האלאקאוסט איז געווען בארעכטיגט.
און וועגן רעליגעזע און אומרעליגיעזע מענטשן, וואס זאל איך טון אז שטודיעס צייגן פארקערט ווי דו זאגסט? (הגם מען דארף מדגיש זיין אז דער חילוק אין די שטודיע איז נישט צווישן רעליגיע און נישט רעליגיע, נאר צווישן טראכטן פון גאט און נישט טראכטן פון אים).לעיקוואוד, איך האב נייעס פאר דיר. דיין געשוואוירענער מאטעריאליסט גלייבט טיף אין מאראלישע פרינציפן. פרעג אים נאר אויב די האלאקאוסט איז געווען בארעכטיגט.
און וועגן רעליגעזע און אומרעליגיעזע מענטשן, וואס זאל איך טון אז שטודיעס צייגן פארקערט ווי דו זאגסט? (הגם מען דארף מדגיש זיין אז דער חילוק אין די שטודיע איז נישט צווישן רעליגיע און נישט רעליגיע, נאר צווישן טראכטן פון גאט און נישט טראכטן פון אים).


לעיקוואד ענטפערט:
איך האב עם געפרעגט, דו ווילסט נישט וויסען וואס ער האט גענטפערט..

די נ"י טיימס זאגט אויך אז מעדיטאציע מאכט מער מאראל.

מען דארף אבער וויסען פון וואס מ'רעדט, ער רעדט פון אלטרואיזם, דהיינו 'עשה טוב' פון מאראל, איך רעד מער פון 'סור מרע'. איז דא מקורות אז רעליגעזע מענטשען גנבנ'ען ווייניגער למשל?




אט בין איך צוריק אריינגעשפרינגען, איך האב דאך דא אריינגעברענגט די נושא פון מחלק זיין רעליגיע - מכח קבלת עול מלכות שמים, און מאראל מעצם היתנו בני אדם. און איך בין ממשיך

מען רעדט דא פון צוויי באזונדערע נקודות, לעיקוואד האט ארויסגעברענגט אז איינער וואס רעליגיע איז ביי אים העכער פון מאראל איז א סכנה, למשל א על קאידא מיטגלידער אדער א חרדי וואס וואלט מיר פארשטיינערט פארן שלעפן צוויי האר פון מיין נאז אום שבת, דאס איז קלאר אמת, וההיסטאריע יוכיח.

די קושיא איז זייער א שטארקע: אויב איינער איז רעליגעז, און רעליגיע נעמט איבער זיין וועלט, וויאזוי באגייט ער זיך ווען רעליגיע איז סותר מאראל?

איז אזוי, איך קלער אז א נפש היפה, א בעל רחמנות וועט אייביג באפארצוגן מאראל איבער רעליגיע און קיין שום התפלספות בעולם קען נישט פארוואנדלען קיין ונפץ את עולליך על הסלע אלס א מאראלישע אקט. אלזא, א רעליגעזער בעל נפש קען אויסמיידן די סתירה דורך איגנארירן די סתירה און אוועקשפאצירן פון רעליגעזע אוממאראליטעט. איך בין זיכער אז אסאך גאר פרומע אידן האבן אבער א שטארקע מאראל און האבן זיך געמוטשעט מיט די סתירה פון מאראל קעגן רעליגיע און געטראפן א וועג נישט צו דארפן פראקטיצירן די אוממאראלישע רעליגעזע אקט, וזהו כוונת רבי יאנקעלע מפשעווארסק אז די הלכה איז טאקע וגוערין בו אבער איך מוז נישט זיין דער רשע, גאט וועט שוין טרעפן זיין רשע. והיינו כוונת המאן דאמר אז בית דין ההורג אחת לשבעים שנה נקרא קטלנית, מען דארף קענען מאנעוורירן צווישן רעליגיע און מאראל און נישט חלילה טרעטן אויף מאראל. יא, עס איז א סתירה, אבער ווי האבן חכמים געזאגט "נאר די אמת קען כולל זיין אין זיך סתירות". וזהו כוונת חז"ל בן סורר ומורה לא היה ולא יהיה ובכח זה הצליחו לעקור פסוק מן התורה "וקצות את כפה לא תחוס עיניך".

געוויסע רעליגעזע מושחתים האבן אויפגעפיקט פון רעליגיע צו ווערן משמרת הצניעות, און געוויסע רעליגעזע בעלי נפש האבן ליב יעדן איד און טוען בלויז גוטס, און ביידע קענען עס פארענטפערן מיט רעליגיע די חילוק איז נאר אז דער ערשטער איז א פארדארבענע נפש און ווען נישט רעליגיע וואלט ער פארטוישט וועד הצניעות מיטן זיין א קארופטירטער פאליציאנט, א בייזער פראסעקיוטער, שטרענגער פרינציפעל אדער גלאט אזוי א מלסטם את הבריות. דער צווייטער וואלט געארבעט אין די סעקולערע רעד קראס אדער געווארן א ליבליכער קינדערגארטן טיטשער.

און קוק אן, כאמאס און אל קאידא האבן אויך טעראר באנדעס וואס זענען ביזי מיט באמבעס און לעומת זה שפיטעלער צו היילן זייערע קראנקע, און אויב האט בין לאדען א זון א נפש היפה, ארבעט ער אין די שפיטאל, ווייל זיין נפש לאזט אים נישט טרעטן אויף מאראל אפילו אז ער האט א רעליגיעזע איינזעעניש.

בעניין צו מען קען מער געטרויען א רעליגעזן מענטש וואלט איך מציע געווען אז מען קען גיכער גלייבן א מענטש וואס טראכט און איז עוסק אין די שאלות פון חובת האדם בעולמו, אלזא איינער וואס איז עוסק אסאך אין רעליגיע איז בדרך כלל א בעל מחשבה און איך וואלט אים געטרויט גענוי ווי איך וואלט געטרויעט אן אטעעיסטישן בעל מחשבה א פילאזאף אדער א שרייבער פון א בלאג.

א רעליגיעזער ארבעטסלאזער פאץ- גענוי ווי א דראג באנוצער און א גאסן יונג וואלט איך נישט געטרויט מיט קיין איבעריגע צוטרוי ווייל זיי טראכטן נישט און זענען הפקר מענטשן, אבער לגבי רציחה אדער גניבה גמורה וואלט אפשר א אטעאיסטישער פאץ געווען מער סכנה ווייל רעליגיע וואלט אפשר אפגעהאלטן דעם רעליגיעזן פאץ פון טון דראסטישע עבירות.
.

איך מיין אז מיין נקודה איז אינטערסאנט, און וועט בדרך אגב פארענטפערן פאר די בעלי בחירה ומאמינים בבחירה, אז יא, אפילו איינער וואס איז געבוירן אין א טורא בורא מערה האט בחירה צו א געוויסע נקודה. ביסטו געבוירן צו משה בער בעק? קענסט דאך קלויבן צו די זאלסט ווארפן א גאנצע טאג פאשקעווילן, אדער זיין דער וואס איז מקרב דעם בעל תשובה וואס איז אריינגעפאלן צו משה בער, וכדומה.

נאך מיינע ווערטער איז געקומען ידידנו הנעלה @הוגה, וועמענס רייד איך שלונג מיט דורשט, און וועמען איך האב נאכנישט געהעריגע אויפגענומען מיט קיין לייטישע קבלת פנים, און געשריבן בנועם לשונו

דאס איז א געוואלדיגע נושא, עס איז נאר א שאד אז ס'געפינט זיך פארשלאסן מאחורי בריח אין אזא אשכול. איך בין מציע אז מען זאל עס אפטיילן און אויב מעגליך זאל מען עס אריין פירן מלפני.


ומדי אזרתי עוז לעשות רצון צדיק, פארשטייט זיך אז אפאר שעה איז אריבער, אבער יעצט, באשמורה ראשונה בשעה שאשה וילדיה ישנה ובעלה יושב בין תנור וכיריים, האב איך זיך גענומען די מיה.
און איר חכמים, בואו להבהיר את הנושא, די נושא איז עמוק מני ים, לאמיר עס ווייטער מברר ומלבן זיין.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך קופערניקוס אום פרייטאג אוגוסט 23, 2013 4:30 pm, רעדאגירט געווארן 5 מאל בסך הכל.
קופערניקוס
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1369
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 07, 2012 9:24 pm
האט שוין געלייקט: 2953 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4199 מאל

הודעהדורך געפילטע פיש » פרייטאג אוגוסט 23, 2013 10:58 am

קופי, מ'דארף דיר אויפנעמען אלץ אפציעלע נאראטאר פאר קאווע שטיבל, מיט אזא הקדמה פון סיכום אויף יעדע תגובה לייענט זיך עס אינגאנצען אנדערש.
געפילטע פיש
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6943
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך פעברואר 29, 2012 11:16 am
האט שוין געלייקט: 5492 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7525 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » פרייטאג אוגוסט 23, 2013 11:58 am

קופערניקוס, דיין הבחנה וועגן דער נפש היפה וואס ווערט געבוירען אין טארע בארע איז זייער ריכטיג און געשמאק.

נאר אן הערה שאולי יש בה משהו. אין גמרא געפינט מען כמ"פ דער מושג 'פטור מדיני אדם חייב מדיני שמיים" דאס איז דאך גאר אן אינטרעסאנטער אויסדרוק, דער 'דיני אדם' וואס מ'רעדט דא איז דרך דיני התורה מן השמים, ווידער דער דיני שמיים הייסט דאך זאכען וואס שטייט נישט אין די תורה, ווען עס שטייט ווען איז מען דאך חייב מדיני אדם . איז וואסי פשט פון דער מושג? קען דאס זיין א מקור פאר פשוט'ע מענטשליכע מוסר וואס איז מחייב אמאל אז איינער איז מחוייב צו צאלן אפילו אז מדיני התורה איז נישט מוכרח אזוי, און אויב אזוי הייסט עס די גמרא רופט מענטשליכע מארעליטעיט 'דיני שמיים", א העכערע ביטוי ווי גדרי דיני התורה וואס הייסען נאר בגדר "דיני אדם"

מעגליך, אדער איך רעד סתם שטותים?
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3862
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1769 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6034 מאל

הודעהדורך קופערניקוס » פרייטאג אוגוסט 23, 2013 12:16 pm

גאר א אינטערסאנטע אבזערוואציע, און אפשר איז אומרעליגעזע מאראל גאר די לפנים משורת הדין
קופערניקוס
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1369
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 07, 2012 9:24 pm
האט שוין געלייקט: 2953 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4199 מאל

הודעהדורך יאיר » פרייטאג אוגוסט 23, 2013 2:37 pm

לעיקוואד האט געשריבן:קופערניקוס, דיין הבחנה וועגן דער נפש היפה וואס ווערט געבוירען אין טארע בארע איז זייער ריכטיג און געשמאק.

נאר אן הערה שאולי יש בה משהו. אין גמרא געפינט מען כמ"פ דער מושג 'פטור מדיני אדם חייב מדיני שמיים" דאס איז דאך גאר אן אינטרעסאנטער אויסדרוק, דער 'דיני אדם' וואס מ'רעדט דא איז דרך דיני התורה מן השמים, ווידער דער דיני שמיים הייסט דאך זאכען וואס שטייט נישט אין די תורה, ווען עס שטייט ווען איז מען דאך חייב מדיני אדם . איז וואסי פשט פון דער מושג? קען דאס זיין א מקור פאר פשוט'ע מענטשליכע מוסר וואס איז מחייב אמאל אז איינער איז מחוייב צו צאלן אפילו אז מדיני התורה איז נישט מוכרח אזוי, און אויב אזוי הייסט עס די גמרא רופט מענטשליכע מארעליטעיט 'דיני שמיים", א העכערע ביטוי ווי גדרי דיני התורה וואס הייסען נאר בגדר "דיני אדם"

מעגליך, אדער איך רעד סתם שטותים?

רבינו מנחם המאירי האט געשריבן:"כל שכתבנו עליו כאן שהוא חייב בדיני שמים, פירושו שהוא חייב בו בהישבון, הא לענין איסור אף מה שהוא פטור בו מדיני שמים איסור מיהא יש בו, אלא שלענין הישבון נאמרה. ומכאן כתבו גדולי הדורות, שכל שנאמר עליו חייב בדיני שמים פסול הוא לעדות עד שישיב. והדברים נראין, שמאחר שהוא חייב להשיב, תורת גזלה חלה עליו עד שישיב." (מאירי ב"ק נה).

ווי מען זעט אין מאירי איז דיני שמים א געהעריגער חיוב (אנדערע זענען מחולק), און אפילו עפעס וואס איז נאך נידריגער ווי דיני שמים איז פונדעסטוועגן נאכאלס שייך אן איסור. דער געדאנק אז עס איז שייך א חיוב אפילו אויף עפעס וואס אין דיני ממונות קען מען נישט מחייב זיין טרעפט מען דורכאויס ש"ס, ווי למשל כופין על מדת סדום, ועובדא דהנהו שקולאי דתברי חביתא דחמרי, ב"מ פג. דאס איז באמת א שטיקל לאגישע סתירה, ווייל איינמאל מ'איז מחייב לפנים משורת הדין, ווערט עס דאך אויטאמאטיש דער דין אליין. וכבר העירו בזה.
דער רמב"ן האט געשריבן:" 'ועשית הישר והטוב בעיני ה' '...ולרבותינו בזה מדרש יפה, אמרו: זו פשרה ולפנים משורת הדין. והכוונה בזה, כי מתחלה אמר שתשמור חקותיו ועדותיו אשר צוך, ועתה יאמר גם באשר לא צוך תן דעתך לעשות הטוב והישר בעיניו, כי הוא אוהב הטוב והישר. וזה ענין גדול, לפי שאי אפשר להזכיר בתורה כל הנהגות האדם עם שכניו ורעיו וכל משאו ומתנו ותקוני הישוב והמדינות כלם, אבל אחרי שהזכיר מהם הרבה, כגון 'לא תלך רכיל' , 'לא תקום ולא תטור', 'ולא תעמוד על דם רעך', 'לא תקלל חרש', 'מפני שיבה תקום', וכיוצא בהן, חזר לומר בדרך כלל שיעשה הטוב והישר בכל דבר, עד שיכנס בזה הפשרה ולפנים משורת הדין, וכגון מה שהזכירו בדינא דבר מצרא (ב"מ קח.), ואפילו מה שאמרו (יומא פו.) פרקו נאה ודבורו בנחת עם הבריות, עד שיקרא בכל ענין תם וישר" (רמב"ן דברים ו', יח)
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8089 מאל

הודעהדורך הוגה » זונטאג אוגוסט 25, 2013 3:55 pm

@קופערניקוס, איך זעה נישט וואו עס איז מיר געבליבן מוסיף צו זיין, דבריך קילורין לעיניים. איך וועל ווייטער אנעמען מיין טבעיות'דיגע קו האמצעי. רעליגיע איז נישט מחייב מאראל און אנטי רעליגיע איז נישט מחייב אדער אפילו מרבה אוממאראליטעט. די אלע וואס פרעגן קשיות מכאן ומכאן און ברענגן ראיות פון ספעציפישע פעלער ווי מען טרעפט מאראליעט אדער אוממאראליטעט, מוזן געדענקן צוויי כללים. 1) וואס זענען די סטאטיסטיקס? וויפיל פראצענט פון די אומרעליגיעזע מענטשן איבער די גאנצע וועלט זענען געווען דייטשן? וויפיל פראצענט פון רעליגיעזע מענטשן איבער די וועלט זענען געווען קנאים, קרייץ ציגלער וכדומה? רעכן צוזאם די נומערן פון ביידע זייטן און ערשט דערנאך קען מען משווה זיין אחד לשני און ארויסקומען מיט עטוואס א קלארערע בילד. 2) מאראליטעט איז א רעלאטיווע מושג, ממילא איז שווער צו זאגן ווער איז מאראל און וואס ברענגט אדער שטערט מאראליטעט. וואס זעהט אויס ביי דיר אוממאראל קען אולי זיין די מערסטע מאראלער זאך אין די וועלט. לדוגמא, לאזן גיין נאקעט אין די גאס איז געוויס אוממאראל ביי רעליגיעזע מענטשן, אבער ליבעראלער מענטשן קענען אולי דיר אויפווייזן אז רעסטריקטען מענטשן און זיי דיקטירן ווי אזוי צו גיין אין די גאס איז גאר אוממאראל. דאס איז א גאר עקסטרעמע דוגמא, איך וועל געבן נאך צוויי דוגמאות צו ווייזן די פארשידנארטיגע בליק און פארשטאנד איבער וואס איז מאראל און וואס נישט.

די ערשטע דוגמא איז געוואנדן אין מקום. אין אמעריקא אויב איינער איז מפיח ברבים איז ער א חזיר און אן עקלדיגע מענטש. און אויב איינער sneezed ברבים איז עס אקצעפטבאר, קיינער טראכט גארנישט דערוועגן אויסער זאגן bless you. אין די כינעזער קולטורן איז פונקט פארקערט. מפיח זיין איז אקצעפטבאר און ניסן איז א נידעריגער זאך צו טון ברבים.

די צווייטע דוגמא איז געוואנדן אין זמן. עס איז קלאר סיי מן התורה און סיי פון היסטאריע אז זייער אסאך זאכן וואס זענען אוממאראל היינט זענען יא געווען מאראל אמאל, אדער פונקט פארקערט. מן השכל נעמט למשל slavery אדער די פאקט אז בועל זיין א פניה קטנה ווס. א אשת איש גדולה. ומן התורה קוקט אויף אלע תקנות וואס די חכמים האבן געמאכט צו אקאמאדירן די נייע מציאות׳ן.

שוין, איך ווייס אליינס נישט צו וואס איך וויל דא צוקומען. גוטע מענטשן וועלן זיין מאראל אפגעזעהן אויב זיי זענען גלויביגער און האבן א תורה צו נישט. שלעכטע מענטשן וועלן זיין אוממאראל אפגעזעהן צו זיי זענען אידן, קריסטן, מוסלמער צו אטעאיסטן.

יאיר האט געשריבן:
רבינו מנחם המאירי האט געשריבן:"כל שכתבנו עליו כאן שהוא חייב בדיני שמים, פירושו שהוא חייב בו בהישבון, הא לענין איסור אף מה שהוא פטור בו מדיני שמים איסור מיהא יש בו, אלא שלענין הישבון נאמרה. ומכאן כתבו גדולי הדורות, שכל שנאמר עליו חייב בדיני שמים פסול הוא לעדות עד שישיב. והדברים נראין, שמאחר שהוא חייב להשיב, תורת גזלה חלה עליו עד שישיב." (מאירי ב"ק נה).


דאס דערמאנט מיר ווען איינער פון מיינע רביס האט געגעבן א שיעור אין די קאנטריווערסיאלע נושא פון טעות/גזילת עכו"ם, האט ער צוגעענדיגט אזוי: "אפילו ווען עס איז יא מותר צו גנב'נען זאלט איר אלעמאל געדענקן אז איר זענט ווייטער א פאלנע גנב און איר זענט ווייטער א פאפער!"



.
"לא מצאנו בשום מקום בתורה שמצווה אדם להיות למדן ובקי בכל חדרי התורה. שכן תכלית הלימוד אינה להיות למדן אלא להיות אדם טוב, לעשות הטוב ולהטיב לזולתו." ~ רמ"מ מקאצק ז"ל
באניצער אוואטאר
הוגה
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2850
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג אפריל 09, 2013 1:20 pm
געפינט זיך: מאנסי
האט שוין געלייקט: 7342 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6557 מאל

הודעהדורך פעדער » דאנערשטאג סעפטעמבער 12, 2013 4:56 pm

שטודיע: רעליגיע אין ריכטונג פון אויסשטארבונג אין ניין מדינות. אסטראליע, עסטרייך, קאנאדע, טשעך רעפובליק, פינלאנד, אירלאנד, די נידערלאנד, ניו זילאנד, און שווייץ.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12811197
נאך
http://blogs.telegraph.co.uk/news/edwes ... de-tablet/
http://www.youtube.com/watch?v=0Rqw4krMOug
פעדער
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 136
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אפריל 02, 2012 8:49 am
האט שוין געלייקט: 86 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 283 מאל

הודעהדורך ונבנתה העיר » מיטוואך פעברואר 12, 2014 6:35 pm

הוגה האט געשריבן:אין אמעריקא אויב איינער איז מפיח ברבים איז ער א חזיר און אן עקלדיגע מענטש. און אויב איינער sneezed ברבים איז עס אקצעפטבאר, קיינער טראכט גארנישט דערוועגן אויסער זאגן bless you. אין די כינעזער קולטורן איז פונקט פארקערט. מפיח זיין איז אקצעפטבאר און ניסן איז א נידעריגער זאך צו טון ברבים.
.[/justify]


שו”ע הרב:

שבהשמעת קול עיטוש שלמטה אין בו איסור כלל משום צניעות (אלא שהיא חרפה ובושה לרוב בני אדם ומי שאינו מקפיד אינו מקפיד וכן בימי חכמי התלמוד [עיין סי' ק"ג ובתרומת הדשן סימן ט"ז] לא היו מקפידין על זה).
מ'דארף צוריק אראפברענגען דעם רבי'ן

אמר ונבנתה: אל עבר החלון נשקפתי ונתתי אל לבי כי שבת האדם ממנו, חומר וגשם – ורוח אין, בחנתיו, והנה הוא תולדת מקריו – כאשר ילך המקרה כך יתעצב לבו ודמותו, לרגעים אבחננו, כאשר יאמר החכם כי אין הוויית רגע מול רגע נוצרת כי אם בהתחדש מקריו, ואל מי יקר המקרה?
באניצער אוואטאר
ונבנתה העיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3651
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך יולי 25, 2012 5:41 am
האט שוין געלייקט: 7142 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7301 מאל

Re: מאראל אהן רעליגיע

הודעהדורך מי אני » דאנערשטאג מאי 09, 2019 9:30 pm

אפאר הערות אויף דעם אשכול:

1). דר. דאווקינס אין זיין בוך The G-d Delusion טענה׳ט אויך אז אין די מער סעקולארע אטעיסט מדינות און ערטער איז מען מער מאראליש [לויט די Normative אפטייטש פון מאראליש; די נושא פונ׳ם אשכול] ווי אין די מער רעליגיעזע מקומות (איך ווייס אז ס׳אויך דא שטודיעס וואס צייגן אז רעליגיעזע מענטשן זענען יא מער מאראליש). ווי אויך ברענגט ער אראפ אנדערע טענות וואס זענען דא ערווענט געווארן, בנוגע די טענה אז רעליגיע מאראלן.

2). דר. דעננעט, אין זיין בוך Darwin’s Dangerous Idea (מער צום סוף), געט אן עוואלוציאנישן הסבר פאר די אויפשטייג פון מאראלן אין דעם מענטשן׳ס באוואוסטזיין. (אגב, אן ענליכען סאציאלע עוואלוציאנערישן סיבה געט דר. בערינג אן פאר די innate געפיל פונ׳ם מענטש צו רעליגיע און די אובערנאטירליך.)

3). עס ווערט ערווענט אז פארוואס זאל איינער נישט גנב׳נען וכו׳ ווען ער ווייסט אז קיינער זעהט נישט און ער וועט נישט באשטראפט ווערן. עס דארף באהויפטעט ווערן אז דאס איז דעם ערשטען שטאפל פון דר. קאהלבערג׳ס דריי (שהן זעקס) שטאפלען פון מאראלישע אנטוויקלונג. https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_ ... prov=sfti1 און איז שוין אויסגעשמועסט געווארן אין שטיבל viewtopic.php?f=47&t=10286

4). די שמועס רירט אויך אן אויף די Euthyphro Dilemma; צו ווייל ג-ט האט באפוילן עפעס איז עס גוט/ריכטיג, אדער ווייל עס איז גוט/ריכטיג האט עס ג-ט באפוילן. https://en.wikipedia.org/wiki/Euthyphro ... prov=sfti1

אגב, דאס וואס מען פרעגט (צווייטע page) צו אן ג-ט׳ס ציווי וואלט מען נישט גע׳גנב׳עט, איז אפשר משמע אין קידושין לא. אז די סארט מצות שכליית וואלט מען מקיים געווען אפילו אן ג-ט׳ס ציווי (איך ווייס וואס רש״י דארט זאגט, וע״ש במהרש״א). אויך איז כדאי צוצוצייכענען די הקדמה פון דור רביעי אז ס׳דא מאראלישע מענטשליכע זאכן וואס מ׳פארשטייט אליין וואס די תורה האט נישט געדארפט אסר׳ן.

5). הגם איך בין מסכים מיט יואליש, בין איך אבער נישט זיכער אז די אלטרואיזם פון חיות איז א ראיה לנידון דידן (ערשטע page פונ׳ם אשכול). ווייל ווי ערווענט אין די וויקיפדיה ארטיקל צוגעצייכענט (און אזוי אויך אין די Introductory Biology course אין college; עכ״פ די בוך וואס איך האב געליינט), איז דא עוואלוציענישע, ד.ה. ביאלאגישע, הסברים פאר זייער אלטרואיסטישע אויפפירונג. אין אנדערע ווערטער, כעין סעלפישע סיבות דאס צו טוהן (איך פארשטיי אז די ״סעלף״ פונ׳ם בעל חי פארדינט גארנישט דערפון, אדרבה ער פארלירט), וואס דאס נעמט אוועק פון די מאראלישע חלק פונ׳ם אלטרואיזם (חוץ אויב מען גייט זאגן אז דאס בארואיגן דעם אייגענעם געוויסן נאכ׳ן טוהן דעם אלטרואיסטישן אקט, איז אויך/פונקט אזוי א בחינה פון סעלפישקייט).


Sent from my iPhone using Tapatalk
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז"... - יאיר דא
באניצער אוואטאר
מי אני
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 952
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 5171 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 567 מאל

מאראל אהן רעליגיע

הודעהדורך מי אני » דינסטאג אקטאבער 29, 2019 7:25 am

6). הרב סאלאווייטשיק זצ״ל, אין זיין מאמר ובקשתם משם, איז אויך נוטה צו דעם אז רעליגיע פעהלט אויס כדי קובע צו זיין מאראל ע״ש.

7). די סארט שמועסן רירן בכלל אן אויף דעם געדאנק פון מאראלישע ריעליזם/רעלעטעוויטיזם (ווי אויך אפשר מאראלישע קאגניטיוויזם).
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז"... - יאיר דא
באניצער אוואטאר
מי אני
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 952
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 5171 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 567 מאל

הודעהדורך שבת אחים » מיטוואך אקטאבער 30, 2019 3:42 pm

מי אני סאיז כדאי זאלסט אריינקוקן אין On the Basis of Morality
פון שאפענהויער.

”Compassion is the basis of morality”

On the Basis of Morality (German: Ueber die Grundlage der Moral, 1840) is one of Arthur Schopenhauer's major works in ethics, in which he argues that morality stems from compassion. Schopenhauer begins with a criticism of Kant's Groundwork of the Metaphysic of Morals, which Schopenhauer considered to be the clearest explanation of Kant's foundation of ethics.
https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Basis_of_Morality


דא האט איר א PDF פון די ביכל (איבערגעזעצט אויף ענגליש)

The Basis of Morality
https://antilogicalism.com/wp-content/u ... rality.pdf
‎‏I belong to Viznitz, I am a Viznitzer chassid and remain so to this day
‎‏The Lubavitcher was, in a way, my rebbe, al- though each time we met, I would always say, ‘Rebbe, I am a Viznitzer’ , I would repeat it always as the Ahavas Yisrael was my foremost Rebbe. I claim my chassidus
אלי וויזעל
באניצער אוואטאר
שבת אחים
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6201
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מאי 08, 2014 9:39 am
געפינט זיך: ביי א פראטעסט קעגן טראמפּ!
האט שוין געלייקט: 4865 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 3610 מאל

Re: מאראל אהן רעליגיע

הודעהדורך מי אני » זונטאג דעצעמבער 01, 2019 10:32 pm

איך גלייב מ׳קען אפשר צושטעלן דערצו צו די שמועס די חילוק וואס דער רמב״ם מאכט אין פ״ו פון די שמונה פרקים. דהיינו, אז פאר די מצות שכליות, וואס אפילו מ׳זאל ווען נישט האבן באפוילן געווארן דערויף וואלטן מיר זיי מקיים געווען [Normative], איז איינער וואס ציהט אפילו נישט דערצו און דארף זיך נישט גובר זיין דערויף איז חשוב׳ער פון איינער וואס דארף זיך יא, הגם דער צווייטער איז עס למעשה מקיים. משא״כ לגבי די מצות וואס זענען חוקים [Descriptive], וואס אן אונזער באפוילן ווערן דערויף וואלטן מיר דאס נישט געטוהן, איז איינער וואס ציהט צו טוהן פארקערט און איז זיך גובר איז חשוב׳ער פון איינער וואס ציהט ניטאמאל עובר צו זיין דערויף ע״ש.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז"... - יאיר דא
באניצער אוואטאר
מי אני
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 952
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 5171 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 567 מאל

הודעהדורך הדסים » מיטוואך דעצעמבער 04, 2019 2:14 am

מי אני האט געשריבן:
5). הגם איך בין מסכים מיט יואליש, בין איך אבער נישט זיכער אז די אלטרואיזם פון חיות איז א ראיה לנידון דידן (ערשטע page פונ׳ם אשכול). ווייל ווי ערווענט אין די וויקיפדיה ארטיקל צוגעצייכענט (און אזוי אויך אין די Introductory Biology course אין college; עכ״פ די בוך וואס איך האב געליינט), איז דא עוואלוציענישע, ד.ה. ביאלאגישע, הסברים פאר זייער אלטרואיסטישע אויפפירונג. אין אנדערע ווערטער, כעין סעלפישע סיבות דאס צו טוהן (איך פארשטיי אז די ״סעלף״ פונ׳ם בעל חי פארדינט גארנישט דערפון, אדרבה ער פארלירט), וואס דאס נעמט אוועק פון די מאראלישע חלק פונ׳ם אלטרואיזם (חוץ אויב מען גייט זאגן אז דאס בארואיגן דעם אייגענעם געוויסן נאכ׳ן טוהן דעם אלטרואיסטישן אקט, איז אויך/פונקט אזוי א בחינה פון סעלפישקייט).

לויט ווי עס זעט מיר אויס איז דא פארשידינע הסברים אויף דעם, אבער איך פארשטיי עס נישט. קענסט ביטע מסביר זיין?
באניצער אוואטאר
הדסים
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 247
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 179 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 172 מאל

מאראל אהן רעליגיע

הודעהדורך מי אני » מיטוואך דעצעמבער 04, 2019 7:56 am

"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז"... - יאיר דא
באניצער אוואטאר
מי אני
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 952
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 5171 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 567 מאל

הודעהדורך הדסים » מיטוואך דעצעמבער 04, 2019 1:14 pm

שיין, אבער איז נישט דא אויך פעלער ווי מען זעט אלטיריזם צו ווייטערע דזינס? איך מיין אז ביי מענטשן זעט מען עס (און איך וואלט גאוואלט א סברא וואס שטימט ביי יעדעם קאנסיסטענט), חוץ מזה, איז עס נישט אויך דא ביי בע"ח?
באניצער אוואטאר
הדסים
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 247
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 179 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 172 מאל

הודעהדורך מי אני » מיטוואך דעצעמבער 04, 2019 4:04 pm

אין קין סעלעקשאן/ביאלאגישע אלטרואיזם [וואס ווערט דעפינירט אלס דאס וואס פארמינערט די ביאלאגישע פיטנעס (פון צו רעפרודעצירן און סורווייווען וכו׳) פונ׳ם געבער און פארמערט די פיטנעס פונ׳ם באקומער, און וואו מ׳קוקט נישט אויפ׳ן (קאנשעס) מאראלישן אספעקט] איז דא העמילטאן׳ס רול/געזעץ (ע״ש דער בריטישער ביאלאגיסט דר. וויליאם דאנאלד העמילטאן). עס לויטעט אז די סארט אלטרואיזם וועט ארבעטן לויט א מאטעמאטישער פארמולאציע. דהיינו, אז אויב נעמט מען די פראבעביליטי פון דעם אז ביידע זאלן (ביי רענדאם) האבן די זעלבע דזשין פונ׳ם זעלבן מקור און מ׳מאלטיפלייד דאס ביי די קוואנטיטעטיוו פיטנעס עדווענטעדזש (דורך די עוורעדזש נומער פון קינדער) וואס די באקומער פונ׳ם אקט האט באקומען, וועט דאס זיין מער פונ׳ם קוואנטיטעטיוו נומער פון די פיטנעס וואס די געבער האט פארלוירן.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז"... - יאיר דא
באניצער אוואטאר
מי אני
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 952
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 5171 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 567 מאל

הודעהדורך הדסים » מיטוואך דעצעמבער 04, 2019 4:46 pm

עס מאכט סענס וואס דו זאגסט, אבער איך מיין אז עס איז דא פעלער וואס קענען נישט ווערן פארענטפערט אויף דעם וועג. איך וועל פראבירן צו זוכן שפעטער.
באניצער אוואטאר
הדסים
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 247
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 179 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 172 מאל

הודעהדורך שבת אחים » מיטוואך דעצעמבער 04, 2019 5:58 pm

איך מיין אז מ׳מישט דא אויס צוויי זאכן וואס קען זיין ס׳האט נישט קיין שייכות איינע מיטן צווייטן.

קין סעלעקציע און hamilton’s law האט גארנישט מיט אולטריזים נאר סאיז א בלינדע Force of nature וואס ארבעט לטובת די virus.
מ׳קען עס קלאר זעהן ביי אסאך בע״ח ווי בינען. און אז א מאמע וועט זיין גרייט זיך צו הארגענען לטובת די קינדער און פאר די בענעפיט פון די דשינס. דארווין און דאוקינס ברענגן אסאך ביישפילן צווישן פארשידנע אנדערע בע״ח.

משא״כ אולטריזים פון אונז מענטשען און פארשידנע בע״ח שטאמט פון compassion וואס איז אריינגבויעט אין די DNA. וואס א העכערע conscious די בעל חי׳ האט וועט ער האבן א בעסערע פארשטאנד און געפיהל צו יענעמס צער.


אזוי פארשטיי איך עס.

די קשיא איז נאר וואס פארא טובה האט די דזשין פון בלינדע אולטריזים און compassion צו א צווייטע בע״ח? פארדעם טאקע ווילן אסאך איינזעצן אז compassion איז אויך סוכ״ס גוט פאר די דזשינס. (וואס איז א שוואכע תירוץ) ווידער אנדערע זאגן אז ס׳שטאמט בלויז פון ריינע consciousness. און סאיז טאקע נישט פאר די בענעפיט פון די organisms נאר פון טיעפע פארשטאנד קען מען אנקומען צו פארשטיין אנדערע. און איז טאקע נישט קיין בענעפיט פאר די דזשינס. אסאך פילאסאפערס ווי ניטשע האבן געהאלטן איז געוויסע רחמנות פון מענטשן איז א שוואכקייט. דאס איז געוועהן איינע פון די זאכן מיט וואס ער האט געהאלטן אנדערש פון זיין רבי ארטור שאפענהויער. און די נאציס האבן גענוצט די פילאסאפיע פון ניטשע אז רחמנות האבן אויף אנדערע איז אין געוויסע פעללער א שוואכקייט.
‎‏I belong to Viznitz, I am a Viznitzer chassid and remain so to this day
‎‏The Lubavitcher was, in a way, my rebbe, al- though each time we met, I would always say, ‘Rebbe, I am a Viznitzer’ , I would repeat it always as the Ahavas Yisrael was my foremost Rebbe. I claim my chassidus
אלי וויזעל
באניצער אוואטאר
שבת אחים
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6201
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מאי 08, 2014 9:39 am
געפינט זיך: ביי א פראטעסט קעגן טראמפּ!
האט שוין געלייקט: 4865 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 3610 מאל

הודעהדורך הדסים » דאנערשטאג דעצעמבער 05, 2019 2:56 pm

פארוואס זאגסטו מען מישט אויס, דאס איז דאך די זעלבע זאך.

אפשר קען מען טאקע פארענטפערן, אז די זעלטענע פעלער וואס מען זעט אלטיריזם ביי בע"ח, איז א זאך וואס איז פשוט געשען לעצטנס (רעלאטיוו). און מיט די צייט וועט עס טאקע נישט בלייבן.

דארף מען נאר חוקר זיין אויב ביי מענטשן זענען די גוטע שוין אזוי שטארק אז זיי וועלן מנצח זיין, (דהיינו, עס איז דא אזויפיל גוטע, אז דאס וואס ער געבט אוועק פון זיך איז נישט גורם אז די גוטע זאלן ווער ווייניגער), אדער אפשר וועלן אונז צום סוף אויך נאר בלייבן מיט די סעלפיש.

*די ווארט "גוטע" האב איך גענוצט וויאזוי איך האב געוואלט...
באניצער אוואטאר
הדסים
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 247
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 179 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 172 מאל

הודעהדורך שבת אחים » דאנערשטאג דעצעמבער 05, 2019 3:51 pm

הדסים האט געשריבן:פארוואס זאגסטו מען מישט אויס, דאס איז דאך די זעלבע זאך.

אפשר קען מען טאקע פארענטפערן, אז די זעלטענע פעלער וואס מען זעט אלטיריזם ביי בע"ח, איז א זאך וואס איז פשוט געשען לעצטנס (רעלאטיוו). און מיט די צייט וועט עס טאקע נישט בלייבן.

דארף מען נאר חוקר זיין אויב ביי מענטשן זענען די גוטע שוין אזוי שטארק אז זיי וועלן מנצח זיין, (דהיינו, עס איז דא אזויפיל גוטע, אז דאס וואס ער געבט אוועק פון זיך איז נישט גורם אז די גוטע זאלן ווער ווייניגער), אדער אפשר וועלן אונז צום סוף אויך נאר בלייבן מיט די סעלפיש.

*די ווארט "גוטע" האב איך גענוצט וויאזוי איך האב געוואלט...


וואס איז די זעלבע זאך?

קין סעלעקציע מיט consciousness, פארשטיין יענעמס צער איז די זעלבע זאך?



אינטערסאנט וואס דו זאגסט (אויב איך פארשטיי גוט וואס דו זאגסט) האב איך אויך שוין אסאך מאל געטראכט די זעלבע.

דו גוטסקייט און אולטריזים פון איינציגע פעלער אין בע״ח איז נישט קיין סכנה פאר די גאנצע specie און די חסד וואס זיי טוהן צומאל באדראט נישט זייער קיום.

דאס זאגסטו?
‎‏I belong to Viznitz, I am a Viznitzer chassid and remain so to this day
‎‏The Lubavitcher was, in a way, my rebbe, al- though each time we met, I would always say, ‘Rebbe, I am a Viznitzer’ , I would repeat it always as the Ahavas Yisrael was my foremost Rebbe. I claim my chassidus
אלי וויזעל
באניצער אוואטאר
שבת אחים
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6201
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מאי 08, 2014 9:39 am
געפינט זיך: ביי א פראטעסט קעגן טראמפּ!
האט שוין געלייקט: 4865 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 3610 מאל

הודעהדורך הדסים » דאנערשטאג דעצעמבער 05, 2019 4:09 pm

נישט דאס זאג איך, אפילו די משפחה וועט האבן א קיום, וועט די גוטסקייט נישט האבן א קיום. איך טראכט נאר, אז אויב זעט מען אז עס איז א זעלטענע זאך, קען מען אפשר זאגן אז עס גייט טאקע נישט זיין דא פאר לאנג טערם. אונז זעען פשוט א פענאמען וואס מאכט זיך פון צייט צו צייט.
באניצער אוואטאר
הדסים
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 247
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 179 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 172 מאל

הודעהדורך שבת אחים » דאנערשטאג דעצעמבער 05, 2019 4:23 pm

הדסים האט געשריבן:נישט דאס זאג איך, אפילו די משפחה וועט האבן א קיום, וועט די גוטסקייט נישט האבן א קיום. איך טראכט נאר, אז אויב זעט מען אז עס איז א זעלטענע זאך, קען מען אפשר זאגן אז עס גייט טאקע נישט זיין דא פאר לאנג טערם. אונז זעען פשוט א פענאמען וואס מאכט זיך פון צייט צו צייט.


איך הער. איה״נ גוטסקייט ביי בע״ח איז זייער רענדאם און בלייבט נישט לדורות. אבער מ׳זעהט דאך אין געציילטע בע״ח גוטסקייט וואס גייט ווייטער אן און ווערט אפילו איבערגעגעבן פון איין דור צום צווייטן. למשל די באנאבא מאנקי וואס איז די מערסטע ענדליך צו הומאנס.
‎‏I belong to Viznitz, I am a Viznitzer chassid and remain so to this day
‎‏The Lubavitcher was, in a way, my rebbe, al- though each time we met, I would always say, ‘Rebbe, I am a Viznitzer’ , I would repeat it always as the Ahavas Yisrael was my foremost Rebbe. I claim my chassidus
אלי וויזעל
באניצער אוואטאר
שבת אחים
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6201
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מאי 08, 2014 9:39 am
געפינט זיך: ביי א פראטעסט קעגן טראמפּ!
האט שוין געלייקט: 4865 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 3610 מאל

הודעהדורך שבת אחים » דאנערשטאג דעצעמבער 05, 2019 4:30 pm

די שימפאנזיע מאנקיס וואס זענען געווענטליך ברוטאל. קענען אויך זיין גוט און טוהן אמאל א חסד אויב סאיז איינער פון זייער אייגענע גרופע. למשל אז א מאמע שטארבט און די קינד איז געבליבן א יתום וועט אין געוויסע פעללער וועט אים א צווייטע שימפאנזיע אדאפטירן און זיך זארגן פאר אים פונקט ווי א אייגען קינד. אין איין פאלל האט אפילו די אנפירער פון די גרופע, דער גרויסער פריץ גענומען די עול פון אויפוואקסן דעם יתומל, און אפילו געלאזט רייטן אויף זיין רוקן וואו ער גייט. א זאך וואס געווענטליך טוהן נאר מאמעס פאר אייגענע קינדער. סייענטיסן האבן געשטוינט ווען זיי האבן דאס געזעהן.

דאס איז אבער א חלק פון גוטסקייט וואס איז גוט פאר די דזשין, און פאר די גרופע. סאיז אויך דא אסאך מאל וואס מ׳האט געזעהן א באנאבא העלפן א פייגל.
‎‏I belong to Viznitz, I am a Viznitzer chassid and remain so to this day
‎‏The Lubavitcher was, in a way, my rebbe, al- though each time we met, I would always say, ‘Rebbe, I am a Viznitzer’ , I would repeat it always as the Ahavas Yisrael was my foremost Rebbe. I claim my chassidus
אלי וויזעל
באניצער אוואטאר
שבת אחים
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6201
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מאי 08, 2014 9:39 am
געפינט זיך: ביי א פראטעסט קעגן טראמפּ!
האט שוין געלייקט: 4865 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 3610 מאל

פריערדיגענעקסט

גיי צוריק תורה און מחשבה

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: נישטא קיין אנליין באניצער און 2 געסט