"ארטסקראל" און צענזור בפירוש רשב"ם על התורה

הלכה ואגדה, מוסר וחסידות

"ארטסקראל" און צענזור בפירוש רשב"ם על התורה

הודעהדורך ראובן » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 11:21 am

דער רשב"ם איז באקאנט פאר פארשידענע פשטים וואס ער ברענגט אין זיין פירוש וואס זענען נישט אין איינקלאנג מיט דברי חז"ל. אבער דער רשב"ם האט געהאלטן אז טראץ די דרשות חז"ל, בלייבט פשוט פשט דער ריכטיגער פשט, הגם די דרשות חז"ל און די הלכות וועלכע ווערן ארויסגעלערנט פון זיי זענען אויך אמת.

אין פרשת בראשית געפונען זיך עטליכע שטיקלעך פון רשב"ם וועלכע זענען לכאורה נישט אין איינקלאנג מיט די דברי חז"ל, און געוויסע חרדים האבן דעריבער מחליט געווען אז מ'דארף צענזורירן די שטיקלעך. איך מיין אז דער ערשטער וואס האט דאס געטון איז געווען הוצאת "המאור", און דערנאך האבן אנדערע נאכגעפאלגט. "עוז והדר" האט לעצטנס ארויסגעגעבן א נייעם חומש מקראות גדולות, און האט אויך צענזורירט די שטיקלעך.

די צענזור בדברי הרשב"ם איז שוין איבער צוואנציג יאר אלט, און עבר ושנה נעשה לו כהיתר. אבער ווי לאנג דאס איז געווען נאר ביי די ריין חרדישע דרוק-הייזער האט דאס נישט אזוי אויפגעברענגט דעם אויפברויז ווי ווען "ארטסקראל" האט לעצטנס מחליט געווען צו גיין אין די זעלבע פיסטריט און אויך מצנזר זיין די קאנטראווערסיאלע שטיקלעך פון זייער נייעם חומש מקראות גדולות וואס איז ערשינען דאס יאר.

פראפעסאר מארק שפירא האט געשריבן צו ארטסקראל איבער דער געוואלדיגער חוצפה צו בארירן די ווערטער פון אחד מגדולי הראשונים, און ארטסקראל האט געענטפערט. אין א פרישן פאוסט אין "ספרים בלאג" האט דער גאון בחכמה ותורה צענומען ארטסקראל אויף אן אופן ווי קיינער האט קיינמאל נישט געטון פאר דעם, אזש, ווען איך וואלט געווען פון די ארטסקראל מוציאי לאור וואלט איך מיך געשעמט ארויסצושטעקן מיין פנים אין דער גאס.

ניין, איך רעד מיך נישט איין אז שערמאן און זלאטאוויץ, די בעלי-בתים פון ארטסקראל, שעמען זיך ארויסצוגיין אין דער גאס. עס איז ליידער כמעט נישט דא פון וועמען זיך צו שעמען. דער חרדישער זלזול צו אמת איז ליידער אזוי איינגעריסן, אז עס איז צו גלייבן אז עולם-גולם כאפט ניטאמאל וואס דא גייט פאר, און פארוואס דאס איז וויכטיג. אבער מענטשן וואס האלטן די פשוט'ע יסודות פון אמת, אויפריכטיגקייט און ערליכקייט פאר חשוב – וואס טייל ארטסקראל אנגעשטעלטע רעכנען זיך זיכער פאר אזעלכע – ווערן דערשטוינט און שאקירט פון שפירא'ס אויפדעקונגען איבער ארטסקראל.

שפירא'ס אויפדעקונגען זענען א סך, און כ'וועל נאר אויסרעכענען עטליכע: ארטסקראל נוצט די ארבעט פון אנדערע (ווי מוסד הרב קוק) אן געבן דעם פארדינטן קרעדיט; ארטסקראל פלאגיאירט פון אנדערע אן דערמאנען אז זיי האבן בכלל גענוצט יענעמ'ס ווערק; ארטסקראל זאגט ליגנט ווען מ'כאפט זיי ביי א טעות, אנשטאט מודה זיין; ארטסקראל - פונקט ווי די עקסטרעמע חרדים - איז אליין מחליט וועלכע גדול'ישע דעות זענען זיי מחייב; טעותים אין ניקוד און אנדייטונגען איבער שקר אין דעם אקאדעמישן פראצעס.

איבער דעם צענזור בדברי הרשב"ם ווייזט שפירא אן די לעכערליכקייט און שקר פון ארטסקראל'ס סטעיטמענט, און ווייזט אן אן איראנישער פאקט וואס באשטעטיגט אז "רעאליטעט איז מער משונה'דיג ווי פיקציע": דער ערשטער וואס האט באהויפטעט אז די שטיקלעך אין רשב"ם אין פרשת בראשית זענען אפיקורסיש איז געווען הרב יהודה נחשוני אין 1981. אין 1988 האט ארטסקראל איבערגעזעצט נחשוני'ס ספר, און זייענדיג אומבאקוועם מיט דער באהויפטונג אויף אחד מגדולי הראשונים האבן זיי עס צענזורירט! 26 יאר שפעטער האט ארטסקראל מחליט געווען צו אדאפטירן די זעלבע שיטה, און געגאנגען ווייטער מיט'ן דירעקט שולח יד זיין בדברי הרשב"ם!

עס איז גאנץ ברור אז די סיבה פארוואס ארטסקראל איז גרייט צו טון אזעלכע שריט איז ווייל זיי ווילן נישט אז די עקסטרעמע חרדים זאלן מאכן מחאות קעגן זיי און דאדורך פארלירן קאסטומערס. דאס איז אויך די סיבה פארוואס ארטסקראל האט געטוישט די צורה פון זייער קמץ, טראץ די לעכערליכקייט פון די טענות קעגן דער אלטער צורה. דאס וואס-אמאל ווילדערע עקסטרעמיזם פון חרדים בארירט אונז אין יעדן תחום. מעסיגע דארף לאזן הערן זייער שטימע איידער עס וועט זיין שפעטער ווי עס איז יעצט.

כ'האב אנגעגרייט א טוץ לינקס צו באגלייטן דעם ארטיקל, אבער יעצט האב איך נישט די מעגליכקייט זיי צוצולייגן. וועל איך מיך באגעניגן מיט א לינק צו מארק שפירא'ס לעצטן מאמר:
http://seforim.blogspot.com/2015/01/art ... ments.html
עורו ישנים משנתכם!
באניצער אוואטאר
ראובן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2534
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יולי 25, 2013 10:31 pm
האט שוין געלייקט: 3308 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 10027 מאל

הודעהדורך גראדעמעכעלע » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 11:35 am

די פלא מיט די גאנצע סומאטוכע וועגן דעם רשב''ם אין בראשית (וואס.דאס איז.די עיקר וואס מען האט ארויסגענימן) וואס כאילו ער האלט אז דער טאג הייבט זיך נישט אן מיט דער נאכט, איז אז דער רשב''ם אליין שרייבט קלאר. אין פר' בראשית אז א טאג איז פין צאה''כ ביז צאה''כ אין פסוק פסוק יד שרייבט ער והיו לאותות ולמועדים ולימים "שהרי מצאת הכוכבים עד צאת הכוכבים יום אחד". עכ"ל. נאר ער איז מסביר דעם מונח יום פון ששת ימי בראשית אז עס הייבט זיך אן בייטאג. אבער לגבי אלעס אנדערש האלט ער אויך אז הליילה הולך אחר היום,

דאס צייגט אז חוץ די חוצפה פון צענזורירן דברי גדולינו כאילו עושה בתוך.שלו ליגט דא גלאט א גרויס מאס אומקאפעטענץ
באניצער אוואטאר
גראדעמעכעלע
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1803
זיך רעגיסטרירט: מוצ"ש פעברואר 08, 2014 10:16 pm
האט שוין געלייקט: 6454 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2312 מאל

הודעהדורך פישלע העררינג » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 11:38 am

אלו הם דברי הרשב"ם בפרשת וישב, פסוק ב':

"ישכילו ויבינו אוהבי שכל מה שלימדו רבותינו, כי אין מקרא יוצא מידי פשוטו. אף כי עיקרה של תורה באה ללמדנו ולהודיענו ברמיזת הפשט וההגדות וההלכות והדינין, ועל ידי אריכות הלשון ועל ידי שלשים ושתים מידות של רבי אליעזר בנו של רבי יוסי הגלילי, ועל ידי שלש עשרה מידות של רבי ישמעאל, והראשונים מתוך חסידותם נתעסקו לנטות אחרי הדרשות שהן עיקר, ומתוך כך לא הורגלו בעומק פשוטו של מקרא, ולפי שאמרו חכמים אל תרבו בניכם בהגיון, וגם אמרו העוסק במקרא מדה ואינו מדה - העוסק בתלמוד אין לך מידה גדולה מזו, ומתוך כך לא הורגלו כל כך בפשוטו של מקראות, וכדאמרינו במסכת שבת הוינא בר תמני סרי שני וגרסינן כולה תלמודא ולא הוה ידענא דאין מקרא יוצא מידי פשוטו. וגם רבינו שלמה אבי אמי, מאיר עיני גולה, שפירש תורה נביאים וכתובים, נתן לב לפרש פשוטו של מקרא, ואף אני שמואל ב"ר מאיר חתנו זצ"ל נתווכחתי עמו ולפניו, והודה לי שאילו היה לו פנאי היה צריך לעשות פירושים אחרים לפי הפשטות המתחדשים בכל יום".

אז מ'פארשטייט דאס וואס ער זאגט דא, ברויך מען בכלל נישט מעקן זיינע ווערטער אין ערגעץ. ער רעדט אבער צו "אוהבי שכל"... ברויך מען קודם זיין אזאנס.
(- - -)
פישלע העררינג
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1396
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג דעצעמבער 10, 2013 12:19 pm
האט שוין געלייקט: 3481 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2385 מאל

הודעהדורך גראדעמעכעלע » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 11:43 am

מען דארף נישט פארמעקן צי מען פארשטייט יא צי נישט, עס איז נישט דיין חיבור, אז די ווילסט דריק עס נישט ,
יש אומרים אז די באקאנטע אגרת השבת פונעם אבן עזרא האט ער געשריבן קעגן הרשב''ם אבער לאור דברי הנ''ל בתגובתי הקודמת איז עס נישט מסתבר
באניצער אוואטאר
גראדעמעכעלע
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1803
זיך רעגיסטרירט: מוצ"ש פעברואר 08, 2014 10:16 pm
האט שוין געלייקט: 6454 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2312 מאל

הודעהדורך ראובן » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 11:44 am

מארק שפירא ברענגט א תש"ס מחאה פון יהושע מונדשיין קעגן דעם פענאמען.
בייגעלייגטע פיילס
Mondshine.jpg
Mondshine.jpg (292.74 KiB) געזען געווארן 2930 מאל
עורו ישנים משנתכם!
באניצער אוואטאר
ראובן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2534
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יולי 25, 2013 10:31 pm
האט שוין געלייקט: 3308 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 10027 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 11:50 am

ייש"כ ראובן פאר'ן ברענגען די אינפארמאציע.
עס איז זיכער א געפערליכע חוצפה צו טוישן די ווערטער פון רשב"ם, אבער איך מיין אז שפירא טרייבט היבש איבער מיט'ן עס אראפלייגן כאילו ארטסקרול האט געשניטן רעכטס און לינקס. די אנדערע דוגמאות וואס ער ברענגט זענען היבש נאריש (אין איינעם האט ארטסקרול געשריבן המפרש אנשטאט המפרשו, אין אן אנדערן האבן זיי בטעות נישט געפינטלט ריכטיג). די רעדע איז נאר איבער דעם קאנטראווערסיעלן שטיקל, וואס איז גענוג א גרויסע עולה פאר זיך. מ'דארף עס נישט מגזם זיין.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8128 מאל

הודעהדורך יידל » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 12:09 pm

יאיר, האסטו געליינט די לעצטע פוטנאוט? די פלאגיריזם פון סאנצינא איז נאך ערגער אין א זין פון די צענזור אין רשב"ם.
רבון העולמים, היינט באחרית הימים; רבון העולמים, ווי מיר לעבן היינט איז שווער צו זיין א תמים. - שלמה גרטנר, והתקין
באניצער אוואטאר
יידל
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4919
זיך רעגיסטרירט: זונטאג פעברואר 26, 2012 12:44 am
האט שוין געלייקט: 2926 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4417 מאל

הודעהדורך פישלע העררינג » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 12:16 pm

מארק'ס רעגונג איז נישט אזוי ווייט אויף די צענזור. עס איז אויף די יונילעטעראל החלטה פון ארטסקרול מחליט צו זיין - נגד כמה וכמה גדולים וחוקרים - אז דער שטיקל איז נישט פונעם רשב"ם!

די זייטיגע עוולות, כגון אננעמען אן אבן-עזרא קייגן א רשב"ם, איז קליינגעלט נעבן אזא עוולה ווי מחליט זיין על דעת עצמם אז "ניין, מ'צענזורירט עס נישט, מען לייגט עס נאר נישט אריין ווייל ער האט עס נישט געשריבען..."
(- - -)
פישלע העררינג
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1396
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג דעצעמבער 10, 2013 12:19 pm
האט שוין געלייקט: 3481 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2385 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 12:34 pm

שטעלט זיך די אלטע קשיא, אז דו ביזט שוין יא א חכם א חוקר דייקן, וואס ביסטו פארנומען אנאלזירען עד דק א חיבור וואס האט לכתחילה נישט געמיינט די חכמים ווי דיר?

אין די וועלט איז אנגענומען א חילוק פון פאפולערע ספרים און אקאדעמישע ספרים. יעדער אקאדעמיקער ווייסט אז אין יעדער פאפולערע ביך איז דא אן א שיעור גרייזן און סתם שטותים, און מאכט זיך לכתחילה נישט צוטוהן דאס צו קריטיקירען על פי רוב, עס איז א דבר פשוט און א שאד די צייט, דער עולם וואס קויפט די ביכער וויל נישט וויסען פונקטליך און די חכמים ווייסען שוין ווי צו זוכען.

עס איז הויך צייט שפירא זאל כאפען אז ארטסקרול און רוב מער חרדישע הוצאות זענען פאפולערע הוצאות, נישט אקאדעמישער, און עס גייט זיי אן אין די לינקע פאה די מחקר. זיי זענען דא פאר ביזנעס אדער פראפאגאנדע נישט פאר סקאלערשיפ, פאר די חכמים זענען דא ספרים געאייגענט פאר זיי.

די הייליגע מערכה קעגן צענזורירען ראשונים רעדט נישט צו מיר, סארי כ'בין נישט אזא פרומער. אויב שפירא מיינט עס ערנסט אזא פרומקייט די מערכות זיינע איז ער א גרעסער תמים ווי רוב חרדים.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3883
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1781 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6096 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 12:55 pm

לעיקוואוד, א מקראות גדולות חומש איז נישט ממש א צושטעל צו א פאפולערע ביך.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8128 מאל

הודעהדורך ראובן » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 12:58 pm

ווי יאיר זאגט, מ'קען זיך נישט ארומשפילן מיט א ספר יסוד, אפילו אויב עס איז נאר א פאפולערע הוצאה. שטעל זיך פאר איינער פאטשקעט מיט דיקענס.
עורו ישנים משנתכם!
באניצער אוואטאר
ראובן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2534
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יולי 25, 2013 10:31 pm
האט שוין געלייקט: 3308 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 10027 מאל

הודעהדורך ירח בן יומו » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 1:03 pm

נישט צו דריקען שטיקלעך פון א ספר מוז נישט זיין ווייל מ'האלט אז ער האט עס נישט געשריבן, מ'דרדקט נישט זאכן וואס זענען קאנטערווירשול
באניצער אוואטאר
ירח בן יומו
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 791
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 03, 2014 12:15 am
האט שוין געלייקט: 870 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 688 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 1:04 pm

יאיר האט געשריבן:לעיקוואוד, א מקראות גדולות חומש איז נישט ממש א צושטעל צו א פאפולערע ביך.

דאס האט מיט דער קויריאזער פאקט אז ביי היימישע אידען האלט זיך יעדער א חכם און לערנט חומש מיט מפרשים. פאקט בלייבט אבער אז דאס איז פאפולער און נישט אקאדעמיש. די תלמידי חכמים וואס וויסען וואס טוהט זיך לערנען פון ערנסטע הוצאות ווי תורת חיים פון מוסד הרב קוק (כמעט אקאדעמיש) אדער דער חומש פון בר אילן. קיינער טראכט נישט אז די המאור חומש אדער ארטסקרול גמרא אדער בכלל די אלע הוצאות נפוצות אין בתי מדרשים. אמת עס איז אויף א הויכע לעוועל בעצם אבער מען לערנט עס נישט אזוי.

נאך אלעס זעהט מיר דא אויס ווי שפירא איז אויף עפעס א רעליגיעזער קרויסייד וואס איך האב נישט קיין השגה דערין.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3883
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1781 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6096 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 1:07 pm

ראובן האט געשריבן:ווי יאיר זאגט, מ'קען זיך נישט ארומשפילן מיט א ספר יסוד, אפילו אויב עס איז נאר א פאפולערע הוצאה. שטעל זיך פאר איינער פאטשקעט מיט דיקענס.

מעשים בכל יום אז מען טוהט אזוי. יעדער סקאלער ווייסט דיר צו זאגען זיך נישט סומך זיין אויף פאפולערע עדישינס פון קלעסיקס.
א מינוט אויף גוגל האט מיר געוויזען דאס למשל http://www.nytimes.com/2011/01/05/books ... .html?_r=0
טאקע נישט קיין ראיה ווייל ער האט טענות.. אבער עכ"פ די טענות איז שוין אזא סעמי-רעליגיעזע טענה נישט קיין אקאדעמישער.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3883
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1781 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6096 מאל

הודעהדורך פישלע העררינג » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 1:17 pm

ירח בן יומו האט געשריבן:נישט צו דריקען שטיקלעך פון א ספר מוז נישט זיין ווייל מ'האלט אז ער האט עס נישט געשריבן, מ'דרדקט נישט זאכן וואס זענען קאנטערווירשול

לייען די אנטווארט פון ארטסקרול, אויף מארק'ס בלאג. זיי שטרייכן בפירוש אונטער אז די סיבה פאר'ן צענזור איז ווייל לדעתם איז דאס שטיקל נישט פון דער רשב"ם, ווארום ווי וואלט דער רשב"ם געקענט שרייבען עפעס אויף וואס דער אבן עזרא דרוקט זיך אויס "מינות"?
(- - -)
פישלע העררינג
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1396
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג דעצעמבער 10, 2013 12:19 pm
האט שוין געלייקט: 3481 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2385 מאל

הודעהדורך גראדעמעכעלע » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 2:04 pm

@לעיקוואד די טענה איז לאו דוקא פין א חוקר'שע אין אקעדעמישע פונקט, עס איז פשוט נישט גערעכט אין יושר צי פאטשקענען אין יענעמס חיבור וואס ער האט געשריבן פארן ציבור די רשב''ם האט יא געוואלט עס דער ציבור זאל עס זען ווער ביסטו צי שניידן אז די ווילסט דוקא דריק עס בכלל נישט אבער דריקן אין ציריקהאלטן שטיקלעך פונעם ציבור איז א חוצפה,
באניצער אוואטאר
גראדעמעכעלע
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1803
זיך רעגיסטרירט: מוצ"ש פעברואר 08, 2014 10:16 pm
האט שוין געלייקט: 6454 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2312 מאל

הודעהדורך שמערל » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 7:53 pm

ליינענדיג אביסל אויף זיין סייט, איז מיר אויפגענומען א אינטרעסאנטע מעשה וואס איך האב לעצטנס געהערט פון איינעם, וואס איך טראכט וואלט געווען אינטרעסאנט פאר מיילעכ'ן.
קען מיר דא איינער אישי'ען זיין אימעיל?
שמערל
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1072
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מאי 27, 2013 7:05 pm
האט שוין געלייקט: 1175 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1301 מאל

הודעהדורך berlbalaguleh » דאנערשטאג יאנואר 15, 2015 9:41 pm

יאיר האט געשריבן:ייש"כ ראובן פאר'ן ברענגען די אינפארמאציע.
עס איז זיכער א געפערליכע חוצפה צו טוישן די ווערטער פון רשב"ם, אבער איך מיין אז שפירא טרייבט היבש איבער מיט'ן עס אראפלייגן כאילו ארטסקרול האט געשניטן רעכטס און לינקס. די אנדערע דוגמאות וואס ער ברענגט זענען היבש נאריש (אין איינעם האט ארטסקרול געשריבן המפרש אנשטאט המפרשו, אין אן אנדערן האבן זיי בטעות נישט געפינטלט ריכטיג). די רעדע איז נאר איבער דעם קאנטראווערסיעלן שטיקל, וואס איז גענוג א גרויסע עולה פאר זיך. מ'דארף עס נישט מגזם זיין.

יאיר: ייש"כ. אבער ס'זענען פאראן צוויי קאטעגאריעס פון השמטות וואס ארטסקרול באגייט. איינס, איז פשוט'ע טעותים און נישט גענוג נאכפארשן דעם ריכטיגן פשט. דאס קענמען נאך מוחל זיין.אבער די צווייט קאטעגאריע איז א סך ערגער. און פון דעם רעדט ראובן, בשם פראפ' מארק שפירא. דאס איז במזיד משמיט זיין און צענזורירן א צווייטן'ס פירוש און צושניידן עס לויט ווי דער מצב פון פאיליטיקל קארעקטנעסס פארלאנגט. ד.מ. זיך בייגן צו טעראר, וואס קומט מערסטנס אין אונזערע צייטן פון די אזוי גערופענע קנאים...!

איך אליין האב באמערקט צוויי טעותים פון די ערשטע קאטעגאריע. (מענטשליכע טעותים. און אן עצלות נאכצוגיין או9ן אויספארשן גרונטליך דעם ריכטיגן פשט.(

איינס: אין די גמ' אין מס' בבא מציעא. וואס זיי (ארטסקול) האבן שוין פארראכטן. אבער אין די ערשטע אויסגאבעס פון די ענגליש-איבערגעזעצטע גמרות איז געשטאנען ביי דעם מאמר וואו די גמ' זאגט אז א רוכל פון אן אנדער שטאט טאר נישט קומען פארקויפן זיין סחורה אין דעם שטאט. אויסער. א ת"ח מעג יא. פרעגט די גמ' "רבא, וועלכער איז דאך געווען א ת"ח האט יא איינגעהאלטן די הלכה. און נישט פארקויפט סחורה אין א פרעמדע שטאט. ענטפערט די גמ' אז רבא האט געטון "לפנים משורת הדין"...האט דער ארט-סקרול איבערגעטייטשט אויף ענגליש...לפנים משורת הדין...Within the (limit) Law...! וואס איז נישט דער ריכטיגער פשט. זיי האבן עס שוין פארראכטן אין א שפעטערדיגע דרוק...איך האב עס געוויזן פאר הגאון הרב וויינער שליט"א וועלכער איז דאמלס געווען א רב אין א ביהמ"ד אין פלעטבוש...!

דער צווייטער טעות איז אין חומש פ' ויגש ביי דעם פסוק "וישמע בית פרעה" און דעם פי' רש"י און רש"י ברענגט דעם בלע"ז מישנד"ה...וויל דער ארטסקרול מפרש זיין אז דער ווארט מיינט אין אלט פראנצויזיש א הויז...דאס איז דאך אבער א טעות. ווייל לויט דעם קומט אויס פונקט פארקערט ווי דער פי' רש"י. (עיין תגובתי באשכול "די בלעז"ן פון רש"י...על פ' ויגש...( ...!
באניצער אוואטאר
berlbalaguleh
חבר הכבוד
חבר הכבוד
 
הודעות: 13621
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 17, 2012 12:57 pm
האט שוין געלייקט: 15336 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8737 מאל

הודעהדורך ראובן » פרייטאג יאנואר 16, 2015 12:05 am

שיינער מאמר (ערשטע טייל) פון הרב יצחק זילבער פון מאנסי, וואס גיט אביסל מער פרטים איבער דער השתלשלות הדברים.
בייגעלייגטע פיילס
Screenshot_2015-01-15-23-02-20~2.jpg
Screenshot_2015-01-15-23-02-20~2.jpg (552.07 KiB) געזען געווארן 2707 מאל
עורו ישנים משנתכם!
באניצער אוואטאר
ראובן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2534
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יולי 25, 2013 10:31 pm
האט שוין געלייקט: 3308 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 10027 מאל

הודעהדורך שמערל » פרייטאג יאנואר 16, 2015 12:26 am

איז דאס א פרישע מאמר? מנחם זילבר איז דאך א עורך אין ארטסקרול ש"ס?

אנטשולדיגט פארמישט מנחם מיט יצחק...
שמערל
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1072
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מאי 27, 2013 7:05 pm
האט שוין געלייקט: 1175 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1301 מאל

הודעהדורך קאווע טרינקער » פרייטאג יאנואר 16, 2015 1:00 am

שיינע play word כותרת פון רב זילבער.... הצנזורות המתחדשות בכל יום....
Under influence
קאווע טרינקער
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 7167
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מערץ 18, 2012 11:01 am
האט שוין געלייקט: 5024 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8510 מאל

הודעהדורך פישלע העררינג » פרייטאג יאנואר 16, 2015 2:34 pm

קאווע טרינקער האט געשריבן:שיינע play word כותרת פון רב זילבער.... הצנזורות המתחדשות בכל יום....

מיין אנטעננע איז אויסגעלאשן היינט, איך כאפ נישט. ווי שטעקט די שיינקייט פון די לשון?
(- - -)
פישלע העררינג
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1396
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג דעצעמבער 10, 2013 12:19 pm
האט שוין געלייקט: 3481 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2385 מאל

הודעהדורך פישלע העררינג » פרייטאג יאנואר 16, 2015 2:37 pm

אגב, רש"י הקדוש זאגט טאקע די וואך, פרשת וארא, אז ער גייט מיט פשטות המקרא, און דרוקט זיך אויס אויף די דרשני המקרא "די דרש'ענערס קענען דרש'ענען..." מיט א קענטליכע גרינגשעצונג צו דרשות לעומת פשט.
(- - -)
פישלע העררינג
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1396
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג דעצעמבער 10, 2013 12:19 pm
האט שוין געלייקט: 3481 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2385 מאל

הודעהדורך יאיר » פרייטאג יאנואר 16, 2015 2:58 pm

"והדרש תדרש" מיינט נישט קיין גרינגשעצונג נאר ענדערש אז זיי באלאנגען אין אנדער סארט קאטעגאריע.
גראדע רש"י איז דוקא יא א פירוש ע"פ דרוש.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8128 מאל

הודעהדורך ישראל קאפקע » פרייטאג יאנואר 16, 2015 3:35 pm

די אלע וואס רעגן זיך דא אדרעסירן נישט ארטסקראול'ס הויפט ענטפער, "עס איז נישט געווען אין די אריגינאלע מאנוסקריפט פון די רשב"ם".
די פשט וואס זיי האבן 'צענזורירט' איז פון א שפעטערע בלאט, וואס מען האט עטריביוטעד צום רשב"ם, אבער אויב איז עס לפי די איבן עזרא אפיקורסות האבן זיי יעדע רעכט צו אויסלאזן דעם קאנטרעוועסיאלער שטיקל, פשוט ווייל עס ערשיינט נישט אין די אריגינאלע מאנוסקריפט!
זיי מעגן אננעמען אז עס איז טאקע נישט פון דעם רשב"ם.
(אין אן אקאדעמישן ווערק קומט פארשטייט זיך יא א אפהאנדלונג איבער דעם פשט, מיט אן ערקלערונג אויף עטליכע אופנים, אבער נישט אין א פאפולארע ווערק וואס זאל ווערן די נייער 'סטאנדארט').
· Rashbam’s commentary was first printed in
1705, based on the only existing manuscript of his virtually complete commentary on the Chumash. That manuscript began with Parashas Vayeira.

· Subsequent editions were based on that 1705 printing.

· In 1882, David Rosin published a new annotated edition of Rashbam’s commentary.

· The new edition also included a commentary on the Parshiyos Bereishis, Noach, and Lech-Lecha based on comments culled by Rosin from Rashbam’s other writings as well as selections from other works that cite Rashbam. Additionally, this 1882 edition included material taken from a newly-discovered manuscript containing one page of commentary ascribed to Rashbam, on only the first chapter of Bereishis ending in the middle of verse 1:31.

· This manuscript fragment includes an exegesis that appears several times – an exegesis that Ibn Ezra, in his famous Iggeres HaShabbos, vehemently condemns, stating, that it had been put forth by “minim” (heretics). Furthermore, a later exegesis in the same manuscript page (on verse 14) directly contradicts that earlier exegesis.
קינדיש דאס צו רופן "צענזור" מיט א סטרעיט פעיס.
Apparently my heart was created with a defective on/off switch.

Lee Weisman ~
באניצער אוואטאר
ישראל קאפקע
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2177
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך יולי 16, 2014 7:44 pm
געפינט זיך: Big Apple, Great Satan.
האט שוין געלייקט: 1584 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2304 מאל

נעקסט

גיי צוריק תורה און מחשבה

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: פייפעריי און 3 געסט