"ארטסקראל" און צענזור בפירוש רשב"ם על התורה

הלכה ואגדה, מוסר וחסידות

הודעהדורך קאווע טרינקער » פרייטאג יאנואר 16, 2015 3:48 pm

פישל'ע העררינג האט געשריבן:
קאווע טרינקער האט געשריבן:שיינע play word כותרת פון רב זילבער.... הצנזורות המתחדשות בכל יום....

מיין אנטעננע איז אויסגעלאשן היינט, איך כאפ נישט. ווי שטעקט די שיינקייט פון די לשון?

אין די שטיקל פון פרשת וישב זאגט רשב"ם אז רש"י האט אים מודה געווען, וואלט ער ווען געהאט צייט, וואלט ער געשריבן א נייע פירוש לפי הפשטות המתחדשים בכל יום....
Under influence
קאווע טרינקער
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 7167
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מערץ 18, 2012 11:01 am
האט שוין געלייקט: 5024 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8511 מאל

הודעהדורך פישלע העררינג » פרייטאג יאנואר 16, 2015 4:22 pm

ישראל קאפקע,

די ראשונים ברענגן עס בשם דער רשב"ם, די אחרונים קאכן דערין בשם דער רשב"ם, און נאר חכמי ארטסקרול פארשטייען אז עס איז נישט פונעם רשב"ם? היום אומר לו קח קטע זה מן הספר ומחר אומר לו קח פיסקא זו מן הספר עד שאומר לו וכו'.
(- - -)
פישלע העררינג
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1396
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג דעצעמבער 10, 2013 12:19 pm
האט שוין געלייקט: 3481 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2385 מאל

הודעהדורך גראדעמעכעלע » פרייטאג יאנואר 16, 2015 4:33 pm

@@ישראל קאפקע
דא האסטע א כת''י פונעם פירוש הרשב''ם אין עס האט אויך דער פירוש אויף בראשית
רשב''ם כת''י מינכן
באניצער אוואטאר
גראדעמעכעלע
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1803
זיך רעגיסטרירט: מוצ"ש פעברואר 08, 2014 10:16 pm
האט שוין געלייקט: 6454 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2312 מאל

הודעהדורך יאיר » פרייטאג יאנואר 16, 2015 4:38 pm

ישראל קאפקע האט געשריבן:די אלע וואס רעגן זיך דא אדרעסירן נישט ארטסקראול'ס הויפט ענטפער, "עס איז נישט געווען אין די אריגינאלע מאנוסקריפט פון די רשב"ם".
די פשט וואס זיי האבן 'צענזורירט' איז פון א שפעטערע בלאט, וואס מען האט עטריביוטעד צום רשב"ם, אבער אויב איז עס לפי די איבן עזרא אפיקורסות האבן זיי יעדע רעכט צו אויסלאזן דעם קאנטרעוועסיאלער שטיקל, פשוט ווייל עס ערשיינט נישט אין די אריגינאלע מאנוסקריפט!

ווען זיי וואלטן פשוט גענומען דעם אלטן דרוק פון רשב"ם וואלסטו געהאט א זאכליכע טענה, אבער זיי האבן דאך יא אריינגעשטעלט דעם איבריגן חלק פון דעם נייעם מאנוסקריפט, גלייך ווי אלע היינטיגע חומשים. בלויז דער שטיקל וואס איז זיי נישט געפאלן האבן זיי ארויסגענומען. פארשטייט זיך מיט'ן תירוץ אז תלמיד טועה כתבו. אויב דאס איז נישט צענזור, ווייס איך נישט וואס איז יא.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8128 מאל

הודעהדורך מאטי » פרייטאג יאנואר 16, 2015 5:06 pm

די טענה אז "אלע גדולים האלטן אנדערש" קוקט מיר אויס אביסל מוזר, ווען דאס וואלט געווען לחומרא וואלטן א טוץ ליבעראלן זיך ארויפגעכאפט אז מ'מעג אננעמען לויט עיני השכל וכו'. עכ''פ פאר מארק ש. זיך צו קאכן אינעם אל תטוש תורת אביך אלס א סיבה נישט צו טוישן, איז אביסעלע איראניש.
My enemy showed me an Olive Branch, upon closer observation it turned out to be covered in Fig Leaves
באניצער אוואטאר
מאטי
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2999
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אוגוסט 27, 2012 5:06 pm
האט שוין געלייקט: 3773 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4366 מאל

הודעהדורך ישראל קאפקע » פרייטאג יאנואר 16, 2015 5:08 pm

פישל'ע העררינג האט געשריבן:ישראל קאפקע,

די ראשונים ברענגן עס בשם דער רשב"ם, די אחרונים קאכן דערין בשם דער רשב"ם, און נאר חכמי ארטסקרול פארשטייען אז עס איז נישט פונעם רשב"ם? היום אומר לו קח קטע זה מן הספר ומחר אומר לו קח פיסקא זו מן הספר עד שאומר לו וכו'.


וועלכע ראשונים ברענגען עס נאך בשם די רשב"ם?

שרייבט גאנץ קלאר 'that has been discussed and dealt with for well over a century' (ד.מ. זינט די 1882 ראזען אויפלאגע) סאו אפגעזען וואס ר' דוד צבי האפפמאנן און ר' יעקב קאמינעצקי און great biblical scholar Cassuto אפינירן, און ר' יהושיע מאנדשיין שרייבט איז עס נישט געווען א חלק פון די אריגינאלע טעקסט (עס פאר עז ווי נאו, פון די 1705 מאנוסקריפט, וואס איז געווען די אנגענומענע טעקסט).

@גראדער, די דאונלאוד (פראבירט צוויי מאל) איז געווען אומסוקסעפול, סאו איך קען נישט רעאגירן.

@יאיר, זיי מעגן (און דארפן) נאשן פון יעדן, כדאי עס זאל זיין א דבר השלם, וואס די ראזען אויפלאגע האט געטון איז זיי האבן געמאכט א ליקוט פון די רשב"ם'ס שטיקער וואס אנבאלאנגט פרשת בראשית-וירא (היינטצוטאגס א סטאנדארט אין 'ליקוט' ספרים), אויסער דעם האט מען געפונען אן איינצעלנע בלאט א פירוש אויף בראשית אויף עטליכע פסוקים, וואס די ראזען אויפלאגע האט עטריביוטעד צום רשב"ם,
ארטסקראול האט יעדע רעכט אנצונעמען אז עס איז נישט פון די רשב"ם, זאל עס זיין ווייל די איבן עזרא שרייבט אז עס איז אפיקורסות, אבער צענזור איז עס נישט, אין די פשוטן זין פונעם ווארט.
בייגעלייגטע פיילס
Screenshot_2015-01-16-15-34-00-1.png
Screenshot_2015-01-16-15-34-00-1.png (68.88 KiB) געזען געווארן 1904 מאל
Apparently my heart was created with a defective on/off switch.

Lee Weisman ~
באניצער אוואטאר
ישראל קאפקע
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2179
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך יולי 16, 2014 7:44 pm
געפינט זיך: Big Apple, Great Satan.
האט שוין געלייקט: 1584 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2306 מאל

הודעהדורך יאיר » פרייטאג יאנואר 16, 2015 5:10 pm

ישראל, אויף דעם האב איך שוין געענטפערט אז ארטסקרול האט יא גענומען די אנדערע חלקים פון יענעם איינציגן בלאט, איז דאך פשט אז זיי נעמען אן אז עס קומט יא פון רשב"ם.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8128 מאל

הודעהדורך איך אויך » מוצ"ש יאנואר 17, 2015 10:26 pm

קאווע טרינקער האט געשריבן:
פישל'ע העררינג האט געשריבן:
קאווע טרינקער האט געשריבן:שיינע play word כותרת פון רב זילבער.... הצנזורות המתחדשות בכל יום....

מיין אנטעננע איז אויסגעלאשן היינט, איך כאפ נישט. ווי שטעקט די שיינקייט פון די לשון?

אין די שטיקל פון פרשת וישב זאגט רשב"ם אז רש"י האט אים מודה געווען, וואלט ער ווען געהאט צייט, וואלט ער געשריבן א נייע פירוש לפי הפשטות המתחדשים בכל יום....

אדער מיינט ער דער מאמר 'צרות מתחדשות בכל יום'.
Follow The Money ׁׂ(מרן Deep Throat ז''ל)
באניצער אוואטאר
איך אויך
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 5690
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג אפריל 10, 2012 3:27 pm
האט שוין געלייקט: 7844 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2589 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » מוצ"ש יאנואר 17, 2015 10:55 pm

מען ברויך טאקע אריין קלערען, איז עס אן עוולה צו צענזורירען אלטע ספרים וואס שרייבען זאכען וואס איז קלאר אז עס גייט נישט איינקלאנג מיט היינטיגע חרידיזים אדער נישט.

לכאורה, וואס איז שלעכט?

מען דארף פארשטיין אז עס דא מושגים וואס ווערען די עיקרי הדת לאורך הדורות, זאכען וואס אמאהל זענען נישט געוועהן די עיקרי הדת, זענען היינט יא, און פארקערט אויך, זאכען וואס אמאהל האט מען זיך אין דעם געקאכט זענען געווארען אויסגעקאכט, און היינט אינטרעסירט נישט קיינעם.

למשל בראשית החסידות, האבען זיך ביידע זייטען געקאכט וואס מיינט דער צמצום פין אריז"ל, כפשוטו אדער נישט, און איינער האט געהאלטען אז דער אנדערע איז אן אפיקורס, וכן לענין מלא כל הארץ כבודו, היינט אינטרעסירט נישט קיינעם, נישט חסידים נישט ליטאים צו כפשוטו צו פארקערט, אז מען רעדט פין צמצום הייבט רוב עולם אהן צו געהניצען.

איז ווען מען זאל היינט דריקען ביי חסידים א ספר פין א גרויסע חסידישע רבי פין אמאהל, ווי ער שרייבט קלאהר אז צמצום איז כפשוטו, וואלט נישט געוועהן קיין שום רצון פין דער דריקער דאס צו צענזורירען, ווייל קיינער קוקט נישט אויף דעם. משא"כ מען זאל היינט דריקען א ספר פין אן אמאהליגער רבי, ווי ער זאגט אז מען ברויך גיין ארבעטען און נישט פארברענגען א גאנצע טאג קוועשטען די באנק (העי, ווארט נאר, דער סור מרע פין זידיטשובער גייט מען נאך צענזורירען אויב האט מען נאך נישט), ווערט דאס א פראבלעם, מען "קען" פשוט נישט לאזען דער "המון עם" לערנען אין ספרים וואס שרייבען פארקערט פין אונזערע יסודי הדת, און אוועק מאכען דער זידעטשובער קאן מען אויך נישט, איז וואס טוט מען דא? מען "מוז" פשוט אויסמעקען די פאר שורות און פטור אן עסק.

איי די היפאקריסי שרייט דאך ביזען הימעל!! אפשר טויש דיינע עיקרי הדת, אדער אפשר זעה איין די דריקער אז אונזערע יסודות זענען א באנטש פין אויפגעמאכטע שטותים וואס אפאר בעל עגלה'ס האבען מחליט געוועהן פאר יסודי הדת?

דער תירוץ איז דער דריקער גלייבט נאך ווייניגער פין דיר. דער דריקער לאזט נישט אויס ווייל ער האלט אזוי צו אזוי, עס גייט אים אהן איין זאך, געלט און כבוד. זיין ספר זאל זיין אהנגענומען דורך וואס מער מענטשען.

און מען קען דאס נאר טוהן דורך נאכגעבען וואס מער אנדערע שיטות פין אנדערע משוגעים.

אמאהל איז ארטסקרול געוועהן מיט דער מהלך פין גיין מיט'ן אמת, האבען זיי געליטען דערפאר אז פארשידענע גדולים האבען געזוכט אויף זיי צו האקען ווען מען האט געקענט. דער גאנצע קמץ פרשה האט געהאט מיט די קמץ א לאך אין פאטעטע, די מוחים האבען פשוט געוואלט מרחיק זיין ארטסקראל פין היימישען עולם, האבען זיי זיך אנגעהאנגען אין קמץ.

ארטסקרול האט אבער אין די לעצטע יארען שווער געארבעט צו לעקען אלע גדולים פין אלע קרייזען צו ווערען ביי זיי אנגענומען, און זיי פירען א שווערע פי אר קאמפיין אויף דעם. זיי גייען צו רבי'ס רבנים און מאכען מסיבה'לעך ווי און ווען זיי קענען.

ממילא ווען זיי זעהן זיך דריקען א חומש וואס פארשידענע האבען שוין געדריקט, און זיי ווילען גאר שטארק אז דער חרידי וואס לערנט חומרש"י יעדעס וואך זאל קויפען זייער חומש און דאס זאל ווערען זיין חומש, וועלען זיי מאכען א קמץ, דיליטען אפאר נישט וויכטיגער רשב"ם'ס וכו' וכו'.

מען קען נישט האבען קיין טענות אויף ארטסקרול ווען זייער קאסטעמער בעיס פארלאנגט עס.

ווען אני הקטן בין דער אייגענטימער פין ארטסקרול וואלט איך מן הסתם נישט געטוהן אנדרעש. דאס מאכט עס נישט מער גערעכט, אבער כ'פארשטיי זיי גוט.
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1639 מאל

הודעהדורך יאסל ראקאווער » זונטאג יאנואר 18, 2015 9:26 am

וואספארא טומעל? איך וויל וויסען ווי א חרדי את דבר השם קען יא דריקען א ספר וואס די אבן עזרא שרייבט אז ער האט ערענסט געהאלטען ביים מחלל שבת זיין און צופליקען די מעניוסקריפט פון די פירוש הרשב"ם (ווער ווייסט, אפשר די איינציגע קאפי) און עס מבער זיין שבת פון די וועלט כדאי קיין אנדערע ייד זאל עס נישט מער זעען!

ווי קען א חרדי הירא את דבר השם,  דריקען א שטיקער פון א ספר וואס די גרויסע אבן עזרא שרייבט "גם הסופר הכותב אותו בפירוש התורה זרועו יבוש תיבש ועין ימינו כהה תכהה".

א קשיא אויף א חרדים וואס צענזירען דויטשע טשענסלער ענדזשעלע מערקעל פון א בילד וואס איז, כמין ימא לטיגנא, נעכטען פארשפרייט געווארן איבער די גאנצע וועלט ווייל חרידם האבן מורא פון מחשבות זרות.. ווי אזוי קענען אדער מעגן זיי דריקען א שטיקער פון א פירוש וואס די גרויסע א"א שרייבט "והמאמין בפירוש הקשה השה יקום ה' נקמת השבת מממו"

איך ווייס נישט פארוואס די פרידיגע דריקערס האבן נישט מורה געהאט! ס'איז א דבר פשוט אז א חרדישע דרוק הויז קען עס נישט דריקען. און על פי מנהג חרידם מדור דור, שבשתא כיוון דעל על, ווען מ'צענזורט מאכט מען א שווייג. ווי פלעגט די באבע זאגען, "מ'טאר נישט זאגען קיין ליגענט,אבער נישט גאנצע אמת דארף מען אויסזאגען"

שר התורה מארק שפירא זאל מיר מוחל זיין, איך פארשטיי נישט זיין גרויס וואונדער און סקאנדאל.
הנח לו ליוסל, איך בין נישט קיין נביא, איך בין נישט די משנה ברורה. מיינע ווערטער איז נישט געמאסטן!

פארטייטש מיך נישט, און ליין נישט צווישען די שורות
יאסל ראקאווער
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 248
זיך רעגיסטרירט: זונטאג סעפטעמבער 15, 2013 2:30 pm
האט שוין געלייקט: 128 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 407 מאל

הודעהדורך יין שרף » זונטאג יאנואר 18, 2015 10:45 am

לו יהא אז די אבן עזרא מיינט טאקע די שטיקל רשב״ם מיט זיין איגרת שבת. דאן די לשון ״גם הסופר הכותב אותו בפירוש התורה זרועו יבוש תיבש ועין ימינו כהה תכהה" גייט ארויף אויפן מחבר פון די פירוש, דהיינו אז ס׳איז דא א פראבלעם מיט אים אליינס. ממילא היתכן א חרידישע איד זאל בכלל דרוקען אדער לערנען די פירוש??? פארוואס עפעס צענזורן?
באניצער אוואטאר
יין שרף
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2124
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך פעברואר 27, 2013 8:11 pm
געפינט זיך: ביים שוויגער...
האט שוין געלייקט: 4299 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2650 מאל

הודעהדורך יאסל ראקאווער » זונטאג יאנואר 18, 2015 10:56 am

סופר הכותב אותו בפירוש התורה מיינט די בחור די זעצער. נישט די מחבר. ווי מארק שרייבט;
He only curses the one who reads it aloud and the scribe who writes it. If Ibn Ezra was directing his comment against some heretic, we would expect him to curse this person,
הנח לו ליוסל, איך בין נישט קיין נביא, איך בין נישט די משנה ברורה. מיינע ווערטער איז נישט געמאסטן!

פארטייטש מיך נישט, און ליין נישט צווישען די שורות
יאסל ראקאווער
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 248
זיך רעגיסטרירט: זונטאג סעפטעמבער 15, 2013 2:30 pm
האט שוין געלייקט: 128 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 407 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » זונטאג יאנואר 18, 2015 1:04 pm

עס זעהט מיך אויס גאנץ א געקוועטשטע תורה פון שפירא דאס. לכאורה די גראדע פשט איז סופר טייטש די מחבר פון די פירוש נישט א מעתיק.
בכל אופן די טענה בלייבט. אפיק אבן עזרא ועייל רשב"ם ווי קען א חרדישע איד אויסמעקן א שטיקל רשב"ם ווייל דער אב"ג דינגט זיך? ווער איז דער מכריע צווישען אב"ע און רשב"ם?
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3883
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1782 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6096 מאל

הודעהדורך מאטי » זונטאג יאנואר 18, 2015 1:14 pm

הוי..ווען זיי וואלטן ווען געוואוסט וואס שטייט אלס געקונצלט אין אבן עזרא. אוי האט ער געהאט א ווייטן בליק.
My enemy showed me an Olive Branch, upon closer observation it turned out to be covered in Fig Leaves
באניצער אוואטאר
מאטי
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2999
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אוגוסט 27, 2012 5:06 pm
האט שוין געלייקט: 3773 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4366 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » זונטאג יאנואר 18, 2015 1:26 pm

דער אגרת השבת בכלל מאכט נישט קיין סענס, נישט די גאנצע רעש וועגן אזא פירוש וואס יעדער ווייסט אז ביידע סיי די רשב"ם און סיי די אב"ע זענען כסדר מפרש פסוקים שלא אליבא דהלכתא איז וואס איז שווער פונקט דער נושא. און נישט אז דער ראציאנלער אב"ע זאל שרייבען וועגן אזוינע חלומות ודמיונות.
מוז מען זאגען אדער ער האט עס נישט געשריבען אדער ער האט עס געמיינט סתם אלץ א וויץ.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3883
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1782 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6096 מאל

הודעהדורך berlbalaguleh » זונטאג יאנואר 18, 2015 1:29 pm

לעיקוואד האט געשריבן:עס זעהט מיך אויס גאנץ א געקוועטשטע תורה פון שפירא דאס. לכאורה די גראדע פשט איז סופר טייטש די מחבר פון די פירוש נישט א מעתיק.
בכל אופן די טענה בלייבט. אפיק אבן עזרא ועייל רשב"ם ווי קען א חרדישע איד אויסמעקן א שטיקל רשב"ם ווייל דער אב"ג דינגט זיך? ווער איז דער מכריע צווישען אב"ע און רשב"ם?

לפענ"ד איז די גאנצע דעבאטע נישט אויף די ריכטיגע רעלסן (טרעק,בלע"ז). לויט ווי קאפקע ברענגט א ציטאט אז דער קאנטראווערסיאלער פשט אין רשב"ם קומט פון אן אייניציג בלעטל וואס מ'האט געטראפן. און ס'איז נישט געווארן אויטענטיזירט אז דער מחבר איז דער רשב"ם. בלייבט דאך אלעס ביים אלטן. איז דאך ארטסקראלל יא גערעכט געווען ווען זיי האבן עס אויסגעלאזט. וכבודו של הרשב"ם במקומו מונח. ווייל ס'איז דא עטליכע למדנים וועלכע האלטן אז ס'איז יא פון רשב"ם, איז נאכנישט גענוג מכריע צו זיין...!
באניצער אוואטאר
berlbalaguleh
חבר הכבוד
חבר הכבוד
 
הודעות: 13641
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 17, 2012 12:57 pm
האט שוין געלייקט: 15367 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8757 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » זונטאג יאנואר 18, 2015 2:07 pm

און אז די אבן עזרא זאגט איז וואס?

ווייסט וואס נאך די אבן עזרא זאגט?

ווער זאגט אונז קליינע מוחות ווער איז מער גערעכט?
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1639 מאל

הודעהדורך גראדעמעכעלע » זונטאג יאנואר 18, 2015 3:19 pm

לעיקוואד האט געשריבן:דער אגרת השבת בכלל מאכט נישט קיין סענס, נישט די גאנצע רעש וועגן אזא פירוש וואס יעדער ווייסט אז ביידע סיי די רשב"ם און סיי די אב"ע זענען כסדר מפרש פסוקים שלא אליבא דהלכתא איז וואס איז שווער פונקט דער נושא. און נישט אז דער ראציאנלער אב"ע זאל שרייבען וועגן אזוינע חלומות ודמיונות.
מוז מען זאגען אדער ער האט עס נישט געשריבען אדער ער האט עס געמיינט סתם אלץ א וויץ.

דער אב''ע אויף עטליכע פלעצער פירט א מערכה מיט די וואס שרייבן נגד חז''ל, לכאורה דארף מען מחלק זיין צווישן מפרש זיין פסוקים שלא כחז''ל אפי' עס האט נפק''מ להלכה שלא כהלכתא, וואס דאס האט דער אב''ע געטון, משא''כ אננעמען א זאך וואס איז פארקערט ווי קבלת חז''ל ממשה ווי דער נושא פון הלילה הולך אחר היום וואס חז'ל האבן מקבל געוען אז נאכט איז דער אנהייב אין דער מפרש נעמט אן פארקערט דאס האט ער אויך נישט פארטראגן
באניצער אוואטאר
גראדעמעכעלע
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1803
זיך רעגיסטרירט: מוצ"ש פעברואר 08, 2014 10:16 pm
האט שוין געלייקט: 6454 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2312 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » זונטאג יאנואר 18, 2015 8:09 pm

לדעתי איז דער אבן עזרא מכוון אויף.אן אנדערע פירוש וואס האט געשריבען אז שבת דארף מען האלטען פין אינדערפרי ביז זונטאג אינדערפרי. . היעלה על הדעת אז דער רשב"ם האט אזוי געהאלטען?
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1639 מאל

הודעהדורך ראובן » דאנערשטאג יאנואר 22, 2015 2:56 pm

המשך פון הרב זילבער'ס מאמר. מאדנע ווי ער דערמאנט נישט שפירא.
בייגעלייגטע פיילס
Image1986513115~2.jpg
Image1986513115~2.jpg (204.91 KiB) געזען געווארן 1713 מאל
עורו ישנים משנתכם!
באניצער אוואטאר
ראובן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2536
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יולי 25, 2013 10:31 pm
האט שוין געלייקט: 3315 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 10034 מאל

הודעהדורך גראדעמעכעלע » זונטאג יאנואר 25, 2015 9:13 am

מתעמק אויף פורום אוצה''ח נעמט זיך אן פאר ארטסקרול,
באניצער אוואטאר
גראדעמעכעלע
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1803
זיך רעגיסטרירט: מוצ"ש פעברואר 08, 2014 10:16 pm
האט שוין געלייקט: 6454 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2312 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » זונטאג יאנואר 25, 2015 9:37 am

לכאורה לדעת ארטסקרול דארף מען אויך מצנזר זיין דער דברי יציב וואס האלט אז עונת ת"ח בליל שבת מיינט מוצאי שבת, ווייל לפי דבריו קומט דאך אויס אז שבת הייבט זיך אהן אינדערפרי און ענדיגט זיך זונטאג אינדערפרי, וזהו דעת מינין כאמור. וצע"ג.
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1639 מאל

הודעהדורך גראדעמעכעלע » מיטוואך יאנואר 28, 2015 1:02 am

באניצער אוואטאר
גראדעמעכעלע
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1803
זיך רעגיסטרירט: מוצ"ש פעברואר 08, 2014 10:16 pm
האט שוין געלייקט: 6454 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2312 מאל

הודעהדורך גראדעמעכעלע » דינסטאג יוני 09, 2015 9:03 am

באניצער אוואטאר
גראדעמעכעלע
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1803
זיך רעגיסטרירט: מוצ"ש פעברואר 08, 2014 10:16 pm
האט שוין געלייקט: 6454 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2312 מאל

הודעהדורך מבקר » פרייטאג יוני 12, 2015 1:36 am

גראדעמעכעלע האט געשריבן:
לעיקוואד האט געשריבן:דער אגרת השבת בכלל מאכט נישט קיין סענס, נישט די גאנצע רעש וועגן אזא פירוש וואס יעדער ווייסט אז ביידע סיי די רשב"ם און סיי די אב"ע זענען כסדר מפרש פסוקים שלא אליבא דהלכתא איז וואס איז שווער פונקט דער נושא. און נישט אז דער ראציאנלער אב"ע זאל שרייבען וועגן אזוינע חלומות ודמיונות.
מוז מען זאגען אדער ער האט עס נישט געשריבען אדער ער האט עס געמיינט סתם אלץ א וויץ.

דער אב''ע אויף עטליכע פלעצער פירט א מערכה מיט די וואס שרייבן נגד חז''ל, לכאורה דארף מען מחלק זיין צווישן מפרש זיין פסוקים שלא כחז''ל אפי' עס האט נפק''מ להלכה שלא כהלכתא, וואס דאס האט דער אב''ע געטון, משא''כ אננעמען א זאך וואס איז פארקערט ווי קבלת חז''ל ממשה ווי דער נושא פון הלילה הולך אחר היום וואס חז'ל האבן מקבל געוען אז נאכט איז דער אנהייב אין דער מפרש נעמט אן פארקערט דאס האט ער אויך נישט פארטראגן

דיין פשרה שטימט נישט מיט דעם וואס די אבן עזרא איז מתיר גילוח הזקן, און לערנט פשט אז דוקא על המת טאר מען עס נישט מגלח זיין. (עיין בפירושו בפרשת קדושים ובפרשת אמור )
באניצער אוואטאר
מבקר
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 350
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 21, 2014 4:49 pm
האט שוין געלייקט: 592 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 271 מאל

פריערדיגענעקסט

גיי צוריק תורה און מחשבה

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: נישטא קיין אנליין באניצער און איין גאסט