סטאטיסטיש גערעדט, איז עס בכלל מעגליך?

אין דער וועלט פון נאטור און וויסנשאפט

הודעהדורך הדסים » זונטאג אוגוסט 25, 2019 2:26 pm

הקטן האט געשריבן:אויב זאל איך אננעמען די עכטע law פין גרויסע נאמבערס (נישט אויסמישען מיט די law פין עכטע גרויסע נאמבערס) איז די דשענס אז 6 זאל זיין מער רעפעזענטעט און די 800000000 וואו 1.6 קלענער וואו זיינע קאמפלעמעט.
א רענדעם נאמבער פין א געמיש פין 126534642136 האט א סך א גרעסערע דשאנס וואו העכער דיין נאמבער איז (דאס איז א פאראדאקס וואס איך באמערק, קען זיין איך בין ראנג)


איך פארשטיי נישט וואס דו שרייבסט, אבער ס'איז ביי מיר קלאר אז יעדע נאמבער האט די עקזעקט סעים טשאנס.
באניצער אוואטאר
הדסים
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 97
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 74 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 68 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג אוגוסט 25, 2019 2:31 pm

הדסים האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:
הדסים האט געשריבן:אויף למעשה מיינט עס, אז אויב דו וועסט ווארפן א דייס 800,000,000 מאל פאר 800,000,000^6 מאל, קענסטו ערווארטן אז פאר איין סעט זאל געשען 6 פאר אלע 800,000,000 מאל.

דו קענסט אפשר קאוואנטעפייען מיין ערווארטאנג, איז דאס .5 אדער וואס?


עס איז נאנט צו 100%.

זאל זיין אז ס'דא א גראז וואס קען האלטן א ברידש, אבער דאס טרעפט זיך נאר איינס פין 800,000,000^6 וואלסטו מיעץ געווען צי מאכן אזא בריק אויב מיר וועלן ניצען 800,000,000^6 100X גראז ?

סתם צי פארשטיין די לאגיק, זענען די אלע טריילס א סיבה א cause אז 666666 זאל אויספאלען?
דארף די צווייטע טרייל וויסען פין די ערעשטע טרייל? אויב יא ווער זאגט אים?
פארוואס האסטו אפגעמאכט אז דיין סעט באשטייט פין 800,000,000^6 אפשר איז 55555 דא אין דיין סעיט פיל מער מאל וואו איינס?


הדסים האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:אויב זאל איך אננעמען די עכטע law פין גרויסע נאמבערס (נישט אויסמישען מיט די law פין עכטע גרויסע נאמבערס) איז די דשענס אז 6 זאל זיין מער רעפעזענטעט און די 800000000 וואו 1.6 קלענער וואו זיינע קאמפלעמעט.
א רענדעם נאמבער פין א געמיש פין 126534642136 האט א סך א גרעסערע דשאנס וואו העכער דיין נאמבער איז (דאס איז א פאראדאקס וואס איך באמערק, קען זיין איך בין ראנג)


איך פארשטיי נישט וואס דו שרייבסט, אבער ס'איז ביי מיר קלאר אז יעדע נאמבער האט די עקזעקט סעים טשאנס.

ווארף א Coin 10 מאל און זעלטען\נישט אייביג וועט דאס זיין העלפט אויף העלפט, דאס מיינט אז א געוויסע דשאנס שפילט מער וואו איין מאל

ב.ד.וו איך זיך נאך די מאלפע, וואס זאל פונקט טייפן שעיקספיער, אן א יד מכוונת באמצע
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

Re: סטאטיסטיש גערעדט, איז עס בכלל מעגליך?

הודעהדורך מי אני » זונטאג אוגוסט 25, 2019 2:40 pm

הקטן האט געשריבן:אויב זאל איך אננעמען די עכטע law פין גרויסע נאמבערס (נישט אויסמישען מיט די law פין עכטע גרויסע נאמבערס) איז די דשענס אז 6 זאל זיין מער רעפעזענטעט און די 800000000 וואו 1.6 קלענער וואו זיינע קאמפלעמעט.
א רענדעם נאמבער פין א געמיש פין 126534642136 האט א סך א גרעסערע דשאנס וואו העכער דיין נאמבער איז (דאס איז א פאראדאקס וואס איך באמערק, קען זיין איך בין ראנג)

ווי אזוי איך פארשטיי וואס דו ווילסט ארויסברענגען, קען מען אין אונזער פאל מסביר זיין די חילוק צווישן די צוויי געזעצן אזוי. לא׳מיר זאגן אז מען האט געווארפן די דייס אן א שיעור א סאך [אינפיניט] מאל (יא יא, איך ווייס איך ווייס, טעארעטיש!...). די Law of Truly Large Numbers זאגט מיך אז איך וועל האבן (כאטש) איין סעט פון 800,000 קאנסעקיוטיוו זעקסערס. משא״כ די Law of Large Numbers זאגט מיך אז די עוורעדזש פון די איבעריגע סעטס וועלן האבן א (מער-ווייניגער) איווען דיסטריביושאן פון די זעקס נומערן.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך מי אני אום זונטאג אוגוסט 25, 2019 3:04 pm, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
מי אני
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 397
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 3154 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 246 מאל

הודעהדורך הדסים » זונטאג אוגוסט 25, 2019 2:50 pm

הקטן האט געשריבן:
הדסים האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:
הדסים האט געשריבן:אויף למעשה מיינט עס, אז אויב דו וועסט ווארפן א דייס 800,000,000 מאל פאר 800,000,000^6 מאל, קענסטו ערווארטן אז פאר איין סעט זאל געשען 6 פאר אלע 800,000,000 מאל.

דו קענסט אפשר קאוואנטעפייען מיין ערווארטאנג, איז דאס .5 אדער וואס?


עס איז נאנט צו 100%.

זאל זיין אז ס'דא א גראז וואס קען האלטן א ברידש, אבער דאס טרעפט זיך נאר איינס פין 800,000,000^6 וואלסטו מיעץ געווען צי מאכן אזא בריק אויב מיר וועלן ניצען 800,000,000^6 100X גראז ?

סתם צי פארשטיין די לאגיק, זענען די אלע טריילס א סיבה א cause אז 666666 זאל אויספאלען?
דארף די צווייטע טרייל וויסען פין די ערעשטע טרייל? אויב יא ווער זאגט אים?


אפשר רעדט מען פאר א מינוט פון א גורל מיט 10 צעטלעך...?

אויב איך נעם ארויס 1 צעטל האב איך 10% טשאנס צו באקומען נאמבער 7. איך לייג צוריק די צעטל און איך נעם ארויס נאכאמאל האב איך 19% טשאנס אז כאטש איינס פון די צוויי מאל האב איך נאמבער 7.

וויאזוי ארבעט עס? דארף די צווייטע צעטל וויסען פין די ערעשטע צעטל ? אויב יא ווער זאגט אים?

הקטן האט געשריבן:פארוואס האסטו אפגעמאכט אז דיין סעט באשטייט פין 800,000,000^6 אפשר איז 55555 דא אין דיין סעיט פיל מער מאל וואו איינס?


אויב איך זאג דיר אז ווען מען ווארפט א דייס 2 מאל איז עס איינס פון 36 אז ס'וועט זיין ביידע 6, פארשטייסטו יא ווער ס'זאגט מיר?

הקטן האט געשריבן:
הדסים האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:אויב זאל איך אננעמען די עכטע law פין גרויסע נאמבערס (נישט אויסמישען מיט די law פין עכטע גרויסע נאמבערס) איז די דשענס אז 6 זאל זיין מער רעפעזענטעט און די 800000000 וואו 1.6 קלענער וואו זיינע קאמפלעמעט.
א רענדעם נאמבער פין א געמיש פין 126534642136 האט א סך א גרעסערע דשאנס וואו העכער דיין נאמבער איז (דאס איז א פאראדאקס וואס איך באמערק, קען זיין איך בין ראנג)


איך פארשטיי נישט וואס דו שרייבסט, אבער ס'איז ביי מיר קלאר אז יעדע נאמבער האט די עקזעקט סעים טשאנס.

ווארף א Coin 10 מאל און זעלטען\נישט אייביג וועט דאס זיין העלפט אויף העלפט, דאס מיינט אז א געוויסע דשאנס שפילט מער וואו איין מאל


אוודאי נישט. אבער ווען דו ווארפסט עס 10 מאל 10 וועט די עעוורעדז יא זיין (נאנט צו) האלב און האלב פאר יעדע 10.
באניצער אוואטאר
הדסים
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 97
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 74 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 68 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג אוגוסט 25, 2019 3:10 pm

הדסים האט געשריבן:אוודאי נישט. אבער ווען דו ווארפסט עס 10 מאל 10 וועט די עעוורעדז יא זיין (נאנט צו) האלב און האלב פאר יעדע 10.

דאס ווערט געריפען Law_of_large_numbers
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג אוגוסט 25, 2019 3:14 pm

מי אני האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:אויב זאל איך אננעמען די עכטע law פין גרויסע נאמבערס (נישט אויסמישען מיט די law פין עכטע גרויסע נאמבערס) איז די דשענס אז 6 זאל זיין מער רעפעזענטעט און די 800000000 וואו 1.6 קלענער וואו זיינע קאמפלעמעט.
א רענדעם נאמבער פין א געמיש פין 126534642136 האט א סך א גרעסערע דשאנס וואו העכער דיין נאמבער איז (דאס איז א פאראדאקס וואס איך באמערק, קען זיין איך בין ראנג)

ווי אזוי איך פארשטיי וואס דו ווילסט ארויסברענגען, קען מען אין אונזער פאל מסביר זיין די חילוק צווישן די צוויי געזעצן אזוי. לא׳מיר זאגן אז מען האט געווארפן די דייס אן א שיעור א סאך [אינפיניט] מאל (יא יא, איך ווייס איך ווייס, טעארעטיש!...). די Law of Truly Large Numbers זאגט מיך אז איך וועל האבן (כאטש) איין סעט פון 800,000 קאנסעקיוטיוו זעקסערס. משא״כ די Law of Large Numbers זאגט מיך אז די עוורעדזש פון די איבעריגע סעטס וועלן האבן א (מער-ווייניגער) איווען דיסטריביושאן פון די זעקס נומערן.

דאס מיינט אז אן איווען דיסטריביושאן האט אסך מער דשאנסעס, מערערע איווען דיסטריביושאמס (סימפעל איווענטס?) האבן סך א גרעסער דשאנס, און דאס ציפארפט הדסים'ס math - ניין?
אן איווען דיסטריביושאמס וועט געבען זייער א שארקער אויבערהאנט פאר די אנדערע 5
און וואו מער טריילס אלץ שטערקער איז זייער אויבערהאנט - דאס איז די פאראדאקס!
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך הקטן אום זונטאג אוגוסט 25, 2019 3:25 pm, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג אוגוסט 25, 2019 3:22 pm

הדסים האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:
הדסים האט געשריבן:זאל זיין אז ס'דא א גראז וואס קען האלטן א ברידש, אבער דאס טרעפט זיך נאר איינס פין 800,000,000^6 וואלסטו מיעץ געווען צי מאכן אזא בריק אויב מיר וועלן ניצען 800,000,000^6 100X גראז ?

סתם צי פארשטיין די לאגיק, זענען די אלע טריילס א סיבה א cause אז 666666 זאל אויספאלען?
דארף די צווייטע טרייל וויסען פין די ערעשטע טרייל? אויב יא ווער זאגט אים?


אפשר רעדט מען פאר א מינוט פון א גורל מיט 10 צעטלעך...?

אויב איך נעם ארויס 1 צעטל האב איך 10% טשאנס צו באקומען נאמבער 7. איך לייג צוריק די צעטל און איך נעם ארויס נאכאמאל האב איך 19% טשאנס אז כאטש איינס פון די צוויי מאל האב איך נאמבער 7.

וויאזוי ארבעט עס? דארף די צווייטע צעטל וויסען פין די ערעשטע צעטל ? אויב יא ווער זאגט אים?


די שאלה מיט די גורל איז אויף די מענטש, וויפיל דשנאסעס האט דער מענטש צי געווינען
די דשאנס פין די ערשטע צעטעל טוישט זיך בכלל נישט נאכן נעמען די צווייטע צעטלע

דאס קענסטו נאר טון ווען דיין לאגיק איז OR נישט ווען ס'איז AND
OR דארף נישט איינער וויסען פין צווייטען משא"כ ביי AND כנלע"ד
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך הקטן אום זונטאג אוגוסט 25, 2019 4:54 pm, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

Re: סטאטיסטיש גערעדט, איז עס בכלל מעגליך?

הודעהדורך מי אני » זונטאג אוגוסט 25, 2019 3:47 pm

הקטן האט געשריבן:
מי אני האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:אויב זאל איך אננעמען די עכטע law פין גרויסע נאמבערס (נישט אויסמישען מיט די law פין עכטע גרויסע נאמבערס) איז די דשענס אז 6 זאל זיין מער רעפעזענטעט און די 800000000 וואו 1.6 קלענער וואו זיינע קאמפלעמעט.
א רענדעם נאמבער פין א געמיש פין 126534642136 האט א סך א גרעסערע דשאנס וואו העכער דיין נאמבער איז (דאס איז א פאראדאקס וואס איך באמערק, קען זיין איך בין ראנג)

ווי אזוי איך פארשטיי וואס דו ווילסט ארויסברענגען, קען מען אין אונזער פאל מסביר זיין די חילוק צווישן די צוויי געזעצן אזוי. לא׳מיר זאגן אז מען האט געווארפן די דייס אן א שיעור א סאך [אינפיניט] מאל (יא יא, איך ווייס איך ווייס, טעארעטיש!...). די Law of Truly Large Numbers זאגט מיך אז איך וועל האבן (כאטש) איין סעט פון 800,000 קאנסעקיוטיוו זעקסערס. משא״כ די Law of Large Numbers זאגט מיך אז די עוורעדזש פון די איבעריגע סעטס וועלן האבן א (מער-ווייניגער) איווען דיסטריביושאן פון די זעקס נומערן.

דאס מיינט אז אן איווען דיסטריביושאן האט אסך מער דשאנסעס, מערערע איווען דיסטריביושאמס (סימפעל איווענטס?) האבן סך א גרעסער דשאנס, און דאס ציפארפט הדסים'ס math - ניין?
אן איווען דיסטריביושאמס וועט געבען זייער א שארקער אויבערהאנט פאר די אנדערע 5
און וואו מער טריילס אלץ שטערקער איז זייער אויבערהאנט - דאס איז די פאראדאקס!

הדסים רעדט פון אן איינמאליגע עווענט/געשעעניש [אפילו זיין 800,000 מאל ווארפן רעכנט מען אין אונזער קאנטעקסט אלס איין סעט/עווענט לעומת איין אנדערע סעט/עווענט פון 800,000 מאל ווארפן]. אין אזא פאל האבן אלע לכשלעצמם [איינצעלנע עווענטס] די זעלבע פראבעביליטי.

משא״כ דו רעדטס פון מער ווי איין עווענט לעומת איין אנדערע; אסאך טרייעלס/עווענטס (אזא סארט האליסטיק איבערזיכט). אין אזא פאל קומט אריין די Law of Large Numbers און זאגט אונז אז ס׳גייט זיך אויסעוורעדזשען; די אייניגע מעגליכע עווענטס פונ׳ם סעמפל ספעיס.
מי אני
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 397
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 3154 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 246 מאל

הודעהדורך הדסים » זונטאג אוגוסט 25, 2019 3:49 pm

הקטן האט געשריבן:
הדסים האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:
הדסים האט געשריבן:זאל זיין אז ס'דא א גראז וואס קען האלטן א ברידש, אבער דאס טרעפט זיך נאר איינס פין 800,000,000^6 וואלסטו מיעץ געווען צי מאכן אזא בריק אויב מיר וועלן ניצען 800,000,000^6 100X גראז ?

סתם צי פארשטיין די לאגיק, זענען די אלע טריילס א סיבה א cause אז 666666 זאל אויספאלען?
דארף די צווייטע טרייל וויסען פין די ערעשטע טרייל? אויב יא ווער זאגט אים?


אפשר רעדט מען פאר א מינוט פון א גורל מיט 10 צעטלעך...?

אויב איך נעם ארויס 1 צעטל האב איך 10% טשאנס צו באקומען נאמבער 7. איך לייג צוריק די צעטל און איך נעם ארויס נאכאמאל האב איך 19% טשאנס אז כאטש איינס פון די צוויי מאל האב איך נאמבער 7.

וויאזוי ארבעט עס? דארף די צווייטע צעטל וויסען פין די ערעשטע צעטל ? אויב יא ווער זאגט אים?


די שאלה מיט די גורל איז אויף די מענטש נישט אויף די צעטלעך

דאס קענסטו נאר טון ווען דיין לאגיק איז OR נישט ווען ס'איז AND
OR דארף נישט איינער וויסען פין צווייטען משא"כ ביי AND כנלע"ד


איך פארשטיי נישט וואס דו שרייבסט. סארי.
באניצער אוואטאר
הדסים
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 97
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 74 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 68 מאל

הודעהדורך הדסים » זונטאג אוגוסט 25, 2019 3:57 pm

מי אני האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:
מי אני האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:אויב זאל איך אננעמען די עכטע law פין גרויסע נאמבערס (נישט אויסמישען מיט די law פין עכטע גרויסע נאמבערס) איז די דשענס אז 6 זאל זיין מער רעפעזענטעט און די 800000000 וואו 1.6 קלענער וואו זיינע קאמפלעמעט.
א רענדעם נאמבער פין א געמיש פין 126534642136 האט א סך א גרעסערע דשאנס וואו העכער דיין נאמבער איז (דאס איז א פאראדאקס וואס איך באמערק, קען זיין איך בין ראנג)

ווי אזוי איך פארשטיי וואס דו ווילסט ארויסברענגען, קען מען אין אונזער פאל מסביר זיין די חילוק צווישן די צוויי געזעצן אזוי. לא׳מיר זאגן אז מען האט געווארפן די דייס אן א שיעור א סאך [אינפיניט] מאל (יא יא, איך ווייס איך ווייס, טעארעטיש!...). די Law of Truly Large Numbers זאגט מיך אז איך וועל האבן (כאטש) איין סעט פון 800,000 קאנסעקיוטיוו זעקסערס. משא״כ די Law of Large Numbers זאגט מיך אז די עוורעדזש פון די איבעריגע סעטס וועלן האבן א (מער-ווייניגער) איווען דיסטריביושאן פון די זעקס נומערן.

דאס מיינט אז אן איווען דיסטריביושאן האט אסך מער דשאנסעס, מערערע איווען דיסטריביושאמס (סימפעל איווענטס?) האבן סך א גרעסער דשאנס, און דאס ציפארפט הדסים'ס math - ניין?
אן איווען דיסטריביושאמס וועט געבען זייער א שארקער אויבערהאנט פאר די אנדערע 5
און וואו מער טריילס אלץ שטערקער איז זייער אויבערהאנט - דאס איז די פאראדאקס!

הדסים רעדט פון אן איינמאליגע עווענט/געשעעניש [אפילו זיין 800,000 מאל ווארפן רעכנט מען אין אונזער קאנטעקסט אלס איין סעט/עווענט לעומת איין אנדערע סעט/עווענט פון 800,000 מאל ווארפן]. אין אזא פאל האבן אלע לכשלעצמם [איינצעלנע עווענטס] די זעלבע פראבעביליטי.

משא״כ דו רעדטס פון מער ווי איין עווענט לעומת איין אנדערע; אסאך טרייעלס/עווענטס (אזא סארט האליסטיק איבערזיכט). אין אזא פאל קומט אריין די Law of Large Numbers און זאגט אונז אז ס׳גייט זיך אויסעוורעדזשען; די אייניגע מעגליכע עווענטס פונ׳ם סעמפל ספעיס.


די 2 laws זענען זיך משלים איינער די צווייטע. ווען עס איז דא זייער אסאך איווענטס וועט לכאורה געשען אלע עקסטרים'ס. און טאקע ווייל עס גייט זיין סיי די עקסטרים אויף ארויף און סיי די עקסטרים אויף אראפ און אויך אלעס אינדערמיט, וועט די עוורידש זיין אינדערמיט.
באניצער אוואטאר
הדסים
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 97
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 74 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 68 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג אוגוסט 25, 2019 4:14 pm

מי אני האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:
מי אני האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:אויב זאל איך אננעמען די עכטע law פין גרויסע נאמבערס (נישט אויסמישען מיט די law פין עכטע גרויסע נאמבערס) איז די דשענס אז 6 זאל זיין מער רעפעזענטעט און די 800000000 וואו 1.6 קלענער וואו זיינע קאמפלעמעט.
א רענדעם נאמבער פין א געמיש פין 126534642136 האט א סך א גרעסערע דשאנס וואו העכער דיין נאמבער איז (דאס איז א פאראדאקס וואס איך באמערק, קען זיין איך בין ראנג)

ווי אזוי איך פארשטיי וואס דו ווילסט ארויסברענגען, קען מען אין אונזער פאל מסביר זיין די חילוק צווישן די צוויי געזעצן אזוי. לא׳מיר זאגן אז מען האט געווארפן די דייס אן א שיעור א סאך [אינפיניט] מאל (יא יא, איך ווייס איך ווייס, טעארעטיש!...). די Law of Truly Large Numbers זאגט מיך אז איך וועל האבן (כאטש) איין סעט פון 800,000 קאנסעקיוטיוו זעקסערס. משא״כ די Law of Large Numbers זאגט מיך אז די עוורעדזש פון די איבעריגע סעטס וועלן האבן א (מער-ווייניגער) איווען דיסטריביושאן פון די זעקס נומערן.

דאס מיינט אז אן איווען דיסטריביושאן האט אסך מער דשאנסעס, מערערע איווען דיסטריביושאמס (סימפעל איווענטס?) האבן סך א גרעסער דשאנס, און דאס ציפארפט הדסים'ס math - ניין?
אן איווען דיסטריביושאמס וועט געבען זייער א שארקער אויבערהאנט פאר די אנדערע 5
און וואו מער טריילס אלץ שטערקער איז זייער אויבערהאנט - דאס איז די פאראדאקס!

הדסים רעדט פון אן איינמאליגע עווענט/געשעעניש [אפילו זיין 800,000 מאל ווארפן רעכנט מען אין אונזער קאנטעקסט אלס איין סעט/עווענט זיי פליז מסביר וואס איז די סברה
לעומת איין אנדערע סעט/עווענט פון 800,000 מאל ווארפן]. אין אזא פאל האבן אלע לכשלעצמם [איינצעלנע עווענטס] די זעלבע פראבעביליטי. פארוואס זאל איך אויף ביידע נישט זאגן די Law of Large Numbers
די טריילס ווייסען נישט אין וועלכע קאנטקעס זיי זענען


ב.ד.וו איך זיך נאך די מאלפע, וואס זאל פונקט טייפן שעיקספיער, אן א יד מכוונת באמצע
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

Re: סטאטיסטיש גערעדט, איז עס בכלל מעגליך?

הודעהדורך מי אני » זונטאג אוגוסט 25, 2019 4:59 pm

איינער גייט ווארפן א דייס 800,000 מאל. יעצט, ווען איך שטעל די איינציגע מעגליכקייט/עווענט פון פונקט אלע זאלן זיין 666666... קעגן די איינציגע מעגליכקייט/עווענט פון די אויסקומען זאלן פונקט זיין די סדר/נומערן פון 121461421... (ביי פורמאטעישאנס, וואו די סדר מאכט אויס איז זיכער אזוי, אבער ביי קאמבינאציעס, וואס אונז רעדן מיר איז אויך אזוי), האבן ביידע די זעלבע שאנס; 800,000^1/6 אזוי ווי הדסים האט מסביר געווען (געדענק די ווארט ״פונקט״).

משא״כ ווען איך פרעג וואס גייט זיין די עווערידזש מאל וואס יעדע נומער וועט אויסקומען (איך פרעג ״נישט״ פונקט אויף איין ספעציפישע עווענט), זאגט מיר די Law of Large Numbers אז עס דארף זיך אויסצוגראדן/עווערידזשן אויף בערך אלע נומערן אייניג. וואס דו קענסט זאגן איז אז אוועראלל גייט זיין ״עפעס״ אן עווענט וואס איז מער עווערידזש אין די נומערן ווי עפעס וואס נישט, אבער נישט איין ספעציפישע עווענט.

איך אנטשולדיג מיר אויב איך בין עס נישט גענוג גוט מסביר.


אונז האלטן מיר אין איין זאגן אז די מאלפע איז א טעארעטישע מאטעמאטישע טראכטן עקספערימענט אין פראבעביליטי.
מי אני
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 397
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 3154 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 246 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג אוגוסט 25, 2019 10:41 pm

דאס אז די 800,000 גייען זיך אויסצוגראדן/עווערידזשן שטייט אין דירעקטע סתירה אז ס'זאל זיין פינקט 6666...
און מיר ווייסען אז פאר-וואט-עווער ריזען האט דאס א בייעס זיך אויסציגראדען
666... קאמפיט מיט אט די בייעס

מי אני האט געשריבן:אונז האלטן מיר אין איין זאגן אז די מאלפע איז א טעארעטישע מאטעמאטישע טראכטן עקספערימענט אין פראבעביליטי.

פארוואס טאקע נאר א טעארעטישע מאטעמאטישע טראכטן עקספערימענט, פארוואס האט נאך קיינער נישט געלאזט א קאמפיאטער ארויסשפייען רענדעם אויתיות מיט space זאל דאס אהער שטעלן א חאטש איין פרק, אן א יד מכוונת באמצע
אפשר ווייל די טעאריע האט נישט מיט עולם העשיה?!?
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך הקטן אום זונטאג אוגוסט 25, 2019 10:58 pm, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

הודעהדורך גדליה » זונטאג אוגוסט 25, 2019 10:58 pm

אויב א פרוי האט צען קינדער אלע פון זיי מיידלעך. יעצט איז זי מעוברת מיט אן עלפטע. וואס זענען די טשאנסן אז די עלעפטע איז אויכעט א מיידל און אלע עלעף זיינען מיידלאך?
די ענפער איז פופציג פראצענט כאטש סאיז נישט אזוי גרינג מתקבל על הלב
"וואס וועל איך טוהן אז מ׳וועט איין שיינעם טאג געוואר ווערן אז איך בין נישט קיין אמתע רבי?"
- אהבת ישראל מוויזניץ
גדליה
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1030
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 18, 2018 4:34 pm
האט שוין געלייקט: 607 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1616 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג אוגוסט 25, 2019 11:00 pm

גדליה האט געשריבן:אויב א פרוי האט צען קינדער אלע פון זיי מיידלעך. יעצט איז זי מעוברת מיט אן עלפטע. וואס זענען די טשאנסן אז אלע עלף זענען מיידלאך?
די ענפער איז פופציג פראצענט כאטש סאיז נישט אזוי גרינג מתקבל על הלב

זיכער איז דאס 50 פארצענט, או ס'איז זיך מתקבל על הלב

די שאלה איז ווען מיר האבן א פרוי וואס גייט האבן 11 קינדער וואו קאנפעדנט קענען מיר זיין אז אלע וועלן זיין מיידליך?
די צוויי שאלות זענען נישט די זעלבע
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

הודעהדורך הדסים » זונטאג אוגוסט 25, 2019 11:25 pm

ענק זענען ביידע גערעכט און ענק ביידע ווייסן עס. איז נישטא מיט וועם זיך צו טענה'ן...

אז מ'רעדט פון פראבעביליטי, האב איך געוואלט ארויפברענגען די Monty Hall problem. זע איך אז מ'רעדט שוין פון דעם דא: viewtopic.php?t=2661
באניצער אוואטאר
הדסים
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 97
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 01, 2019 1:29 pm
האט שוין געלייקט: 74 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 68 מאל

הודעהדורך גדליה » זונטאג אוגוסט 25, 2019 11:31 pm

הקטן האט געשריבן:
גדליה האט געשריבן:אויב א פרוי האט צען קינדער אלע פון זיי מיידלעך. יעצט איז זי מעוברת מיט אן עלפטע. וואס זענען די טשאנסן אז אלע עלף זענען מיידלאך?
די ענפער איז פופציג פראצענט כאטש סאיז נישט אזוי גרינג מתקבל על הלב

זיכער איז דאס 50 פארצענט, או ס'איז זיך מתקבל על הלב

די שאלה איז ווען מיר האבן א פרוי וואס גייט האבן 11 קינדער וואו קאנפעדנט קענען מיר זיין אז אלע וועלן זיין מיידליך?
די צוויי שאלות זענען נישט די זעלבע

סאיז פונקט אזוי מעגליך עלעף מיידליך ווי פינף יונגלעך און זעקס מיידליך.
ביידע האבען א אייניגע פראבעביליטי . ווייל ביי יעדע קינד עקסטער איז עס א נייע טשאנס.
"וואס וועל איך טוהן אז מ׳וועט איין שיינעם טאג געוואר ווערן אז איך בין נישט קיין אמתע רבי?"
- אהבת ישראל מוויזניץ
גדליה
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1030
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 18, 2018 4:34 pm
האט שוין געלייקט: 607 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1616 מאל

Re: סטאטיסטיש גערעדט, איז עס בכלל מעגליך?

הודעהדורך דובעלע » מאנטאג סעפטעמבער 02, 2019 9:32 pm

פארוואס מאכט מען נישט דא א געהעריגע סטאדי, מ׳זאל אריינשיקן 100 מענטשן מיט די זעלבע פראבלעם צו די רבי און די רבי זאל ווינטשן דע זעלבע ברכה פאר יעידים, און זעהן דע רעזאלטס.... צו האט עס א גרויסע סאקסעס רעיט אדער נישט
אדער זאל מען נעמען נאך הונדרט מענטשן וואס וועלן נישט גיין צו די רבי און זעהן צו דעי הונדרט וואס זענען געגאנגן האבן א גרעסערע פראצענט סאקסעס...
דובעלע
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 27
זיך רעגיסטרירט: זונטאג יוני 02, 2019 9:45 pm
האט שוין געלייקט: 53 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7 מאל

הודעהדורך מי אני » מאנטאג סעפטעמבער 02, 2019 10:57 pm

מי אני
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 397
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 3154 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 246 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג סעפטעמבער 08, 2019 11:15 am

הדסים האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:אהא...
מיר זענען געגאנגען יעצט פאל-סירקול...
און אנגעקימען צי 0 פראבעבילעטי

און ווען עפעס איז 0 פראבעבילעטי, חאטש ס'איז מעגליך, פארלאנגט דאס א הסבר!

און מיר קענען נישט ווארפן דעראויף "עכעטע גרויסע נאמבערס" ותו לא מידי!


0 פראבעבילטי מיינט נישט מעגליך.
אויב רעדסטו פון 0.000000000000001 פראבעביליטי, דאס איז יא מעגליך. אויב מען ווארפט דערויף גאר גרויסע נאמבערס.

zero-probability-and-impossibility
human-in-a-machine-world/zero-probability
Not All Zero Probabilities Are Created Equal
the-difference-between-impossible-and-zero-probability/
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

הודעהדורך מי אני » זונטאג סעפטעמבער 08, 2019 12:30 pm

די ארטיקלען זאגן וואס איך האב מעיר געווען אויבן:
מי אני האט געשריבן:הגם, ווי ערווענט אויבן, קען מען לכאורה מאטעמאטיש בעצם יא זאגן 0 אויף דעם אויך. (ואפשר לדון בזה, ווייל דא ביי אונזער משל, פון א דיסקריט נומער פון 800,000, איז עס נישט עפעס וואס האלט אין איין לויפן, וממילא איז נישט דא א convergence.)

דהיינו, אז מ׳קען לכאורה מחלק זיין ביי א פאל וואו די סעמפל ספעיס איז אינפיניט [וואס דעמאלטס איז די פראבעביליטי פון א פונקטליכע געוואוסע מקרה 0, הגם עס איז מעגליך] און וואו די סעמפל ספעיס (כבנידון דידן) איז יא פיניט [דאס האב איך געמיינט מיט "דיסקריט", דהיינו פיניט, און ״האלט אין איין לויפן״, דהיינו אינפיניט].
מי אני
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 397
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 3154 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 246 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג סעפטעמבער 08, 2019 2:47 pm

אמת, אין טערי, איך בין נישט געווען אין די מאד צי אפדעטען מיין משל, ווען דאס איז נישט די עצם מדובר.

אביסל עצלות המח יעצט, אבער מעגליך ביי די מעשה פינעם רבין מיטן חסיד מיט די לאטערי איז אויך איפיניט
(ס'דא אין-סוף מהלכים וואס דער רבי האט אלץ געקענט זאגן פארן חסיד אויסער שפילן די לאטערי)

אפשר קען מען צילייגן Murphy's law זאל מבטל זיין טראלי-ביג-נאמבערס (law?)
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

Re: סטאטיסטיש גערעדט, איז עס בכלל מעגליך?

הודעהדורך מי אני » זונטאג סעפטעמבער 08, 2019 4:50 pm

הקטן האט געשריבן:אפשר קען מען צילייגן Murphy's law זאל מבטל זיין טראלי-ביג-נאמבערס (law?)

ווי אזוי איך פארשטיי מורפי׳ס געזעץ (וואס איז נישט ממש א ״געזעץ״ מכח מאטעמאטיקס וכו׳), פארלאזט זיך דאס אויך, אין א וועג, אויף די הנחה אז נאך גענוג מאל/טרייעלס פאסירט אלע מיני עווענטס פונ׳ם סעמפל ספעיס. יעצט, וויבאלד, אין אלגעמיין, זענען מער עווענטס פון די סעמפל ספעיס עווענטס וואס איך וויל (דייקא) נישט אז זיי זאלן פאסירן, לעומת וואס איך וויל דייקא יא, קומט אויס אז ״עפעס״ וואס איז שלעכט ׳עט עווענטועלי פאסירן (וואס ״שלעכטע״ עווענטס זענען בכלל מער בנמצא אינ׳ם סעמפל ספעיס). אבער, איה״נ, אויב זוך איך דייקא יא א ספעציפישע ״שלעכטע״ עווענט וואס זאל פאסירן פונ׳ם סעמפל ספעיס, ארבעט דאס זייער ענליך און אין טענדעם מיט די געזעץ פון אמת׳דיגע גרויסע נומערן וככל הנ״ל [ווענדט זיך ווי גרויס די סעמפל ספעיס/פראבעביליטי, וויפיל טרייעלס, צייט וכו׳ וכו׳]. (כן נראה לי לפום ריהטא.)
מי אני
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 397
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 3154 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 246 מאל

הודעהדורך הקטן » זונטאג סעפטעמבער 08, 2019 10:05 pm

אמתע גרויסע נאמבערס, א law?
statistician-s-approach-coincidence
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2303
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 1791 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1029 מאל

סטאטיסטיש גערעדט, איז עס בכלל מעגליך?

הודעהדורך מי אני » מאנטאג סעפטעמבער 09, 2019 7:14 am

להערה:
די אינפיניט מאלפע טעארעם [וואס איז טעקניקעלי די law ביי/ווען ס׳קומט צו צו אינפיניטי] האט יא א פרוף (דורך די (צווייטע) בארעל-קאנטעללי לעממא).

בנוסף, מ׳קען דאס זעהן [די "געזעץ"] א שטיקל מאטעמאטיש אינטואיטעוולי (טאקע נישט ממש א פרוף) אזוי:
X=(1-1/m)^n
דהיינו, אז ווי הויך m זאל נאר נישט זיין [די שוועריקייט אז דאס זאל פאסירן פאר זיך אליין עפ״י פראבעביליטי], אויב מאך איך n [די נומער פון טרייעלס] העכער און העכער (פי כמה), וועט X [די פראבעביליטי אז דאס זאל נישט פאסירן] ווערן קלענער און קלענער (וממילא להיפך, אז די פראבעביליטי אז דאס וועט יא פאסירן ווערט העכער און העכער). וואס בלייבט לכאורה איבער צו פרופ׳ן אין אונזער פאל איז די רילעישענשיפ (עכ״פ בערך) צווישן n, m און X; ווי גרויס דארף n זיין אין פראפארציע צו m פאר א גיווען X (למשל, ווען X קומט נענטער און נענטער צו 0 אין די עקוועישאן) וכדומה.

(אן ענליכע געדאנק נוצט מען אויפצוווייזען די געבורטסטאג פראבלעם/פאראדאקס.)
מי אני
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 397
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 3154 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 246 מאל

פריערדיגענעקסט

גיי צוריק וויסנשאפט

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: נישטא קיין אנליין באניצער און 2 געסט