לב אבות על בנים

[דבילה]

http://www.unpious.com/2013/04/making-f ... -priority/

אין די כמעט עמטליכע אויסגאבע פון די או.טי.די. קאמיוניטי, אנפייעס, ווערט היינט געשילדערט דורך לאה ווינצענט אן הארץ רייסענדע בילד פון עלטערן וואס ווערן אוועק געריסן פון די קינדער זייערע נאך וואס זיי טוישן זיך צו א נישט רעליגיעזן הילוך החיים. די עיקר שילדערט זי ווי אין פאל פון א גט טוט די געריכטליכע אונסטאנצן שטארק ארויס העלפן פאר די היימישע קונדן צו בלייבן מיט די קינדער און טון שלא במתכוין ערלויבן פאר די היימישע עסקנים צו גענצליך אפרייסן די קינדער פון די נישט פרומע עלטערן. די עיקר טענות וואס זי האט איז קעגן די אינסטאנצן און לגבי זיי טענה'ט זי מיט א שטארקייט אז פון א סעקולארן קוק ווינקל איז די מהלך נישט אויסגעהאלטן.

'ך וואונדער זיך בעיקר פון א אידישן קוק ווינקל. איז דאס אויסגעהאלטן צו באראבעווען קינדער פון זייערע עלטערן ווייל מיר ווילן "ראטעווען" די קינדער? זענען נישט רוב גדולים פונ'ם פריערדיקן דור געווען דערגעגן די "יאסעלע שוכמאכער" סומאטאכע? זענען נישט די שטיצער פון די דעמאלטצדיקע אקציע געווען יחידים עקסטרעמיסטן? און ווער געדענקט דען נישט די עקל ביים היימישן עולם פון העלבראנץ!

ווילט זיך אונז באמת אז די אמעריקאנע מלכות של חסד זאל נעמען די זעלבע ליניע ווי די היימישע עסקנים און באצוואונגען א פולקאמע סעקולארע חינוך פאר די בנים ובנות שלא טעמו טעם חטא? ס'לאזט זיך מיר כמעט נישט פארשטיין די היימישע שטעלונג אין דער נושא.

[קינות גירושין]

איך ווייס נישט וואס זי שרייבט לאמער דיך זאגען די מציאות, די קארט רעדט זיך נישט אדורך מיט עסקנים, און איז זייער ווייניג אינטרעסירט וואס אונזער רבנים האלטען, די סטעיט פאלעסי איז אז די קינדער דארפען בלייבען מיט די זעלבע חינוך וויאזוי זיי זענען געווען פאר די גט, דיר וואס טוישט איז ידו/ידה על תחתונה, מקען נישט טוישען די חדר/סקול, איז אויב למשל די מאמע פירט זיך נישט אויף ידושלעך קען די קארט געבן קאסטעדי פאר די טאטע, יעצט וואס הייסט די ווארט ״ באראבווען״? אויב די טאטע האט געטוישט זיין מהלך החיים, קען ער ווייטער גהעריג זעהן די קינדער, און ער מעג למשל נישט טון זאכען וואס קען צומישען די קינד, אויב קען די מאמע פעראווען אז ער פירט זיך נישט גוט אויף, קען די קארט זאגען אז ער קען נאר האבען supervised visitation, למשל זעהן די קינדער ביי זיינע עלטערן.
און אזוי איז ביי אלע אנדערע ריליגעיס סהאט גארנישט צו טאן מיט די הייליגע מיינונג פון אונזערע רבנים

[הקטן]

א פריץ גייט אמאל אין וועג גייט דארך א שייגצל און באגנבעט אים זיין בייטל וואס האט געהאט אפאר טאלער. דער פריץ שפרייזט געמיטלעך אריבער אין פאליציי סטאנציאן אין פילט אויס א פארם און גיט איבער די פרטים פונעם גנב אין גייט זיך אהיים.

איין נאכט ווען דער פריץ שלאפט הערט ער עפעס גירידער אין דעם אנדערעם צימער, ווי זיין בן יחיד שלאפט. איינער האט זיך אריינגעכאפט דארט אין געמאכט פליטה מיט זיי זיס ינגעלע. די פריץ לויפט ארויס מיט זיין נאכט טראגע אויפן גאס אין מאכט יאמערליכע קולות... "חאפצעם"!!

אדני הפריץ מה יום מיומיים וואס ביסטע אזוי ווילד יעצט?


ווי אזוי זיך צי פירן, וואס פאסט יא און וואס פאסט נישט, ווענדט זיך אין דיין וועלט קוק' וואס מיינט אידישקייט, איז דאס אחד האמת אדער נאר א קולטור וכו'
אויב די עלטערן ווילן ח"ו הרג'ענען דעם קינד בעה"ז what do you suggest ? ביסטו פאר "ראטעווען" די קינדער?

איך געדענק נישט פרשת יוסעלע אבער ס'איז מסתבר צו זאגן אז דארט איז געווען די issue אידישקייט vs. אידישקייט, יחיד vs רבים. די שטיצער פון די דעמאלטס'דיקע אקציע האבן געלייגט אין סכנה כלל ישראל.

[בדחן]

עס איז א אינטערסאנטע וויכטיגע ווייטאגליכע טעמע, השי״ת זאל העלפן אז עס זאל קיינמאל קיינעם נישט נוגע זיין זיין, אמן.

די עיקר פלאטץ ווי עס דארף א גרויסע תיקון איז ביי די עלטערן וואס האקן אפ מיט די קינדער וואס גליטשען, אדער דאס וואס דאס די קאמיונטי נעמט שריט אויף די אייגענע הענט וואס איז טיילמאל גורם אז עס די גליטשען זאל גיין ווייטער ווי לכתחלה געפלאנט. עס איז אמת אז דארט ווי די יעניגע קענענן קאליע מאכען דארף מען געווארענט זיין אז עס זאל נישט פאסירען, אבער דארט ווי דאס איז נישט די מציאות דארף מען זיך אפלערנענן פון די גדולים וואס זענענן געווען בעפאר אונז, און מקרב זיין די צובראכענע נשמות מיט די האפענוג אז זיי זאלען צוריק קימען,

די עיקר שילדערט זי ווי אין פאל פון א גט טוט די געריכטליכע אונסטאנצן שטארק ארויס העלפן פאר די היימישע קונדן צו בלייבן מיט די קינדער און טון שלא במתכוין ערלויבן פאר די היימישע עסקנים צו גענצליך אפרייסן די קינדער פון די נישט פרומע עלטערן. די עיקר טענות וואס זי האט איז קעגן די אינסטאנצן און לגבי זיי טענה'ט זי מיט א שטארקייט אז פון א סעקולארן קוק ווינקל איז די מהלך נישט אויסגעהאלטן.

איך וואונדער זיך בעיקר פון א אידישן קוק ווינקל. איז דאס אויסגעהאלטן צו באראבעווען קינדער פון זייערע עלטערן ווייל מיר ווילן "ראטעווען" די קינדער?

מה דעתך? איז דא דא א בעסערע עצה? דאס איז זיכער אז די קינדער קענענן נישט שפרינגען צווישען זיין א איד אדער גוי, ווייל אויב וועלן זיי זיין שבת א איד און אינדערוואכען א גוי אדער פארקערט, וועלן זיי זיין מענטל דעמעדשד, וואס וואלסטו געראטען? פארוואס זאל נישט זיין כל המשנה ידו על התחתונה...? אויב האב מען געהאט קינדער אלץ איד איז דער וואס גייט אוועק דערפון די לוזער..! וואס איז שלעכט מיט אזא פאלאסי..?

זענען נישט רוב גדולים פונ'ם פריערדיקן דור געווען דערגעגן די "יאסעלע שוכמאכער" סומאטאכע? זענען נישט די שטיצער פון די דעמאלטצדיקע אקציע געווען יחידים עקסטרעמיסטן?

אמת׳דיג? דאס איז ניעס פאר מיר, ווער איז געווען דערקעגן? אביסל מער פרטים אויב מעגליך.

[דעת תורה]

זענען נישט רוב גדולים פונ'ם פריערדיקן דור געווען דערגעגן די "יאסעלע שוכמאכער" סומאטאכע? זענען נישט די שטיצער פון די דעמאלטצדיקע אקציע געווען יחידים עקסטרעמיסטן?

אמת׳דיג? דאס איז ניעס פאר מיר, ווער איז געווען דערקעגן? אביסל מער פרטים אויב מעגליך.

[קופערניקוס]

רוב גדולי ישראל, אריינגערעכנט הרה"ק מסאטמאר זענען געווען קעגן אונטערנעמען די מערכה פאר יאסעלע.
סאטמאר רב האט אבער אין די ענדע יא אביסל געשטיצט די מערכה, והדברים עתיקים. אין פאקט איז זייער קלאר אז די מערכה איז געווען ריין טפשות, וואס איז געווען די הווה אמינא אז מען וועט אוועקנעמען א קינד פון זיינע עלטערן? אז דאס וועט מצליח זיין? אין די ענדע איז ער געווארן א חילוני, און די שנאת הדת איז געווארן געפערליך אין לאנד.

[דעת תורה]

מקור? וועמען האט מען געפרעגט בעפאר און זיי האבן געזאגט אז מען זאל נישט?

די הלכה הפשוטה אין שולחן ערוך איז, אז מען דארף מחלל שבת זיין אוועקצונעמען א קינד פון אזאנע עלטערן.

עס וואלט ווען גאנץ מעגליך סוקסעסירט, ווען נישט געוויסע עסקנים אין די אגודה האבן זיך געזארגט א די שנאת הדת ווערט געפערליך. וואס איז געווען דער סוף? מען האט צוריק געכאפט דאס קינד, ער איז געווארן א חילוני, די שנאת הדת האט אנגעהאלטן די זעלבע צייט בערך ווי ווען מען טרעפט נישט דאס קינד און מען פארגעסט דערפון, און אנשטאט גייט מען כאפן מענגעלע.

געפעלט מיר וואס דו שרייבסט: "אין די ענדע איז ער געווארן א חילוני", כאילו מעיקרא וואלט ער געווען א קנאי ווען מען לאזט אים צוריקפארן מיט די קאמוניסטישע עלטערן קיין רוסלאנד.

[קופערניקוס]

איך זעה שוין אז די דאזיגע וויכוח קען זיך ציען פאר לאנגע יארן. אבער פאלגענד עטליכע נקודות:
עס איז נישטא קיין הלכה צו אוועקכאפן קינדער פון זייערע עלטערן.
יאסעלע'ס עלטערן האבן נישט געפלאנט צו גיין קיין רוסלאנד.
יאסעלע וואלט קיינמאל נישט געבליבן ביי אן אלטן זיידן א גוסס קעגן זיינע עלטערנס רצון.
די מערכה איז נישט געפירט געווארן דורך גדולי ישראל.
די מערכה איז געווען א גרויסע שאדן, און האט פארמערט שנאת ישראל און מרחיק געווען אידן פון דת ישראל.
איך בין נישט אין די גוסטע פון זיך טענה'ן, ואידך זיל גמור.

[טאמבל סאס]

אז דו וועסט אביסל לייענען היסטאריע און זען ווער זענען געשטאנען אין שפיץ פון די מערכה. די הארבסטע עקסטרעמיסטן וואס כלל ישראל האט פארמאגט אנגעפאנגען פון רות בן דוד (וועלכע האט פונעם זיין א טאנצערין אין פאריזע נייט קלאבס, דערגרייכט, ביזן חתונה האבן מיט אן אלטן ירושלימען קנאי מיט צעפאטשקעטע מבושין) ביז דאמפ פון לאנדאן.

[בדחן]

די עיקר שילדערט זי ווי אין פאל פון א גט טוט די געריכטליכע אונסטאנצן שטארק ארויס העלפן פאר די היימישע קונדן צו בלייבן מיט די קינדער און טון שלא במתכוין ערלויבן פאר די היימישע עסקנים צו גענצליך אפרייסן די קינדער פון די נישט פרומע עלטערן. די עיקר טענות וואס זי האט איז קעגן די אינסטאנצן און לגבי זיי טענה'ט זי מיט א שטארקייט אז פון א סעקולארן קוק ווינקל איז די מהלך נישט אויסגעהאלטן.

איך וואונדער זיך בעיקר פון א אידישן קוק ווינקל. איז דאס אויסגעהאלטן צו באראבעווען קינדער פון זייערע עלטערן ווייל מיר ווילן "ראטעווען" די קינדער?

מה דעתך? איז דען דא א בעסערע עצה? דאס איז זיכער אז די קינדער קענענן נישט שפרינגען צווישען זיין א איד און זיך אויפירען ווי א נישט איד, ווייל אויב זיי וועלן זיין שבת א איד און אינדערוואכען א גוי אדער פארקערט, וועלן זיי זיין מענטל דעמעדשד, פאר די טובה פון די קינדער איז בעסער אז איינער האט פול קאסטעדי, וואס וואלסטו געראטען? פארוואס זאל נישט זיין כל המשנה ידו על התחתונה...? אויב האב מען געהאט קינדער אלץ איד איז דער וואס גייט אוועק דערפון די לוזער..! וואס איז שלעכט מיט אזא פאלאסי..?

פארוואס זאל מען זיך מער רעכענענן מיט די הרגשים פינעם או.טי.די. - נישט קיין נפק״מ צו ער איז יא אדער נישט גערעכט - ווי מיט די הרגשים פון די אנדערע זייט וואס איז יא געבליבען אזוי ווי בעפאר?

[איך אויך]

רות בן דוד איז געווען א גיורת, אויך כדי צו דערמאנען די מערכה אנטקעגן יענע צעפאטשקעטע פאר חתונה האבן מיט איר.

אגב, איר אוטביוגראפישע בוך איז סוויט סטאף, עס איז כדי צו ליינען, ולשם האיזון אויך ליינען דעם פרק על פרשת יאסעלע אין איסר הראל'ס בוך ווי זי פיגורירט פראמינענט.

[טאמבל סאס]

ווען איך האב געלייענט וויאזוי די מעשה ווערט באשריבן דורך די פרייע זייט פון די מטבע, ספעציעל דארט ווי איסר האט אויסגעפארשט רות בן דוד אין די הויז אין די שווייץ דאכצעך מיר. בין איך בארירט געווארן ממש ביז טרערן, מיט וויפיל הארץ זיי האבן עס באשריבן. אהן קיין וויסטע שנאה און האס. (כ'גיי נישט אריין צו ס'איז אמת אזוי פונקטליך ווי זיי באשרייבן עס. און צו הראל האט טאקע געוויזן אזויפיהל מיטגעפיהל און באוויזן צו ברעכן רות בלויז דורך רעדן מיט געפיהל צו איר הארץ) און מיט וויפיל שנאה און פיינטשאפט מ'וואשט אויס די מוחות פון אונזערע קינדער מיט די וואויל באקאנטע קאסעטעס פון שמואל שלמה טעלער...
א מין שטיפת מח פון די ערגסטע סארט.

[איך אויך]

לויט ווי איך געדענק שרייבט ער נישט אז די שליסל איר צו ברעכן איז געווען מיט הארץ, נאר מען האט עס צאמגעשטעלט דורך ליינען בריווען פון איר צו איר זוהן און צוריק און צאמגעשטעלט די קאודס מיט א אדרעס בוך וואס זי האט אומפארזיכטיג געטראגן מיט זיך. די גאנצע מעשה ווי מען האט איר אריינגעכאפט דורך א פאלשע ריעל עסטייט דיעל איז זיס.

אגב, שש"ט איז נישט באגלייבט כהוא זה נישט! ער איז א שקרן וזייפן פון די נידריגסטע סאטמארע סארט וואס איז בנמצא.

[דעת תורה]

איך זעה שוין אז די דאזיגע וויכוח קען זיך ציען פאר לאנגע יארן. אבער פאלגענד עטליכע נקודות:

עס איז נישטא קיין הלכה צו אוועקכאפן קינדער פון זייערע עלטערן.

די הלכה איז אז מען מעג מחלל שבת זיין צו ראטעווען א איד פון אראפגיין פון וועג. דאס קענסטו אויסטשעקן אין שולחן ערוך. יעצט לויט דעם פרעגסטו דאך א גוטע קשיא, פארוואס טאקע זאל מען נישט אויפשטעלן א מאסיווע קידנעפינג אפאראט און פארכאפן אלע קינדער פון פרייע עלטערן? מאמענטאל ווייס איך דיר נישט וואס צו ענטפערן. אבער דאס איז גאנץ זיכער - ביי מיר - אז די עלטערן'ס "רעכט" צו ערציען קינדער וויאזוי זיי ווילן, איז נישט די סיבה פארוואס מען זאל עס נישט טאן. ברור כשמש אז די הלכה אנערקענט נישט די עלטערן'ס רעכטן צו ערציען פרייע קינדער. און טאקע דערפאר, וועסטו נישט טרעפן א ארטאדאקסישן בית דין וועלכע זאל סיידן מיט דעם בן זוג וועלכער איז אפגעפארן. נישט קיין חילוק די אומשטענדן. איך זע נישט אזא גרויסע דיפערענץ צווישן העלפן א בן זוג מיט זיין מערכה קעגן די/עם אנדערע/ן, און העלפן א זיידע און א שטוב מיט פעטערס ראטעווען א אייניקל / נעפיו.

יאסעלע'ס עלטערן האבן נישט געפלאנט צו גיין קיין רוסלאנד.

קיינער קען נישט איצט וויסן וואס זיי האבן געפלאנט בעפארן שטורעם; דאס איז זיכער אז לאחר מעשה זענען זיי נישט געפארן. איצט די נאנטע משפחה - די זיידע, מאמע'ס ברודערס, האבן געטענה'ט אז זיי ווילן יא אהין פארן. פריוואט בין איך נוטה זיי צו גלייבן, פשוט ווייל אויב נישט וועט מיר זייער שווער זיין פארוואס זי האבן אין א שיינעם טאג פלוצלינג מחליט געווען צו פארכאפן א קינד און אוועקפארן מיט אים. אבער אויב דו זאגס מיט א זיכערקייט אז זיי האבן נישט געפלאנט צו פארן אויף רוסלאנד, וואלט איך נייגעריג געווען צו וויסן וואס דיינע באווייזן זענען.
י
אסעלע וואלט קיינמאל נישט געבליבן ביי אן אלטן זיידן א גוסס קעגן זיינע עלטערנס רצון.

וואס הייסט ער "וואלט נישט"? אין פאקט האט ער זיך געדרייט בקביעות ביים זיידן אין שטוב, וועלכער האט - לטענת המשפחה - מער געקעירט פאר אים ווי זיינע ביידע עלטערן אינאיינעם. און ווי ווייט איך ווייס האט ער נישט גע'גוסס'ט דאן. מסתמא שפעטער - פארן שטארבן - יא. און דער אלטער זיידע האט אויך געהאט זון וועלכע האבן זיכער נישט גע'גוסס'ט בשעת מעשה.

די מערכה איז נישט געפירט געווארן דורך גדולי ישראל.

אמת, עס איז געווען א פריוואטע אונטערנעמונג פון די משפחה, הגם מען קען נישט אויסשליסן די מעגליכקייט אז זיי האבן זיך דורך גערעדט מיט מורי הוראה וואס מען מעג און מען דארף טון. די גדולי ישראל האבן נישט געפירט די אקציע פונקט ווי זיי פירן נישט אן מיט אנדערע אקציעס, און פונקט ווי זיי האבן נישט אויפגעשטעלט די א.ד. קידנעפינג ארגאניזאציע. אפילו יד לאחים'ס אקציעס פירן אויך נישט אן גדולי ישראל, זיי שטיצן עס נאר. אקוראט דאס זעלבע האבן זיי דא געטאן.

די מערכה איז געווען א גרויסע שאדן, און האט פארמערט שנאת ישראל און מרחיק געווען אידן פון דת ישראל.

מעגליך. בהחלט יתכן אז מען דארף נעמען אזא טענה אין קאנסידעראציע, חוץ אויב די הלכה פארלאנגט קלאר אז מען זאל טאן די און די פעולה וואס דאן קען מען נאר טון וואס די הלכה פארלאנגט. אין דעם פאל, וואס אויבנאויף דארף זיין די הלכה אז מען דארף דאס קינד פארכאפן פון די עלטערן, קען מען זיך נישט רעכענען מיט אזא סברא.

איך בין נישט אין די גוסטע פון זיך טענה'ן, ואידך זיל גמור.

צ"ל זיל "חמור". (כן מפורש בהחתימה, ומסתמא טעה המעתיק מחמת הדומות).

[בדחן]

ארום און ארום א שטיבעלע עפענט זיך אויף א טיערלע נאק נאק, מען רעדט ארום און ארום די נושא אבער נישט פון וואס עס איז געווען די עיקר פראגע, דבילה האט געשריבען:

זענען נישט רוב גדולים פונ'ם פריערדיקן דור געווען דערגעגן די "יאסעלע שוכמאכער" סומאטאכע? זענען נישט די שטיצער פון די דעמאלטצדיקע אקציע געווען יחידים עקסטרעמיסטן?

איז דא א נאמען פון א גדול וואס איז געווען דערקעגן? איז דא א מימרא פון א גדול? האט עס סאטמער נישט געשטיצט?

איז די פאקט אז רוב גדולים זענענן געווען דערקעגן אזוי קראנט ווי די האס און שנאה וואס טייל שפריצען קעגן שש״ט (און אויך קעגן בעל דברי יואל זי״ע)? אדער עס האט מער האפט אין זיך?

--
איינער האקט.

[איך אויך]

יא זיכער, קיינער פון די גדולים האבן נישט געשטיצט די נארישע פארכאפונג (כאטש מען האט נישט דן געווען דעם פארווייטוגטען זיידן ר' נחמן, אין אדם נתפס על צערו). דער פארכאפונג האט גורם געווען אומצאליגע שאדענס פאר יהדות החרידית מאד ועד היום הזה.

די שאלה איז נאר געווען לאחר המעשה ווי אזוי עס צו באהאנדלען נאך וואס אפאר אומאויסגערעכענטע טיפשים האבן עס פארוואנדעלט אין א מלחמה מיט די גאנצע מדינה.

אויב דו ווילסט דייקא גלייבן שש"ט בדותות יבושם לך בחלומך.

[בדחן]

ידי שאלה איז נאר געווען לאחר המעשה ווי אזוי עס צו באהאנדלען נאך וואס אפאר אומאויסגערעכענטע טיפשים האבן עס פארוואנדעלט אין א מלחמה מיט די גאנצע מדינה.

מי נכלל בזה?

--
אגב, לאז שוין אפ איינמאל פאר אלעמאל דעם שש״ט, ווען זאלסט ווען נישט שרייבען דא די זעלבע לשונות אויפן סאטמער רבין וואלט זיך מיר נאך געדאכט אז דו מיינסט טאקע שש״ט, עכשיו אז דו שרייבסט קעגן כל הקודש איז צייט אז זאלסט שוין וויסען אז סאטמער מיט קלוז״ב האבן שוין אראפ געלייגט די געווער, זיי גייען זיך שוין באזיכען איינער דעם צווייטען, און די זעסט יעצט אויס ווי יענער איינציגער קעמפער און וואלד וואס איז עס נעבך געוואר געווארען 10 יאר נאך די מלחמה אז די מלחמה איז פאריבער.

[דעת תורה]

יעצט ליין איך אז דער בית ישראל האט פרובירט אויסצוארבעטן א פשרה אז דאס קינד זאל צוריקגיין צו די עלטערן, אבער אונטער א השגחה פון א פרומען איד וועלכע זאל זיכער מאכן אז ער באקומט א ארטאדאקסישן חינוך. פארשטייט זיך אז די "פשרה'לאזע" אידן האבן נישט מסכים געווען דערצו און בעווה"ר איז געשען וואס ס'איז געשען.

(כמובן אז אנע פארזיכערן ער זאל אויפוואקסן א איד האט קיינער נישט געהאלטן אז דאס קינד זאל צוריקגיין).

[בדחן]

לינק?

[איחוד פעלד]

עס איז ביי מיר נישט קיין ספק אז פין א אידיששע קוק ווינקעל דארף מען צונעמען דער קינדער פין דער וואס פארט אפ.

צו א גוי וועט עס פארשטיין צו נישט איז א צווייטער מעשה.

[מאראנצןזאפט]

און עס איז ביי מיר נישט קיין ספק פון סיי וועלכן קוק ווינקל דו ווילסט אז מי שיש לו מוח בקדקדו האט פארשטאנען אז די מערכה וועט זיך נישט אויסארבעטן ווייל ס'האט זיך פאר איינעם פארגליסט איינצוזייערן א קאשע אקעגן גרויסע וועלט-מאכטן.
טאף לאק, מ'קען זיך נישט קריגן מיט'ן געזעץ, ענד דע האוז אלוועיס ווינס.

[זר זהב]

זקן הרבנים רבי חיים ישעי קעניג שליט"א אב"ד יאקע דערציילט: ... "אין די תקופה פון די באקאנטע פרשה פון יאסעלע שוכמאכער בין איך געווען אין נאנטע פארבינדונג מיט'ן רבי'ן - מרן מ'סאטמאר זי"ע - , היות כ'בין א שוואגער מיט הרה"ח ר' שלמה זלמן קאוט ז"ל א תלמיד פונעם טשעבינער רב און דער רעכטער האנט פונעם קוממיות'ער רב, וועלכע איז ווי באוואוסט געווען פון די הויפט עסקנים אין די פרשה.
כאטש עס איז אנגענומען אז דער רבי זי"ע האט נישט געשטיצט די פארכאפונג אפענערהייט, פונדעסטעוועגן האט דער רבי אינטער'ן טיש געשיקט גרויס געלט און געשטיצט די מערכה, און איך זעלבסט בין געווען דער שליח איבערצוגעבן דאס געלט פון רבי'ן פאר מיין שוואגער לטובת המערכה."
---
פון די סעריע "זקינך ויאמרו לך" געדריקט אין איד פר' שמיני תשס"ג.

[לעיקוואד]

הצילו. איינער זאל זיך שוין אביסעלע אננעמען למען כבוד תורתנו הקדושה און מסביר זיין אז סנישטא קיין שום הוה אמינא אז די תורה זאל מחייב זיין אדער אפילו מתיר זיין אוועקרייסען קינדער פון זייערער עלטערן נאר ווייל מיר ווילען געבן פאר די קינדער אן אנדערע חינוך ווי זיי. רבותי, תלמידי חכמים, חוקרים, גאונים, העלפסט ארויס דער מצב.איך האב נישט קיין כח יעצט מאריך זיין וועגן דעם אבער פליז מקען נישט לאזען אזא בזיון התורה זאגען משמה אזוינע דברי רשעות וטפשות. והנענה לקריאתי זאת יתברך בכל הברכות.

[לעיקוואד]

אציין רק מראה מקום שבו התווכחו בענין ארוכות
..
http://m.bhol.co.il/forum/topic.asp?whi ... um_id=1364

[דבילה]

ווען די גמרא זאגט אז אויף לא תגנוב האט נישט אויסגעפעלט צו באפעלן ווייל יעדער אפרוח שלא נפתחו עיניו וואלט דאס פארשטאנען מדעת עצמו, פאלט איינעם איין צו טענה'ן אז מ'וואלט נאר נישט גע'גנב'ט פאר סטראטעגישע סיבות? דעלך סני לחברך לא תעביד איז די מקור פון אלע מאראלן אין די וועלט. ווען די גמרא זאגט מיילד צו זיין גוי'אישע קינדער אין שבת מיט אלע דאורייתא'ס וואס ס'טוט מיטברענגען מיט זיך משום איבה דארף מען זיין בלינד נישט צו זען דערין א גרעסערע מאראלישע הוראה.

אלזא, ווילסטו די סעקולארע אינסטאנצן זאלן ח"ו פארכאפן די קינדער פון בעלי תשובה מיט'ן אויסרייד אז מ'טאר די קינדער ח"ו נישט צומישן? אדער נאך מער, דער אהרוני וואס שלעפט ארויס די קינדער זיינע פון די זאלונישע מוסדות אין די פארמאטיווע פינפטע קלאס יארן, זאלן די פאמיליע געריכטן ווערן אריין געמישט אין יעדע החלטה פון די עלטערן צו טוישן די חינוך פון די קינדער? און ווער רעדט נאך ווען די באהערדע וועלן זיך אויפוועקן פון טיפן שלאף און באמערקן די טעות זייערע פון ערלויבן חרדים און מוסלמענער מחנך צו זיין די קינדער צו ווערן אומבאלערנדע, ראדיקאלע, און פרימיטיווע מיטגלידער פון די אמעריקאנע באפעלקערונג, און זיי דערנאך חתונה מאכן אין די צענער יארן אויף די מטרה פון ווערן קינדער פאבריקן אויפ'ן חשבון פון די רייכער פעטער וכו'.

אויב די העכערע און טיפערע מאראלישע התחייבות וואס חז"ל זענען דערצו מרמז רעדט נישט צו דיר, און דיין פארגרעבטע נשמה האט אין איר לעבן נישט זוכה געווען צו אן איידעלע געדאנק פון התנהגות בין אדם לחברו וואס איז העכער ווי פשוט'ע דזשאנגל חשבונות, דאן נעם דיר כאטש אריין אין מוח די ערענסטע סטראטעגישע סיבות און ראה מה שלפניך 'עסטו נישט זיין ח"ו שפעטער א צועק לשעבר..