דין תורה און ב"ד, עצות מיט ערפארונגן

[ליטוואק פון בודאפעסט]

עס קומט מיר אויס צו שמועסן מיט פארשידענע מענטשן, ובתוכם די וואס האבן ערפארונג אין ב"ד. איך וויל דא מיטטיילן נוצבארע אינפארמאציע און אנמערקונגן, וואס קען מעגליך העלפן מענטשן אין דער געביט.

יעדער מענטש אין זיין דין תורה האלט זיך הונדרעט פערצענט גערעכט, און עס איז אים קלאר אז די אנדערע צד ווייסט דאס, און יענער וויל סתם באגנבנ׳ן. ער דארף נאר רעדן מיט ב"ד, און זיי וועלן שוין כאפן. נאר וויבאלד דער יעניגע איז אזא גענגסטער, דארף ער אן עצה דערמיט. פאר דעם דינגט מען אפ אפט טוענים גענגסטערס, וואס גענגסטער מול גענגסטער וועט אויספירען לויט די הייליגע כלל פון כל דאלים גבר.

און דעריבער, ווען מ׳דינגט א טוען, זוכט מען דוקא איינער וואס גלויבט יעדעס ווארט דיינער, און ער זאגט נאכאמאל און נאכאמאל וואס פארא באנדיט יענער איז.

למעשה, דארף מען האלטן אין קאפ אז די גאנצע זאך איז א טעות מעיקרא. דער יעניגע איז גענצליך איבערצייגט אז ער איז הונדרעט פערצענט גערעכט. ער איז פונקט ווי דיר, און בי"ד גייט הערן ביידע צדדים. זיי געראכטן אויף דעם, און גרייט צו דיין קעיס ווי מ׳רעדט צו א סקעפטישע מענטש, וואס גלויבט דיר נישט.

טאמער דו טרעפסט זיך מיט א טוען, און ער גלויבט דיר ביים ערשטן מינוט און ער זאגט דיר נאכאנאנד ווי דו גייסט געווינן, ווער פטור פון אים אמשנעלסטן. ער העלפט דיר נישט, ער גרייט זיך נישט צו מיט די פרטי המעשה, און צום סוף וועסטו זיין נישט צופרידן פון אים

זיין קונסט איז, ער זאגט דיר נאכאנאנד ווי דו גייסט געווינן, אין ב"ד מאכט ער אזא אנשטעל כאילו ער פירט די גאנצע צימער און יעדער הערט אים אויס. ער שרייט און קאמאנדעוועט ווייל יענער איז אזא שטיק שייגעץ. טאמער צום סוף געווינט ער נישט, איז עס צוליעב דעם אז די בהד איז קארופט, יענער האט געזאגט ליגענט, זיי קענען נישט לערנן וכו׳ וד"ל.

דער טוען איז א גענגסטער, אבער ער טוט זיין גענגסטעריי צו דיר אויך, ער פאפט דיר כאילו ער גייט דיר העלפן, ווען למעשה זאגט ער ליגנט

כלל א׳, טאמער איז ער א באקאנטע גענגסטער, קענסטו אים שוין אויך נישט טראסטן.
כלל ב׳, טאמער ער וויל נישט אויסהערן און רואיגעהייט דורכטון די פרטים פון דער קעיס, איז עס א סימן אז ער וויל נישט געווינען מיט די קעיס זעלבסט, נאר מיט שטיק און דריידליך.
כלל ג׳, טאמער ער האלט אין איין זאגען ווי גערעכט דו ביסט, זאלסטו וויסן, אדער ווייסט ער נישט וויאזוי בית דין ארבעט, אדער איז ער א גענגסטער.
כלל ד׳, ער מוז אייביג פרעגן די שווערע שאלות, כאילו יעדער זאך וואס דו זאגסט איז ליגענט. נאר אזוי קען ער ברענגן דיין צד לאורה.

פאר עפעס א סבה, מיינט מען אז די באקאנטע טוענים זענען בעסער ווי א צווייטע, און אז מ׳זעט די קעגענער מיט א טוען הידוע לשמצה, מיינט מען אז מ׳מוז שוין אויך נעמן אזוינס. לא מיניה ולא מקצתיה, זאל יענער נעמן זיין דזשוליק, און דו נעם אן איידעלע יונגערמאן. וועסט נישט דערלייגן.


Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[אישתישבי]

כלל ה'
אויב איז דא א טשענס זיך אדורך צו קומען אהן א דין תורה פראבירט אויס.

כלל ו'
יעדעס קעיס קען ניצען א אנדערע בית דין, די עיקר חילוק א בית דין וואס גייט לויט דער בוך צו א בית דין וואס גייט לויט דער בענטש בלע"ז, ד.ה. לויט דער שכל. דער באלאנס צווישן די צוויי מהלכים, און דער באלאנס וואס דיין קעיס דארף. רוב גרעסערע אנגענומענע דיינים און בתי דינים גייען נישט לויט דער בוך, נאר מער מיט שכל לויט כללים פין הלכה. לעומת די קלענערע פאצערישע בתי דינים וואס גייען מיט דער טרוקענע הלכה, און זענען מאדנע מענטשן בכלל וכו'.

כלל ז'.

עס איז דא א באקאנטע טוען, ער הייסט גראוס, איך וויל נישט אריין גיין אין זיינע מהלכים און קרומע שטיק און שקרנות וכו', ער איז א אייזערנע טוען וואס טאמער האסטו א שוואכע קעיס וואס דארף מען זאל טוהן א שטיקעל ארבעט (והמ"י) כדי צו געווינען איז ער דער ריכטיגע אדרעס. טאמער זעהסטו דיך מיט א קעיס ווי ער איז דער טוען אויף דער אנדערע זייט, איז כמעט נישטא קיין ריכטיגע טוענים וואס קענען זיך מיט אים אמפערען און געווינען, חוץ פריד און אפשר מאנדעל.
אבער, אפילו מען האט א גוטע טוען קעגען אים, זאל מען למען השם נישט גיין צו טארטיקובער בית דין, ער האט דער בית דין אין זיין לינקע טאש, אנגערעדט פין דער ראב"ד דארט און דער מזכיר, ביידע מיט דער זעלבע לעצטע נאמען, וואס זיי ביידע חנפענען דעם גראוס אזוי ווי ער וואלט געוועהן דער נתיבות אליין, צו פאר ביזנעס, צו ווייל זיי זענען שוין אומיאן און צוגעוואוינט צו זיינע מעשים און זיינע שטיק זענען שוין מעינסטרים ביי זיי, איז ממילא נישט כדאי אהין צו גיין.

כלל ח'

א בית דין איז סוף כל סוף דריי מענטשן וואס הערען א מעשה, צומאל איז דא קעיסעס וואס דארפען מער פרוף, למשל א מענטש איז שולדיג געלט, און עס איז נישטא קיין פאפירן. אדער די פאפירן זענען נישט קלאר. א טוען איז נישט קיין באשאפער פין באווייזען, צו א שטר שרייבער לאחר המעשה. הילף פאר א מענטש וואס געפינט זיך אין א צושטאנד פין נישט האבן א גוטע צד, איז זייער שוואך. סיי לעגאל און סיי אין בית דין. אויף אזוי ווייט, אז איך קען אפילו נישט א נאמען פין איינער וואס גיבט זיך אפ מיט אזעלכע זאכן.

דערפאר, ווען מען גייט אריין אין א ביזנעס דיל, איז וויכטיג צו גיין דעמאלט צו א מזכיר פין א אנגענומענע בית דין (נישט א שטריק בית דין - איינער פין דיין געגענט נישט פין פלעטבוש אדער מאנהעטען) און אין באצאלן צו שרייבען א שטר, זיי ווייסן שוין בעסער און זיי פארשטייען צו גיינגסטערס און שקרנות, און טאמער זיי זאגען אז איינער איז נישט באגלייבט נעם דער אדווייס פאר פולען געלט.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

אויף דעם אז מ׳דארף פריעד צו גיין קעגן גראוס, דינג איך מיר. דער ב"ד וועט הערן דיין צד אן דריידליך און שטיק, דארפסט זיך נישט באנידריגן צו זיין שטאפל.

די גרעסערע בתי דינים זענען געווענדליך אין ביזנעס שוין יארן, און ממילא שרעקן זיי זיך טאקע נישט פון די הלכה, און זייער בייכער האבן די זעלבע געוויכט ווי די פוסקים. געוויסע קלענערע בתי דינים האבן טאקע די מעלה, אזוי ווי אישתשבי זאגט, אז זיי פאלגן די הלכה און זוכן נישט צו געפעלן די גאס אדער דער גוי. שכל פעלט נאכאלס אויס, וויאזוי אויסצוהערן די פרוף און די מומחים, און וויאזוי ארויס צו נעמן די עיקר זאץ פון די כוואליא פון טענות און מעשיות וואס דער בעל דין פלוידערט. דאס קען, ביי געוויסע מענטשן, קומן מיט ערפארונג. אבער קענן הלכה גרונטליך און זיך מכניע זיין צו סברות חז"ל, איז די ערשטע טריט

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[berlbalaguleh]

ליטוואק פון בודאפעסט: ייש"כ פאר אויפברענגען די גאר וויכטיגע נושא. אני הקטן בערל בעל עגלה האב שוין געהאט א ביסל עקספיריענס מיט דין תורה'ס. מיינע ..."דין תורה'ס"... האבן זיך אפגעשפיעלט ביי דעם הייליגן בי"ד פון התאחדות הרבנים. בראש פון איצא שייגעץ. המכונה גליק....!

פון מיין ערפארונג. (ס"ה 4 קעיסעס)... די ערשטע זאך. הער אויס דעם בעל דין פון דיין צד. און אויב דו קענסט . הער אויס די טענות פון דעם צווייטן צד אויך....!

די צווייטע. און גאר וויכטיגע זאך. קוק נאך און זיי מעיין אין שו"ע און די נושאי כלים אלעס וואס איז רעלעוואנט מצד ההלכה פאר דיין קעיס.

די דריטע זאך. טוה עוועליועיטן (אפשאצן) דעם כאראקטער פון דיין בעל דין אדער זיין טוען...!

נאכ'ן אפשאצן דעם מצב. זעה אויב דיין בעל דין איז, און פיהרט זיך אויף ארנטליך. דאמאלס פיהר דו אויך א ליין פון זאכליכע טענות. אבער אלעס מיט רעספעקט און כבוד הזולת.

אויב דער בעל בעל דין און /אדער זיין טוען איז א חיה. און ער גייט אויף פערזענליכע אטאקעס און שקרים. זיי מקיים דעם פסוק..."עם עיקש טוה טאפל"...האק, און פליק אריין וויפיהל דו קענסט כיד ה' הטובה עליך...!

ומעשה שהיה. ביי איינעם פון מיינע קינדער איז געווען א דין ודברים מיט'ן לענדלארד. ער איז א וואוילער איד. נאר ס'האט זיך געמאכט פינאנציעלע סיכסוכים. איך וועלל דא נישט אריינגיין אין די פרטים. דער תמצית פון דעם קעיס איז געווען אז ער האט געוואוינט אין א צוטיילטע דירה (אריגינאל א גרויסע אפארטמענט. נאר סוב-דיוויידעד אין 3 חלקים.). און מיין זוהן האט געדארפט צאללן דעם גאנצן עלעקטריק און געז ביל. און ס'איז געווען נאך 2 רומס אין בעיסמענט. פלוס דער עלעוועיטער . אלעס איז געגאנגען אויף זיין חשבון. ווייל ס'איז נאר געווען איין עלעקטריק מיטער.

האביך געגעבן א פארשלאג פאר'ן לענדלארד אז איך וועל איבערארבעטן דעם עלעקטריק סיסטעם . און דער לענדלארד זאלל צאללן א צוגענגליכע פרייז (בערך 3 טויזנט דאללער). דער לענדלארד האט נישט געוואלט ספענדן דאס געלט. האביך געזאגט. אם כן. אויב אזוי וועט מיין זוהן ארויס מאוון ביז 11 חדשים. האט דער רב געפסק'נט אז דער לענדלארד דארף איהם געבן א הנחה אין רענט. און אויך א אויסגערעכנ'טן ריפאנד פאר אלע געלטער וואס ער האט אויסגעלייגט. און דער לענדלארד האט אנגענומען דעם פסק...!

אלעס איז צוגעגאנגען בדרך כבוד. פון ביידע צדדים. און א יעדער איז ארויס צופרידן...!

המשך יבוא, אי"ה

[יאסל ראקאווער]

איינער וואס שרייבט אינטער שטרי ברורין אן ארויס שרייבען פונקטליך די סכסוך און פונקטליך וויפיל בית דין האט א רעכט מחייב צו זיין סיי וועלכע פון די בעלי דינים איז א שוטה שאין מרחמים עליו. עיין פעטמאן ווס. אש התורה ווי בית דין האט זיך צולאזט מיט א פסק פאר צוואנציג מיליאן דאללער אנטקעגן איין בר דין ווי די סכסוך איז געווען אויף אפאר מיליאן.

קיינמאל שרייבט נישט אינטער א שטרי ברורין וואס גיט בית דין אומבאגרעניצטע רעכטען. קיינמאל.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

בערל, ביסט נישט גערעכט. אפילו ווען איינער פון די בעלי דין איז א חיה רעה א פערזענליכע אטאקירער, האט ער פונקט אזעלכע ממונות׳דיגע רעכטן. אסאך מאכען דיין מיסטעיק, זיי מיינן אז זיי דארפען נאר אויפווייזן וואס פארא וואוילער מענטשן זיי זענען און ווי געפערליך איז דער אנדערע, און דאס איז גענוג. און אומארנטליכע טוענים שטיצן דער ענין, און בארעכטיגן זייער קליענט מיט זייער טענות. דער ב"ד דארף נישט אנגיין די אלע זאכן, אין רוב פעלער. א שייגעץ א דזשוליק, ירשנ׳ט אויך זיין טאטענ׳ס געלט, א לענדלארד קען זיין א חיה רעה, און ער איז נאכאלס נישט מחוייב צו מער ווי וואס שטייט אין קאנטראקט.

דער דיין דארף אפלאזן די אלע זייטיגע נארישקייטן און נאר קוקן אויף די מעשה און די הלכה, גארנישט מער.

[אישתישבי]

בעצם איז דער ראסעריי צווישען די טוענים אין בית דין א שפיל צו מאכען די בעלי דינים מיינען אז עפעס גייט דא פאר. די טוענים און די רבנים זענען חברים מימים ימימה, אויף דער קעיס איז ער דער רב און ער דער טוען, און א שעה שפעטער טוישען זיי פאזיציעס, יעצט איז גראוס קעגען פריעד, און באלט איז פריעד מיט גראוס אויף דער זעלבער זייט. ממילא דער ראסעריי איז א דיסטראקשען וואס גראוס האט איינגעפירט אין בית דין צו ארבעטען אויף דער בעלי דינים זאלען זיך פילען גוט און האבן וואס איבער צו זאגען שפעטער, ווייל די עיקר טענות פארשטייען זיי דאך נישט.

ממילא איז דער שמועס פין ראסעריי סתם איבריג, ועוד והוא העיקר, אז פאר די דיינים איז דער ראסעריי אז פלאץ ווי זיי הערען זיך גוט צו, ווייל דעמאלס קענען זיי הערען דער אמת ארויס שרייען פין די בעלי דינים.

דער טוען קען צוגרייטן א גאנצע מעשה שלא היה, און די דיינים גלייבען אים שוין, גייט דער אנדערע טוען און זאגט עפעס אונטער צו ציען דער בעל דין אליינס, און דער נער ענטפערט נאך, און די אמת שווימט ארויס, בעת וואס דער בעל דין'ס טוען אליין בריקעט און שטויסט זיי אייגענע בעל דין ער זאל זיין שטיל, און ער קען זיך נעבעך נישט איינהאלטן.

איז צום שלוס, אױב איז מען אליין א מענטש וואס קען זיך צוגרייטן און זאגען טענות, איז דאס די בעסטע, די בית דין אליין ווערט צומישט אויף דעם פאל. ווייל געווענליך, ניצען זיי דיין טוען קעגען דיך אליין, ווען זיי ווילען שטערקערע שטרי בירורין, אדער ווען זיי ווילען דער טוען זאל "מסביר" זיין דער בעל דין אנצונעמען א פשרה. ווען די האסט נישט א טוען זענען זיי פארלוירן, ווייל זיי האבן נישט קיין מאניפולאציע.

אבער דער פליפ זייט, אז טאמער מען איז נישט רואיג, און מען קען נישט נעמען דער לאסט פין זאגען די טענות אליין, מוז מען צוקומען צו א טוען

דער בעסטער טוען איז איינער וואס איז נישט א טוען יעדען טאג, און איז נישט משועבד צו טובות און א שעה ארום.

[berlbalaguleh]

אישתישבי: ביי איין ..."דין תורה".. (פארוואס לייג איך עס אין קואוטעישן מארקס. ווייל ביי איצא שייגעץ איז עס נישט מער ווי א טעאטער שפיעל. דער עיקר איז ווער ס'ברענגט מער געלט.) וואס איך האב מיטגעהאלטן., איז דער שפיעל געגאנגען אזוי...2 אלטע באטשי'ס (וואס איינעם פון זיי האביך געקענט.) האבן געדרימלט בשעת דער ..."טוען"... פון דעם צד השני האט פארגעלייגט די טענות. פארשטייצעך אז ער האט געבראקט ליגנט און שקרים. אונטערגעבעט מיט עם הארצות און ליצנות. דער דריטער ..."רב"... איז געווען א יונגערמאן וועם איך האב געזעהן זיך דרייען אין טאהשער ביהמ"ד. נאר ער איז געווען דער איינציגער מענטש וואס האט גערעדט צו דער זאך. ער האט געפרעגט דעם .."טוען"... זאכליכע קושיות.! די אנדערע 2 באטשיס, כאמור האבן פיין אונטערגעכראפעצט..! נאר היות ס'איז שוין באלד שבת קודש, וועלל איך לאזן די איבעריגע חלקים פון דעם קאמעדיע שפיעל פאר א 2'טע געלעגנהייט. ועוד חזון למועד, אי"ה...א גוטן שבת...!

[berlbalaguleh]

בערל, ביסט נישט גערעכט. אפילו ווען איינער פון די בעלי דין איז א חיה רעה א פערזענליכע אטאקירער, האט ער פונקט אזעלכע ממונות׳דיגע רעכטן. אסאך מאכען דיין מיסטעיק, זיי מיינן אז זיי דארפען נאר אויפווייזן וואס פארא וואוילער מענטשן זיי זענען און ווי געפערליך איז דער אנדערע, און דאס איז גענוג. און אומארנטליכע טוענים שטיצן דער ענין, און בארעכטיגן זייער קליענט מיט זייער טענות. דער ב"ד דארף נישט אנגיין די אלע זאכן, אין רוב פעלער. א שייגעץ א דזשוליק, ירשנ׳ט אויך זיין טאטענ׳ס געלט, א לענדלארד קען זיין א חיה רעה, און ער איז נאכאלס נישט מחוייב צו מער ווי וואס שטייט אין קאנטראקט.

דער דיין דארף אפלאזן די אלע זייטיגע נארישקייטן און נאר קוקן אויף די מעשה און די הלכה, גארנישט מער.

ליטוואק: דו האסט נישט געכאפט די עצם נקודה. דאס אריינפליקן יענעם צד (אונטער די קאנדישאנ'ס וואס איך האב אויסגערעכנט) האט גארנישט צו טון מיט די עצם דין תורה. ס'איז נאר א קעגן געוויכט צו די חיה'שע אויפפיהרונג פון דעם צד שכנגד. ביי אזא קארופטיר'טע כאפטע ווי די וועלכע רופן זיך..."התאחדות"...וואו די ..."רבנים"... זענען אדורכגעפוילט עד היסוד. און זיי לאזן צו אז איין צד זאלל שימפן און באשמוצן זיין בעל דין. קען יענער נישט שטיין גלייכגילטיג און נישט אפענטפערן דעם נידריגן יונג אויף זיין אייגענע שפראך. איך האב אמאל אפגעענטפערט פאר אזא יונג. אז מיט די עצם דין תורה האט דאס גארנישט. און יעצט לאמיר צוגיין צום ענין...!

נאר ס'איז ווי רש"י הק' זאגט אין די וואכעדיגע פרשה. (משפטים) ... ואויבנו פלילים... אז ס'איז א חילול ה' אז אין קאורט לאזט מען נישט צו אזא נידריגע אויפפיהרונג. און די באד יונגען פן 85 דיוויזשן עוועניו לאזן עס יא צו...!

איך האב סך הכול געזאגט אז אויב מ'דארף קען איך אויך ב"ה די מלאכה. איך האב מדגיש געווען אז אויב דער צד שכנגד פיהרט זיך אויף מענטשליך, גיי איך אויך מיט דעם פולסטן רעספעקט און כבוד הזולת...!

[אספקלריה]

טעות

[אספקלריה]

די עיקר חורבן וואס איך האב געזעען איז אז די דיינים קאנטראלען נישט די צימער, ווי מזאגט און ענגליש
They are not Running the show , די טוענים שטעלען די טאון, און די דיינים זיצען הייליג ווי מעקעליך, און לאזען די טוענים דערנידערען און צושטאפען די מיילער פון די בעלי דינים.
מדארף אריינברענגען יונגע בראווע דיינים און זיי לערנען כח הנהגה, איינער וואס האט נישט קיין מורא צו דיספלינען א טוען,
צו אפשר וואלט מען וועין געדארפט מאכען אן אסעסיעשין פון דיינים, און עטיקס פאר טוענים , און אויב איין טוען איז עובר ווערט ער פארשלאסען פון די בתי דינים.
ווען וועלט איז וועין וועלט מעג פריעד און גראס נישט זיך דרייען און די צען מייל ארום א בית דין שטוב

מזעעט שוין און גמרא אז די אופן פון די הנהגה ביי דין תורה מונאפלירט די פסק, למשל די גמרא זאגט און ב״מ דאכציך קי״ג ע״ב אז האוכל פת שחרית זוכה בדין און רש״י איז מסביר אז נאך פרישטאג קען מען קלארער מסביר זיין און ארויסברענגען די אייגענע צד וואס דאס העלפט צו לזכות בדין, איז דיך אוודאי אז ב״ד איז אחראי אז די ב״ד שטוב זאל האבען א safe environment און די בעלי דינים זאלען פילען קאמפארטעביל ארויסצוזאגען זייער צדדים מיט א רואיגקייט אן ווערען מונופלירט און אפגעשוואכט פון רשעות׳דיע טוענים

[ליטוואק פון בודאפעסט]

אונז דא זענען נאר איין חלק פון די פראגע. אדער זע׳מיר בעלי דין, אדער טוענים אדער דיינים. דער בעל דין דארף וויסען וועלכע ב"ד איז גוט, און וויאזוי זיי צו באגיין, וואס צו ערווארטן, און וויאזוי צו וויילן א טוען.

דיינים דארפן וויסן וויאזוי צו נוצן די שכל, נישט זיך שרעקן פון שרייעריי, לייגן קאפ צו די פרטים, אפלערנן די הלכה גרונטליך, נישט נאכצוגיין די מדות פון די בעלי דין נאר די מעשה און טענות.

טוענים דארפן וויסן זיך צו פירן ארנטליך מיט זייער קליענט, גוט נאכגיין די פרטי המעשה, גוט זיך צוגרייטן, ארנטליך אויסזאגן די אויסזיכטן פאר א געווינס, און צו האלטן די געמיטער אונטער קאנטראל.

זאל יעדער לערנן מוסר פאר זיך.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[berlbalaguleh]

נאך א טייל פון די 2'טע ..."דין תורה"... וואס האטציך אפגעשפיעלט אין בי"ד שטיעבל פון התאחדות הרבנים דארה"ב וקאנאדא. (זייער א שיינער נאמען. נאר ס'איז אזוי ווי די משנה זאגט אין פרקי אבות..."נזם זהב באף חזיר. אשה יפה וסרת טעם"...). דרך אגב. איך האב געטראכט אז מ'דארף איבערגעבן דעם סקריפט פון די טעאטער שפיעלן אין בעיסמענט פון 85 דיוויזשן עוו. פאר די גרויסע פראדיוסערס פון די אידישע כשר'ע פלעיס, ווי ר' אליעזר נייהויז. און זיין גרופ. הע"י. אבער א נאמען האביך זייער א גוטן . מ'קען עס אנרופן..."דער שלאפעדיגער בית דין"... אדער ..."די פארשלאפענע דין תורה"...!

מיין יונגסטער זון האט ארויסגענומען א דירה ביי אן אלמנה. ל"ע א צודרייטע פרוי. במלוא מובן המילה. אבער א שלעכטע.

האטציך געמאכט עטליכע נקודות איבער וואס די צדדים האבן זיך פארהאנקערט. איינס פון די רייבונגס פונקטן. (און דאס איז נישט די איינציגע.) איז געווען איבער די לייט אין האלוועי. מיין זון האט געהאט זיין אפארטמענט ביים עק פון א לאנגן האללוועי. ווען מ'קומט אריין פון די גאס איז געווען א סוויטש וואו מ'לעשט אויס די לעקטער. די לענדלעידי האט געוואלט אז מיין זון זאלל אויסלעשן די לייט ווען ער קומט אריין הויז. קומט דאך אויס אז ער וועט אריינגיין אין די טונקל. ער האט נישט געהאלטן דערביי. און ווען ס'איז געקומען צו די ד"ת האט דער ..."טוען"... וועלכער איז א געשוואלענער עם הארץ. און באלאנגט צו א גרויס חסידות נאר ער איז א צוגעקומענער וועלכער איז געווען פון די עמי הארץ המתיהדים, ווען דער רבי פון די חסידות האט געוואוינט אין קראון הייטס. ווען איך האב אויפגעברענגט די טענה אז מיין זון ווילל נישט אדורכגיין א טונקעלע האלוועי אויפ'ן וועג צו זיין אפארטמענט, האט דער ..."טוען"... געזאגט א גראבן ליגנט..."אז ער אליינס האט געטשעקט. און דארט איז דא א טרי וועי סוויטש"... ד.מ. אזא מין סוויטש וואס מ'קען קאנטראלירן די לייט פון ביידע עקן פון א האללוועי אדער שטאק. האביך איהם געפרעגט, אלס לעקטרישן אז ער זאלל מיר מסביר זיין וואס א ..."טרי וועי סוויטש"... איז. האט ער נישט געוואוסט. און ר'האטציך מודה געווען אז ער איז נישט געווען און נישט געטשעקט...ליגנט. שקר. אבער די זיסע באטשיס שי' עמו"ש האבן דאך געדרימלט. און זיי האבן נעבעך נישט געהערט. נאר דער יונגערמאן האט איהם פארגעהאלטן אויף דעם...!

דער טוען האט ממשיך געווען מיט זיינע שמוציגע טואקטיקס. ברעכנדיג זיך די ציין אויף אידיש. האביך געמאכט א באמערקונג אז מ'קען האלטן די דין תורה אויף ענגליש. געט ער א זאג. אפשר אויף אונגאריש. זאג איך איהם גוט. אבער דו קענסט דאך נישט קיין אונגאריש...אויך האביך איהם געזאגט. ..."דו ביסט געקומען מאכן ליצנות פון בי"ד"?!

אינמיטן האט ער אנגענומען אן אנדער טאקטיק. ער האט זיך גענומען אפליינען א יעדן ..."סעיף קטן"... פון דעם געפרינטן פארם פונ'ם ליעס. ער האט געהעריג געפיליבאסטער'ד. אבער אונזערע זיסע באטשיס האבן פיין געדרימלט. (אויף מיין חשבון. פאר 500 דאללער א שעה. נישט קיין שלעכט געשעפט.)...נאכאמאל. דער איינציגער וועלכער האט יא עפעס געטון אז די"ת זאלל אויסזעהן אביעקטיוו איז געווען דער טאהשער יונגערמאן. ער האט דעם טוען דעם ליגנער געפרעגט, רעטאריש..."וואו דען זאללן זיי קומען וואשן די וועש. ביי דיר"?!...שוין. די שעה איז פאראיבער. פאר מיר איז שוין כמעט נישט געבליבן קיין צייט איהם אפצוענטפערן. שוין די גרויסע דיינים פון בי"ד הגדול האבן זיך ענדלעך אויפגעוועקט. און זיי האבן ארויסגעשיקט די בעלי דינים, כנהוג. אין האללוועי. ווארטנדיג, רופטציך אן צו מיר דער ..."טוען"... צו מיר אז איך זאלל עס נישט אננעמען פערזענליך. כאילו ער האט געוואלט זיין מיין פרענד. ער זאגט צו מיר. אז ער האט סך הכול געטון זיין ..."דזשאב"... און אויב איך וועלל איהם דינגען וועט ער טענה'ן פאר מיר אויך"... לאל. האביך איהם געזאגט אז לויט זיין פערפארמענס היינט דא ביי די דין תורה וואלט איך איהם זיכער נישט גענומען...! שוין. נאך 15 מינוט רופט דער ביה"ד הגדול אריין די ..."בעלי דינים"... און זיי געבן ארויס דעם ..."פסק".... אז דער ליע ספון מיין זונ'ס דירה איז בטל ומבוטל. לא שרירא ולא קיימא...! ווען כ'האב געפרעגט די גרויסע דיינים..."מהיכן דנתני"...האבן זיי נישט געענטפערט...!

יא. כ'האב פארגעסן צו זאגן אז ווען דער ..."טוען"... איז אנגעקומען צו דעם בית דין הגדול איז ער אריין אין א שטיבל ביחידות מיט איצא שייגעץ. ער האט דעליווערט דעם צווייטן חלק פון די באקשיש. און איך ווייס אז ער האט אונטערגעשמירט איצא שייגעץ. נאר דער הסבר איז צו קאמפליצירט (און באורינג) איך גלייב נישט אז דער עולם דא איז אינטרעסירט אין די שטותים...!

שוין. אזא פנים האבן ..."דין תורה'ס" ביי התאחדות. נאכאמאל. איך זאג נישט אז זיי קענען נישט פיהרן אן אמת'ע דין תורה. אבער אין זייער א סאך קעיסעס ווען ס'איז דא ווער ס'שמירט אונטער איצא שייגעץ (אזוי רופט איהם דער עולם אין סאטמאר. כ'וויל נישט נוצן דעם כינוי וואס נחום ראזנבערג האט אויף איהם.) שניידט ער צו די דין תורה וויאזוי ער ווילל...!

[אישתישבי]

די עיקר חורבן וואס איך האב געזעען איז אז די דיינים קאנטראלען נישט די צימער, ווי מזאגט און ענגליש
They are not Running the show , די טוענים שטעלען די טאון, און די דיינים זיצען הייליג ווי מעקעליך, און לאזען די טוענים דערנידערען און צושטאפען די מיילער פון די בעלי דינים.
מדארף אריינברענגען יונגע בראווע דיינים און זיי לערנען כח הנהגה, איינער וואס האט נישט קיין מורא צו דיספלינען א טוען,
צו אפשר וואלט מען וועין געדארפט מאכען אן אסעסיעשין פון דיינים, און עטיקס פאר טוענים , און אויב איין טוען איז עובר ווערט ער פארשלאסען פון די בתי דינים.
ווען וועלט איז וועין וועלט מעג פריעד און גראס נישט זיך דרייען און די צען מייל ארום א בית דין שטוב

מזעעט שוין און גמרא אז די אופן פון די הנהגה ביי דין תורה מונאפלירט די פסק, למשל די גמרא זאגט און ב״מ דאכציך קי״ג ע״ב אז האוכל פת שחרית זוכה בדין און רש״י איז מסביר אז נאך פרישטאג קען מען קלארער מסביר זיין און ארויסברענגען די אייגענע צד וואס דאס העלפט צו לזכות בדין, איז דיך אוודאי אז ב״ד איז אחראי אז די ב״ד שטוב זאל האבען א safe environment און די בעלי דינים זאלען פילען קאמפארטעביל ארויסצוזאגען זייער צדדים מיט א רואיגקייט אן ווערען מונופלירט און אפגעשוואכט פון רשעות׳דיע טוענים

איך פארשטיי נישט אזוי ווייט וואס די זאגסט.

כלל א' איז אז מען ברויך נישט רעדען צו די אנדערע צד בכלל אין בית דין, יעדער רעדט נאר צו די דיינים. אז די וועלסט אױב צו האבן א ראסעריי פנים אל פנים מיט דיין בעל דין צו זיין טוען, איז דאס דיין בחירה. די דיינים זאגען קיינמאל נישט צו א בעל דין צו ענטפערן דער אנדערע בעל דין.

די ביסט דיך סותר מיניה וביה, קודם זאגסטו אז עס דארף זיין קאנטראלירט דורך די דיינים, דהיינו אז די בעלי דינים זאלען נישט קענען זאגען וואס זיי ווילען, און דערנאך שרייבסטו אז עס דארף זיין א פלאץ ווי א בעל דין פילט זיך קאמפארטעבעל צו זאגן זיין דעה.

ווען איינער רייסט אריין אינעם אנדערען קען עס געטוהן ווערען אויף פקחות'דיגע אופנים, און בית דין קען נישט שטיל מאכען ווייל עס זעהט דאך אויס ווי יענער זאגט עפעס וואס איז אקעי. (ב.ד.וו. דאס איז איינער פין גראוס שטיק, ער פרעגט אזעלכע פארעווע שאלות וואס דער בעל דין ווערט נערוועז). דער איינציגסטער וועג ארויס איז נישט צו רעדען א ווארט צו דער אנדערער זייט, אפילו סתם וועגען דער וועטער. אפילו זיין גוט מארגען ענטפער נישט.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך האב איין פערזענליכע געשיכטע, פון וואנעט איך האב אנגעהויבן טראכטן פון די ענין. דערנאך האב איך געשמועסט מיט א פאר מענטשן אין זייער געשיכטעס, און אנדערע זאכן זענען ארויפגעקומן וואס צוליעב דעם האב איך געעפענט די אשכול.
א חבר מיינער האט געהאט א דין תורה, און ער האט מיר געבעטן אז איך זאל מיטקומן און זיצן דארט און געבן עצות. ער האט מיר צוגעזאגט אז איך וועל נישט דארפן רעדן קיין ווארט, נאר מייעץ זיין שפעטער, אבער ווען עס איז געקומן אויף למעשה בין איך געווען דער רעדנער רוב צייט. בקיצור, געדינט האב איך אלס טוען (און שיין פארדינט פאר יענער שעות, א פרישע טוען קען נעמן $150 א שעה, און עס גייט נאר ארויף), הגם אז קיין טוען בין איך נישט און איך זוך נישט קיין נייע ארבעט אין דער געביט.
די מעשה איז אזוי, ראובן און שמעון זענען געווען שותפים אין א הויז, און שמעון איז ל"ע געשטארבן, לאזענדיג אלס פאר זיין ווייב אין א געזעצליכע צוואה ווי אויך אין א טראסט. ראובן וויל אפקויפן פון די אלמנה איר חלק און בויען דארט א בנין. שמעון'ס זון האט געטענה'ט אז זיין מאמע איז נישט קיין יורש און אין קאורט האט ער פראבירט ארויס צו ווארפן די צוואה. דער ריכטער האט נישט געלאזט, איז ער געגאנגן אין ב"ד. דער זון איז א גרויסע דבר אחר, ער האט א שמוציגען פיסק און ער האט שוין עטליכע מאל געבעטן זיין מאמאע שיינעהייט צו שטארבן. זי האט מיר געזאגט אז זי האט איבערגעלעבט די נאציס אין גאליציא, אבער אזא זון אויף די עלטער איז איר צו שווער. עכ"פ שמוציג אהין שמוציג אהער, א יורש איז ער.
מיין חבר ראובן האט שוין געהאט געדינגן א בורר, איינער וואס איז אזא טוען סארט, נאר עס פאסט אים נישט צו זיין א טוען, אבער געבן אומגעלונגענע עצות איז זיין פאך. און מ'האט שוין געחתמ'ט שטרי בירורין ביי אן אונגארישער חסידישער רב. דאס איז די ערשטע נארישע שריט, אז מ'גייט דן זיין א צוואה, וואס גייסטו צו א חסידישע? דו מיינסט טאקע אז ביי אים איז דינא דמלכותא א זאך?
שוין, דער בורר האט געזאגט אז ראובן איז נישט דער בעל דין, זאל שמעון גיין צו זיין מאמע טאמער ער וויל. און איך האב געזאגט מיין חבר אז דאס איז נאריש, ווייל טאמער דער ב"ד וועט נישט פסקנ'ן יעצט, וועט דער שמעון'ס זון רופן אין ב"ד נאך זיין מאמענ'ס טויט, און דעמאלס וועסטו דערלייגן דיין געלט און דיין האלבע בנין. מ'האט מיר נישט געפאלגט, און דער דיין האט טאקע געזאגט אז דאס איז נישט קיין גאנג, מ'דארף פסקנ'ן די זאך כאילו די מאמע איז דא, נאר די פסק וועט איר נישט מחייב זיין טאמער זי פארקויפט עס צו א צווייטן.
ווייטער, שמעון'ס זון איז געווען א יענער דבר אחר, און מיין חבר האט אלס געוואלט דאס ארויס ברענגן אין ב"ד. איך האב איבערגחזר'ט נאכאמאל און נאכאמל אז לא זו הדרך, אבער די תאווה האט געוואנען. ביי די צווייטע ישיבת ב"ד האט מיין חבר געברענגט אן אדוואקאט מסביר צו זיין די שטרות. דער אדוואקאט האט אויך פארטרעטן אין קאורט די טאכטער פון שמעון קעגן איר ברודער. ווען ער האט געזען דער אדוואקאט, איז שמעון'ס זון געווארען ווילד, און ער האט אים אטאקירט, פרעגענדיג צו ער רעדט נאך עברית מיט זיין שוועסטער. יא, בפני הדיין וקבל עם ועדה האט ער אזוי גערעדט. דער דיין האט נישט פארשטאנען די ענגליש, אבער איך האב אים געגבען א פסק אז מ'רעדט נישט אזוי. מיין חבר האט הנאה געהאט אז דער דיין זאל איינזען ווער יענער איז, נאכאמאל מיט די זעלבע שטות.
שוין, אין מיט'ן האנדלעריי האבען די בעלי דין זיך גענומן שרייען איינער אויף דער צווייטע. דער דיין האט מיר געגעבן אזא ווינק, כאילו "אזוי קומט עס, און מ'לאזט עס גיין א פאר מינוט און ווייטער".
דער דיין האט מיט מיר שפעטער געשמועסט על דא ועל הא, ביז איך האב געכאפט אז ער מיינט איך בין א נייעם טוען, און ער וויל אז איך זאל אים נעמן אלס שליש (ער האט באקומען $350 א שעה, אינקלודינג די צייט צו קומן פון ווסמב"ג קיין לעיקוואד, מיט אן אויסגעצאלטע קאר סערוויס) אין דער צוקונפט.
בקיצור, איך בין נישט קיין געניטע טוען, און איך האב מיר געטענה'ט מיט דער בורר מיט ערפארונג, און כאשר אמרתי כן היה. דער דיין וויל נישט אננעמן א צוואה, און ער וויל דוקא יא באהאנדלן די זאך ביז'ן סוף, און די עיקר האט מען געמוזט אויפווייזן אז די נכס איז געווען א חלק פון די טראסט. נאר דער מיט ערפארונג האט נישט געהאט די ערליכקייט אריין צו טראכטן און קלערן ביז'ן סוף, און צוליעב דעם האט זיין מהלך נישט געארבעט.
די דין תורה איז נאך נישט פערטיג, עס איז נאר אנדערהאלב יאר זייט מ'האט אנגעהויבן (!!!), אבער מיר דארפן אויפווייזן דוקא די נקודות וואס דער בורר האט נישט געוואלט מברר זיין.
זייט דעמאלס האט אן אלטע חב רמיינער מיר געדינגן, אבער נישט צו זיין א טוען, נאר אויסצוהערן זיין געשיכטע, און אים ווייזן ווי אומגערעכט ער איז, כדי צו זיין גרייט. ער האט מיר געקענט אלס א גוטען דרייקאפ, האט ער געוואלט נוצן דער כשרון פאר זיין צוועק. דאס איז טאקע גערעדט צו דער זאך, און יענער איז ארויס צופרידן.
ב"ה אז מיין פרנסה קומט נישט פון די זאכן, אבער פאר אביסל עקסטרע געלט פאר יו"ט איז עס גוט.

[גראף]

@ליטוואק יישר כח פאר דיזען אשכול

אפשר קענסטו מיר מסביר זיין פארוואס ע''פ דין דארף א ערליכע איד און ערליך מיין איך מיט מידות בין אדם לחברו און דיני ממונות זיין אין בי''ד עטליכע יאר צוליב שגץ שטיק? וויפיל דארף מען זיך לאזן קאסטן ביז מען ענדיגט דער ד''ת?
הלכה אז דער מ...ר איז יורש און וועגן דעם מעג ער פייניגן זיין מאמע אן אלמנה און זיין משפחה ווייל העי ער האט א שמעקל און סקומט זיך עם.

איך בין נישט באקאנט אין דער נושא בכלל נאר אפילו דיין חבר האט גע'חתמט וואלט ער געדארפט דראפן בי''ד און צוריק גיין אין קאורט. מען קען אפשר איין פירן א טיים לימיט וואו לאנג עס מעג נעמען דער גאנצע די''ת?



Sent from my SM-G950U using Tapatalk

[אישתישבי]

איך פארשטיי נישט דער פראבלעם, טאמער די מאמע פארקויפט די הויז מיט טייטעל אינשורענס, קען דער זוהן שרייען שמע קולנו שפעטער.

[איש חזון]

הלכה אז דער מ...ר איז יורש און וועגן דעם מעג ער פייניגן זיין מאמע אן אלמנה און זיין משפחה ווייל העי ער האט א שמעקל און סקומט זיך עם.
Sent from my SM-G950U using Tapatalk

אויב קען מען אויפווייזן אז ער'ז א ממזר איז די גאנצע ענין מסודר

[berlbalaguleh]

איך פארשטיי נישט דער פראבלעם, טאמער די מאמע פארקויפט די הויז מיט טייטעל אינשורענס, קען דער זוהן שרייען שמע קולנו שפעטער.

אישתישבי: ס'איז נישט אינגאנצן אזוי. ווייל אויב דער זון ברענגט אפיציעל געחתמ'טע דאקומענטן מיט אן אפיניאן אז על פי תורה איז דער זון דער יורש, וועט די טייטל קאמפעני נישט באשטעטיגן דעם טייטל פאר די מאמע. און כש"כ פאר דעם נייעם קונה...!

[ליטוואק פון בודאפעסט]

מיין חבר איז פון וואשינגטאן הייטס אריגינעל, ער גייט נישט אין קאורט ווייל עס וועט זיך אים לוינען. די פייט אין קאורט איז נישט געווען זיין פייט, עס איז א זייטיגע אריכות.

אונז מוזן נישט פאררעכטן דער וועלט. אז יענער איז א ממזר וואס פייניגט זיין מאמע, און זיין מאמע פארשטייט נישט די הלכה, ווען מיין שוועסטערס זענען געגאנגען אין סקול, האט זי זיך באהאלטן אין גריבער פון די נאציס, מאכט עס נישט ריכטיג נאכצוגיין די קאורט.

טייטל אינשורענס העלפט ווען קאורט נעמט צו די נכס, נישט ווען מ׳גייט אין ב"ד מרצון הטוב.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[אספקלריה]

[quote="אישתישבי"][quote="אספקלריה"]די עיקר חורבן וואס איך האב געזעען איז אז די דיינים קאנטראלען נישט די צימער, ווי מזאגט און ענגליש
They are not Running the show , די טוענים שטעלען די טאון, און די דיינים זיצען הייליג ווי מעקעליך, און לאזען די טוענים דערנידערען און צושטאפען די מיילער פון די בעלי דינים.
מדארף אריינברענגען יונגע בראווע דיינים און זיי לערנען כח הנהגה, איינער וואס האט נישט קיין מורא צו דיספלינען א טוען,
צו אפשר וואלט מען וועין געדארפט מאכען אן אסעסיעשין פון דיינים, און עטיקס פאר טוענים , און אויב איין טוען איז עובר ווערט ער פארשלאסען פון די בתי דינים.
ווען וועלט איז וועין וועלט מעג פריעד און גראס נישט זיך דרייען און די צען מייל ארום א בית דין שטוב

מזעעט שוין און גמרא אז די אופן פון די הנהגה ביי דין תורה מונאפלירט די פסק, למשל די גמרא זאגט און ב״מ דאכציך קי״ג ע״ב אז האוכל פת שחרית זוכה בדין און רש״י איז מסביר אז נאך פרישטאג קען מען קלארער מסביר זיין און ארויסברענגען די אייגענע צד וואס דאס העלפט צו לזכות בדין, איז דיך אוודאי אז ב״ד איז אחראי אז די ב״ד שטוב זאל האבען א safe environment און די בעלי דינים זאלען פילען קאמפארטעביל ארויסצוזאגען זייער צדדים מיט א רואיגקייט אן ווערען מונופלירט און אפגעשוואכט פון רשעות׳דיע טוענים[/quote]

איך פארשטיי נישט אזוי ווייט וואס די זאגסט.

כלל א' איז אז מען ברויך נישט רעדען צו די אנדערע צד בכלל אין בית דין, יעדער רעדט נאר צו די דיינים. אז די וועלסט אױב צו האבן א ראסעריי פנים אל פנים מיט דיין בעל דין צו זיין טוען, איז דאס דיין בחירה. די דיינים זאגען קיינמאל נישט צו א בעל דין צו ענטפערן דער אנדערע בעל דין.

די ביסט דיך סותר מיניה וביה, קודם זאגסטו אז עס דארף זיין קאנטראלירט דורך די דיינים, דהיינו אז די בעלי דינים זאלען נישט קענען זאגען וואס זיי ווילען, און דערנאך שרייבסטו אז עס דארף זיין א פלאץ ווי א בעל דין פילט זיך קאמפארטעבעל צו זאגן זיין דעה.

ווען איינער רייסט אריין אינעם אנדערען קען עס געטוהן ווערען אויף פקחות'דיגע אופנים, און בית דין קען נישט שטיל מאכען ווייל עס זעהט דאך אויס ווי יענער זאגט עפעס וואס איז אקעי. (ב.ד.וו. דאס איז איינער פין גראוס שטיק, ער פרעגט אזעלכע פארעווע שאלות וואס דער בעל דין ווערט נערוועז). דער איינציגסטער וועג ארויס איז נישט צו רעדען א ווארט צו דער אנדערער זייט, אפילו סתם וועגען דער וועטער. אפילו זיין גוט מארגען ענטפער נישט.[/quote]
איך ווייס נישט צו איהר זענט אמאל געווען און צימער בא א די״ת, אבער כמה וכמה פעמים זעעט עס אויס ווי די שמח״ת ווידיא פון סאטמער (נור אהן אן די הענט) משרייט און מזידעלט שלא מן הענין, איך געדענק אמאל בא א זיצונג, ווי פריעד און גראוס האבען זיך געריסען צו די גאליציענע אדער אונגערישער זענען גרעסערע שווינדלער,און די דיינים האבען געלאכט פון די קארני דזשאוקס צווישען דיע צוויי שווינדלערס.
איין בע״ד איז געווען א באבעווער,און ער האט גערעדט שטייט און פארציילט זיין צד ווי א באבעווער מעשה, פריעד איז נערוועיז געווארען און ער האט עם אטאקירט ווי א לייב,
די רעדסט ווי א גאליציאנע באבע , שטותים און חלומות , ער האט עם צוקלאפט עד לעפר,ווידער גראוס ער ארבעט מיט אן אנדערע רשעות מיטל, ער מאלט אפ א בילד און א כאראקטער אויף דעם צד שכנגד און ער ספינד ארום מיט דעם, ביז סווערט אריינגעפראגרעמט און די קאפ פון די דיינים ער האט א שטארקע כאראקטער און ער ברענוואשד די צימער מיט זיינע אידילאוגיעס.

[berlbalaguleh]

איך האב גערעדט צו עטליכע רבנים אין בארא פארק און פלעטבוש. זיי קענען דעם ..."טוען".. וואס איז געווען אקעגן מיר ביי דעם טעאטער שפיעל אין..."סאכדעס"...בנשיאות איצא שייגעץ. אלע זאגן פה אחד אז ער איז א געשוואללענער עם הארץ און ער ברעכט זיך די ציין אויף אידיש. כמו שאמרתי למעלה. ווען איך האב איהם גוט אריינגעפליקט. האט ער זיך געבראכן. און ר'איז געווארן א מעקעלע..זעה איך דאך שוין וואספארא שוואכער כאראקטער ער איז. נאר איך בין זיכער אז אפילו אויב איך וואלט געווען אקעגן ש. פריעד. וועם איך קען (ליידער) גוט. וואלט איך נישט נתפעל געווארן פון זיינע שמד שטיק. איך דאוון צומאל אין ביהמ"ד וואו ער דאוונט. דארט שטעלט ער זיך אהער ווי אן אונגערישער/סקווערער מעקעלע וועלכע איז נישט מסוגל צו טשעפענען א פליג אויפ'ן וואנט. ער האט אמאל אראפגעלייגט אן ערב יום כיפור'דיגע מנחה מיט אזעלכע בכיות ביי די על חטא'ס אז דו האסט געקענט מיינען אז דער סאטמערע רעבע דאוונט דא...!

[berlbalaguleh]

איך האב מיר אייביג פארגענומען אז כאטש איך האב ב"ה די טאלאנטן צו זיין א טוען. וועלל איך עס נאר נוצן כדי צו העלפן אידן. נישט וויי צו טון א צווייטן. פארשטייצעך אז אריינפליקן א טוען (נישט זיין בעל דין) א מחוצף און א שייגעץ איז נישט אריינגערעכנט. ווייל דאס איז דאך א טייל פון די פאך...!

איך האב אמאל געארבעט אין א מוסד וואס דער בעה"ב איז געווען א מענטש מיט שכל און ביהעיוויאור פון א 5 יעריג יונגל. איז געווען דארט א באס דרייווער וועלכער האט געמאכט א קליינעם עקסידענט. און דער ..."קלוגער"... (רשע) בעה"ב האט איהם אפגעהאלטן $1,200 פון זיין טשעק. דער דרייווער איז געווען א בחור וועלכער איז געקומען פון אן ארימע משפחה וואס דאס געלט איז געגאנגען פאר די פרנסה פון די שטוב. האביך געזאגט פאר יענעם דרייווער אז ער זאלל גיין מיט מיר צו..."סאכדעס"... ארויסנעמען אן הזמנה אקעגן אונזער בעה"ב. איך האב איהם געזאגט אז איך וועלל זיין זיין טוען...! ער האט נישט געוואלט. אבער איך האב געקאללט עטליכע מענטשן און מ'האט געלייגט פרעשור אויף דעם משוגע'נעם מענטש (דער בעה"ב פון מוסד) און ער האט איהם סוכ"ס געגעבן דעם טשעק...!

[צפור בודד]

בדרך כלל איז בעסער צו נעמען א לויער און אויך א טוען און דער טוען צו נוצן נאר אויף דער הלכה לפי חושן משפט.

איינס פון די גרויסע חילוקים צווישן בי"ד און געריכט איז אז אין געריכט געבט מען זיך אפ כמעט אינגאצן מיט פאקטן, און דער געזעץ נוצט מען אויף צו ציען די פאקטן לכאן ולכאן. משא"כ אין בי"ד באהאנדלט מען די פאקטן רעלאטיוו שוואך נאר פשעטלעך מיט ש"ך'ן און ב"ח'ן איז עד אין סוף. א לויער איז בדרך כלל מער פראפעשינעל, האט מער דרך ארץ, איז געבינדן צו די תקנות פון דער באר און ווייסט בעסער וויאזוי צו באהאנדלען די נושאים. נישט אלעמאל איז אזוי נאר אויף דעם קען מען זיך נאכפרעגן ווער ס'יז גוט און האט ערפארונג אין בי"ד אויך. און אויף די ענינים וואס איז חושן משפט'דיג אויף דעם קען מען נעמען א טוען אדער סתם א תלמוד חכם וואס קען גוט חו"מ און ער קען זיין אן אדווייזער. א לויער קאסט טאקע א סך מער און אויף דעם איז נישטא קיין עצה.

[אישתישבי]

הלוואי וואלטן דין תורות זיך געצויגן אויף שך'ן און בח'ן.

קארט איז דאך ערגער ווי דין תורה. עס ענדיגט זיך נישט, און קאסט אפ.
.