ר' נתן לעווין: איך שטיץ דעם קאנסענט פאר מציצה בפה

היימיש, לאקאל, און איבער דער וועלט

הודעהדורך שרגא » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 10:48 am

געפילטע פיש האט געשריבן:שרגא, וואס האלטסטו? אויב בירגערמייסטער בלומענבערג ווערט געוואר אז אין א געוויסע קהילה פון מוסלמענער אין ברוקלין, וואס ביי זיי מל'ט מען די טעכטער, מ'שניידט אונטער דעם דגדגן, מ'נייט אביסל צו דעם נרתיק, מ'לאזט נאר איבער כדי מחיתו, און דאס ווערט געטוהן מיט די שטיצע פון דעם אימאם, און פארשטייט זיך יעדער וויל דאס טוהן צו זייער קינד, והא ראי' אז ניינציג פראצענט פון די מיידלעך גייען דאס טוהן צו זייערע טעכטער אויך.
דארף די געזעץ זיך אריינמישן, אדער נישט?


אפשר זאלסטו קודם ענטפערן אויף מיין פראגע. נאכ'ן ליינען מיין פריערדיגע באריכט איבער אויעררינגלעך, האלטסטו אז דאס געזעץ וואלט זיך געדארפט אריינמישן צי נישט?
צווייטנס, פונקט ווי דו זאגסט פאר יאיר אז ס'נישט קיין פארגלייך ברית מילה צו פימעיל ברי"מ, איז מציצה פונקט אזוי אויך נישט קיין פארגלייך צו יענץ, קודם כל ווייל דארט איז די געפאר א קלארע, און א ריזיגע שטודיע פון די WHO האט עס באשטעטיגט, די געפאר איז אויך פיל א גרעסערע, סיי פאר די פרוי אליין, און סיי פאר זייערע אומגעבוירענע, וואס זיי זאגן אז צוליב דעם פראצעדור שטארבן 10-20 פון יעדע 1,000 דעליוועריס. יעצט פליז זאג מיר צי דו האלטסט אז מ'דארף דאס מדמה זיין.

מ'קען נישט פרעגן וועגן פרויען-מילה און יעצט ערווארטן די זעלבע תירוץ אויף די אנדערע זאך צו וואס דו ווילסט עס צוגלייכן, ווייל דעמאלט וועסטו פונקט אזוי אויך דארפן מסביר זיין די פופציג אנדערע פראבלעמען וואס איך וועל דיר ברענגען, וואס זענען אויך שעדליך, און סאך א גרעסערע פראצענט, פארוואס זיי האלטסטו איז יא מותר. אנשטאט דארף מען אפוועגן יעדע אישו, זען די סכנה, זען די פראצענטן, זיי אפוועגן קעגן איר וויכטיגקייט, קעגן איר רעליגיעזע אדער סאציאלע מנהג, קעגן דעם געזעץ, און דערנאך פסק'ענען.

מען דארף יעדע אישו דן זיין פאר זיך, און די הארבע שאלה איז טאקע, וואס יא און וואס נישט. אבער אויב וויל איינער זיין א מוראדיגער מחמיר, איז אין לדבר סוף. דו ווייסט אז די CDC האט קאנפירמד עטליכע יאר צוריק אז פינף מענטשן האבן איבערגעכאפט "עידס" פון א דענטיסט... וואלסטו יעצט געשטיצט אויפהערן גיין צום דענטיסט? אדער עט ליסט מען זאל דארפן אונטערשרייבן א קאנסענט לעטער?

אין פאל פון מב"פ איז די פראצענט א גאר קליינע, און אפילו די פיצעלע פראצענט איז נישט הונדערט פראצענט. עס זענען פאראן וואס טענה'ן אז אפילו ביי די עטליכע פעלער איז נישט "זיכער" די קארעלעישען צווישן די הערפיס און דעם מוהל, און אין געוויסע פעלער האט זיך דאס קלאר ארויסגעשטעלט נישט צו האבן קיין שייכות. איז פארואוס ערווארט מען אז חרדישע אידן זאלן אזוי שנעל צוריקציען פון עפעס וואס זיי האבן אנגענומען אלס מנהג זו הלכה?
(We need mercy, kindness, not judgment. (Describe, Matisyahu
באניצער אוואטאר
שרגא
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 548
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 28, 2012 12:20 am
האט שוין געלייקט: 330 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 783 מאל

הודעהדורך שיטה מקובצת » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 12:47 pm

שרגא, די איגנארירסט מיין לאגישע פראגע, און לאמיך עס נאכאמאל איבער'חזר'ן.
וועסטו דען נישט מודה זיין אז יעדער האט רעכט צו קוקן אויף די דאטא און אליינס באשליסן צו די פראצענט איז טאקע פיצעלע, אדער עס איז דא א סכנה שיש בה ממש? עס איז א פאקט אז ביז היינט האבן חרדישע מוהלים אליינס באשלאסן וואס זיי ווילן, און האבן נישט געגעבען קיין שאנס פאר עלטערן אליינס צו באשלוסן. די סיטי רעספעקטירט דיין דעה, שרגא, אז די סכנה איז זייער קליין אדער בכלל נישט דא, און די קענסט טאקע מאכן מציצה בפה, אבער די דארפסט רעספעקטירן די דעה פון מענטשן וואס האלטן אז עס איז יא א סכנה, און ממילא פארשטיין פארוואס די סיטי וויל אז עלטערן זאלן מאכן א עדיוקעיטעד באשלוס.
אין קורצן: ביטע אדרעסיר די פאקט אז אסאך חרדישע מוהלים פלעגן מאכן מציצה מיט די מויל אפילו פאר בעיביס פון עלטערן וואס אויב זיי וואלטן געוויסט אז רוב פרומע אידן האלטען נישט דערפון, און אז דאקטוירים האלטען אז עס איז א סכנה וואלטן זיי עס נישט צוגעלאזט.
דו גלייבסט אין דיינע עלטערן, וועגן דעם גלייבסטו אין באשעפער.
איך גלייב אין באשעפער, וועגן דעם גלייב איך מיינע עלטערן.

--שיטה מקובצת
שיטה מקובצת
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 552
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מאי 10, 2012 9:03 am
האט שוין געלייקט: 494 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1320 מאל

הודעהדורך שרגא » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 1:22 pm

שיטה,
איך האב געמיינט אז אויף דעם חלק האסטו שוין לאנג באקומען מיין ענטפער. איך האב שוין עטליכע מאל דא געזאגט אז איך פערזענליך האב קיין שום פראבלעם מיט דער געדאנק פון א הסכם-צעטל, נאר איך האב אויך געזאגט אז כ'פארשטיי אויב א צווייטער האט יא א פראבלעם דערמיט, פשוט ווייל יעדער מעג שטיין אויף זיינע רעכטן, און אויב איז מען קאנווינסד אז עס נישט קיין סכנה, און די רעגירונג וויל זיך קומען אריינמישן, אפילו בלויז הייסן אונטערשרייבן און מאכן פילן ווי מען גייט דא אריינשטעלן דאס אייגן קינד אין א טויטליכע סכנה, מעג ער דאס פרובירן באקעמפן, ווי תמליון האט פריער געזאגט אז דאס איז אויך זיין געפיל.
אויב חרדישע מוהלים פלעגן מאכן מציצה בפה פאר פרעמדע און דאס אראפגעלייגט כאילו א "מוז", איז דאס טאקע נישט גערעכט, פשוט ווייל עס איז דאך דא גענוג אן ערנסטע פארקערטע צד וואס פארלאנגען דאס נישט. נאר אפשר קען מען זיי פארשטיין פון זייער פערספעקטיוו אז עס איז כמעט ביהרג ואל יעבור, האבן זיי נישט געוואלט קיינעם מכשיל זיין נאר געוואלט טון די מצוה במילואו. דער שמועס איז דאך אבער נישט דא וועגן יענע יחידישע אקטן, נאר דעם ברייטערן ענין פון מב"פ, און ווי דו האסט עס, במחילת כבודך, געמאכט קלינגען ביים עפענען דעם אשכול, כאילו עס איז ממש א וועלטס-שמחה אז עס איז דא נאך א "פאזיטיווע אנטוויקלונג" אין באקעמפן די שרעקליכע "גזירה" פון מציצה בפה, דערויף האב איך געוואלט זאגן אז ס'נישט אזוי שווארץ און ווייס, און איך פארשטיי די צד וואס וויל זיך האלטן דערצו.
(We need mercy, kindness, not judgment. (Describe, Matisyahu
באניצער אוואטאר
שרגא
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 548
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 28, 2012 12:20 am
האט שוין געלייקט: 330 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 783 מאל

הודעהדורך שיטה מקובצת » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 1:32 pm

א דאנק שרגא פאר'ן ענטפערן בטוב טעם ודעת. קיינער האלט נישט אז מציצה דירעקט מיט'ן מויל איז ביהרג ואל יעבור, ווי עס איז שוין כמה פעמים אויסגעשמועסט געווארן אז אפילו די אוסרים פון מציצה בפה בהפסק כלי זענען דאס מתיר פאר גדולים. חרדישע מוהלים האבן נישט געזאגט ליגנט בקום ועשה, נאר האבן פשוט געמאכט מציצה בפה אן לאזן וויסן די עלטערן אז דאס איז א מנהג וואס בלויז א מיעוט פון כלל ישראל טוהט. אויב וואלט איך געוועהן דו, און אויב וואלסטו געוועהן פון די עסקנים, וואלט איך טאקע זיך געשלאגן קעגן די געזעץ, אבער איך וואלט עכ"פ פארגעשלאגן פאר די רעגירונג א געזעץ אז א יעדע מוהל זאל זאגן פאר די עלטערן אלע תורה'דיגע שיטות וועגן מציצה בפה, אז די עלטערן זאלן עכ"פ עפ"י יהדות קענען מאכן א עדיוקעיטעד באשלוס.
מ'קען דאך נישט קוקן נאר אויף די אייגענע שיטות און גיין מיטן קאפ אין וואנט. מ'מוז אנערקענען אז עס איז נישט קיין יושר צו מאכן מציצה בפה אויף בעיביס וואס זייערע עלטערן וואלטן געוועהן דערקעגן ווען זיי ווייסן ווען די תורה'דיגע פאקטן.
דו גלייבסט אין דיינע עלטערן, וועגן דעם גלייבסטו אין באשעפער.
איך גלייב אין באשעפער, וועגן דעם גלייב איך מיינע עלטערן.

--שיטה מקובצת
שיטה מקובצת
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 552
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מאי 10, 2012 9:03 am
האט שוין געלייקט: 494 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1320 מאל

הודעהדורך שיטה מקובצת » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 1:35 pm

שרגא האט געשריבן: דער שמועס איז דאך אבער נישט דא וועגן יענע יחידישע אקטן, נאר דעם ברייטערן ענין פון מב"פ, און ווי דו האסט עס, במחילת כבודך, געמאכט קלינגען ביים עפענען דעם אשכול, כאילו עס איז ממש א וועלטס-שמחה אז עס איז דא נאך א "פאזיטיווע אנטוויקלונג" אין באקעמפן די שרעקליכע "גזירה" פון מציצה בפה, דערויף האב איך געוואלט זאגן אז ס'נישט אזוי שווארץ און ווייס, און איך פארשטיי די צד וואס וויל זיך האלטן דערצו.

מיין "מאכן קלינגען" איז בלויז בנוסח די היימישע געלע זשורנאליזם. פונקט ווי זיי לעבן אין א אילוזיע אז זייערע שיטות רעפרעזענטירן גאנץ כלל ישראל, האב איך אויך די רעכט צו נוצן זייער שפראך און פאנטאזיע ווען עס קומט צו מיינע שיטות. והבן.
דו גלייבסט אין דיינע עלטערן, וועגן דעם גלייבסטו אין באשעפער.
איך גלייב אין באשעפער, וועגן דעם גלייב איך מיינע עלטערן.

--שיטה מקובצת
שיטה מקובצת
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 552
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מאי 10, 2012 9:03 am
האט שוין געלייקט: 494 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1320 מאל

הודעהדורך געפילטע פיש » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 2:16 pm

שרגא האט געשריבן:
אפשר זאלסטו קודם ענטפערן אויף מיין פראגע. נאכ'ן ליינען מיין פריערדיגע באריכט איבער אויעררינגלעך, האלטסטו אז דאס געזעץ וואלט זיך געדארפט אריינמישן צי נישט?

קודם כל, איך האב געפרעגט א שאלה, נישט געמאכט קיין מסקנא. סא לאמיר זען.

מעדיקאל עטיקס איז א ריזיגע פעלד, און אונז, עז עי ציוויליזאציע האמיר נאך א ווייטע וועג צו גיין. לענין אויער רינגלעך, גלייב איך אז די סיבה איז אז רוב עולם וויל\טוט דאס, איז דאס גלייך צו אסאך אנדערע מסוכנדיגע זאכן וואס מענטשען טוען מיט קינדער, וואס יעדער טוט, ווי למשל קראסען די גאס, גיין אויף הייקס, עסן שעדליכע נאש, אאו"וו. אבער דאס גייט ביז א מאס, ווייל א זאך וואס איז יא שכיח היזיקא מאכט מען יא געזעצן אויף דעם, כאטש אין אנהויב זעט עס אויס מאדנע, ווי למשל קאר סיט'ס, סיט בעלט'ס, און טרונקען אלקאהאל.

קומט אויס, שכיח היזיקא, אפילו רוב עם טוט דאס רעגולירט מען יא. והא ראי' קאר סיטס און אלקאהאל.

אינו שכיח היזיקא אבל מצוי, אזויווי פירסינג, ווענדט זיך וויפיל פראצענט טוט דאס, אויעררינגלעך איז מסתמא איבער 95% ברית מילה איז אויך זייער הויעך, ווי אויך זענען רוב ברית'ן געמאכט אין א סטעריל ענווייערמענט אין א אפערעיטינג רום, וואו די ריזיקעס זענען קרוב צו נול. משא"כ שאר מקומות בגוף וכתובת קעקע איז סאך א קלענערע פראצענט.

אויב אזוי איז אויער רינגלעך וברית מילה אין איין קאטאגאריע, און צינג רינגלעך, ברית בנות ומב"פ אין א צווייטע קאטאגאריע.

שרגא האט געשריבן:צווייטנס, פונקט ווי דו זאגסט פאר יאיר אז ס'נישט קיין פארגלייך ברית מילה צו פימעיל ברי"מ, איז מציצה פונקט אזוי אויך נישט קיין פארגלייך צו יענץ, קודם כל ווייל דארט איז די געפאר א קלארע, און א ריזיגע שטודיע פון די WHO האט עס באשטעטיגט, די געפאר איז אויך פיל א גרעסערע, סיי פאר די פרוי אליין, און סיי פאר זייערע אומגעבוירענע, וואס זיי זאגן אז צוליב דעם פראצעדור שטארבן 10-20 פון יעדע 1,000 דעליוועריס. יעצט פליז זאג מיר צי דו האלטסט אז מ'דארף דאס מדמה זיין.

מ'קען נישט פרעגן וועגן פרויען-מילה און יעצט ערווארטן די זעלבע תירוץ אויף די אנדערע זאך צו וואס דו ווילסט עס צוגלייכן, ווייל דעמאלט וועסטו פונקט אזוי אויך דארפן מסביר זיין די פופציג אנדערע פראבלעמען וואס איך וועל דיר ברענגען, וואס זענען אויך שעדליך, און סאך א גרעסערע פראצענט, פארוואס זיי האלטסטו איז יא מותר. אנשטאט דארף מען אפוועגן יעדע אישו, זען די סכנה, זען די פראצענטן, זיי אפוועגן קעגן איר וויכטיגקייט, קעגן איר רעליגיעזע אדער סאציאלע מנהג, קעגן דעם געזעץ, און דערנאך פסק'ענען.

מען דארף יעדע אישו דן זיין פאר זיך, און די הארבע שאלה איז טאקע, וואס יא און וואס נישט. אבער אויב וויל איינער זיין א מוראדיגער מחמיר, איז אין לדבר סוף. דו ווייסט אז די CDC האט קאנפירמד עטליכע יאר צוריק אז פינף מענטשן האבן איבערגעכאפט "עידס" פון א דענטיסט... וואלסטו יעצט געשטיצט אויפהערן גיין צום דענטיסט? אדער עט ליסט מען זאל דארפן אונטערשרייבן א קאנסענט לעטער?


מ'דארף יעדע זאך עקסטער באהאנדלען ווי דו זאגסט, און ביי דענטיסט הוי מחשב שכר דענטיסט כנגד הפסידו. פארשטייט זיך אז די מעדיקאלע בענעפיטן פון דענטיסטרי וועגן איבער די קליינע פראצענט פון מענטשען וואס שטארבען דערפון, טאמער וועט אבער די בענעפיט פון דענטיסט מאיזה סיבה שהוא אראפגיין, אדער די ריזיקע פון עידס ארויפגיין, וועט מען דארפן נאכאמאל עוועלועיטן די זאך.

לגבי קאנסענט לעדער, ביי אסאך מעדיקאל פראסידזשערס וואס האבן ריזיקעס דארף מען טאקע אונטערשרייבן אז די דאקטאר האט מסביר געווען די ריזיקעס און מ'איז מסכים דערצו.
שרגא האט געשריבן:אין פאל פון מב"פ איז די פראצענט א גאר קליינע, און אפילו די פיצעלע פראצענט איז נישט הונדערט פראצענט. עס זענען פאראן וואס טענה'ן אז אפילו ביי די עטליכע פעלער איז נישט "זיכער" די קארעלעישען צווישן די הערפיס און דעם מוהל, און אין געוויסע פעלער האט זיך דאס קלאר ארויסגעשטעלט נישט צו האבן קיין שייכות. איז פארואוס ערווארט מען אז חרדישע אידן זאלן אזוי שנעל צוריקציען פון עפעס וואס זיי האבן אנגענומען אלס מנהג זו הלכה?

The jury is still out on that.
איך האב נישט דורכגעטוהן די נאמבערס, אבער דאס איז זיכער אז ביי אינפעקשענס נאכן ברית פראבירט מען אוועקצושטיין פון שפיטעלער וואס קענען מאכן פראבלמען. ממילא וועלן מיר קיינמאל נישט וויסן וואס די אמת'ע נומערען זענען. אבער וואס באדערט מיר די מערסטע איז, קען זיין ס'טאקע נישט דא קיין עכטע ריזיקע, קען זיין יא, אבער פארוואס איז נישט דא קיין ערענסטע דיון צו ריעוועליועיטן די מקורות, און אפמאכן אויב מציצה בפה איז טאקע אזא יהרג ואל יעבור. וואו זענען די רבנים מיט די באל'ס? איך דארף נישט אז זייער מסקנא זאל זיין די זעלבע ווי די העלטה דיפארטמענט, אבער לפחות א דיון זאל זיין. מ'האנדעלט דאס דא פון אידישע נפשות.
געפילטע פיש
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6943
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך פעברואר 29, 2012 11:16 am
האט שוין געלייקט: 5492 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7526 מאל

הודעהדורך שמעקעדיג » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 2:19 pm

אן זיך אריינמישן דא, מי אנכי, וויל איך נאר מעיר זיין איבער די לעצטע פאר תגובות, ס'איז משמע פון שיטה'לע אז כאילו די מוהלים האבן זיך געזעצט לערנען אלע שיטות פון מציצה, און פשוט פארהוילן פון די עלטערן בכוונה די אמת'ע פאקטן אז מען קען מקיל זיין, צוליב עפעס א אגענדע (חזקיהו? אפשר ווייסטו וועלכע קאנספיראציע פון די מוהלים?)

בשעת מיר אלע ווייסן עס איז בכלל נישט אזוי, די אלע וועלכע לעבן מיט די געלע דזשורנאליזם זענען בעיקר סאטמארע תלמידים, און זייער גרויסער רב, בעל דברי יואל, האט איבערגעקערט א וועלט אז מציצה בפה זאל פארבלייבן א חלק פון די מצוה, ער האט אריינגעלייגט כוחות און א מלחמה כבידה דערויף, און עס איז נאר נארמאל אז די מוהלים - און אזוי אויך די עלטערן וואס מאכן ברית'ן - און קערן זיך אן צו זיין שיטה, זאלן דאס וועלן טון אויף דעם אויפן לויט זיין פסק.

אויך איז אביסל משמע פון שיטה, אז ס'איז דא א תורה הקדושה מיט אפענע פסוקים און אויך פסקים פון חת"ס, און חרד'ישע אידן האבן בכוונה אלעס איגנארירט פאר איך-ווייס-נישט וועלכע סיבה, זיי וועלן ענדערש אונטערהאקן אפענע דאורייתא'ס ווי איידער טוישן מסורה (הגם ליידער יש מקום ווי אזא בלבול זאל חל זיין, אבער נישט ממש אזוי שטארק, ואכמ"ל), עד שבא בלומבערג בקדשו, און האט זיך אנגענומען פארן חת"ס און פאר די כבוד התורה הקדושה, און די אלע אידן וועלכע האבן ביז היינט געקרעכצט אונטער דעם טעראר רעזשים פון די יושבי חושך וצלמות, און קוים געקענט ווארטן צו ווערן אויסגעלייזט און מציצה זאל קענען געמאכט ווערן מיט א כלי, זיי קוקן ארויס אויף דעם דיקטאטור בלומבערג ווי אויף א מלאך מושיע ומציל, ממש משיח אליינס, ואילולי בלומבערג ח"ו הי' נשתכח תורה מישראל. ס'איז אביסל צו שטארק קאנטער פראדוקטיוו פאר געלע זשורנאליזם, און טרעט שוין אביסל אריין אין רויטע-זשורנאליזם טעריטאריע.
וירח ה' את ריח הניחוח
באניצער אוואטאר
שמעקעדיג
חבר הכבוד
חבר הכבוד
 
הודעות: 15143
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג אפריל 12, 2012 12:11 am
האט שוין געלייקט: 17867 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 18159 מאל

הודעהדורך שרגא » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:02 pm

געפילטע פיש האט געשריבן:אויב אזוי איז אויער רינגלעך וברית מילה אין איין קאטאגאריע, און צינג רינגלעך, ברית בנות ומב"פ אין א צווייטע קאטאגאריע.


איך בין נישט זיכער אז דיין מסקנא איז ריכטיג. ברית מילה און אויערינגלעך זענען אויך באזונדערע קאטעגאריעס וועגן צוויי סיבות. ערשטנס, מילה האט שטארקע בענעפיטן און פארמיידט מחלות, בשעת אויערן-לעכער האט קיין שום בענעפיט אויסער שיינקייט. צווייטנס, והוא העיקר, מילה איז פאר אידן א רעליגיעזע "מוז", בשעת אויערינגלעך איז נאר א סאציאלע נארמע, ממילא וואלט געווען פיל שווערער פאר'ן געזעץ צו אריינרעדן אין די ערשטע ווי אין די צווייטע.
אויך פארשטיי איך נישט פארוואס דו זאגסט דיין צווייטע האלב מסקנא אז ברית בנות און מב"פ זענען אין איין קאטעגאריע, נאכדעם ואוס כ'האב פריער מסביר געווען אז ביי ברית בנות איז די געפאר א הונדערט פראצענטיגע, און א ריזיגע שטודיע פון די WHO האט עס באשטעטיגט, אויך איז די געפאר פיל פיל א גרעסערע, סיי פאר די פרוי אליין וואס עס ברענגט ערנסטע פראבלעמען ביי א שיינע פראצענט, און סיי עס איז א סכנה פאר זייערע אומגעבוירענע, וואס צוליב דעם פראצעדור שטארבן 10-20 פון יעדע 1,000 דעליוועריס. איז ווי קען מען זאגן אז אויב וואלט די רעגירונג אריינגערעדט אויף יענע פראקטיצירונג, מעגן זיי אויך אריינרעדן אין מציצה בפה, וואס דו אליין זאגסט אז "די דזשורי האלט נאך אינמיטן באשליסן"?

לגבי קאנסענט לעדער, ביי אסאך מעדיקאל פראסידזשערס וואס האבן ריזיקעס דארף מען טאקע אונטערשרייבן אז די דאקטאר האט מסביר געווען די ריזיקעס און מ'איז מסכים דערצו.

אמת, אבער די שאלה איז פארוואס נישט ביי דענטיסטעריי? אלא מאי מוז מען זאגן ווייל עס איז בלויז א פיצעלע פראצענט, סאו גייט מען נישט איבערדרייען די וועלט דערפאר. גענוי די זעלבע טענה'ן מציצה פארטיידיגער דארף זיין די שטעלונג אויף מב"פ. עס איז גאר א פיצעלע פראצענט, און אויב ווילסטו זיך שטעלן דערויף, פארוואס נישט אנדערע זאכן מיט אן אייניגע אדער העכערע קרבן ראטע?
אבער וואס באדערט מיר די מערסטע איז, קען זיין ס'טאקע נישט דא קיין עכטע ריזיקע, קען זיין יא, אבער פארוואס איז נישט דא קיין ערענסטע דיון צו ריעוועליועיטן די מקורות, און אפמאכן אויב מציצה בפה איז טאקע אזא יהרג ואל יעבור. וואו זענען די רבנים מיט די באל'ס? איך דארף נישט אז זייער מסקנא זאל זיין די זעלבע ווי די העלטה דיפארטמענט, אבער לפחות א דיון זאל זיין. מ'האנדעלט דאס דא פון אידישע נפשות.
אמת, א רי-עוועליועישאן איז אייביג גוט. אבער כ'האף דו פארשטייסט אז חרדים האבן עס נישט ליב צו טון ווען א טענדלער איז דער ואוס וויל זיי שטופן דערצו. נאר איך מיין אז גראדע רעדט מען יא גענוג דערפון, עס זענען קלאר דא צוויי צדדים, אפילו איך און דו מעגן האלטן אז איין צד וועגט איבער, אבער יענער האט די רעכט צו האלטן אנדערש און זיך קלאמערן צום דרך וואס ער האט אנגענומען אלס ריכטיג.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך שרגא אום דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:33 pm, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
(We need mercy, kindness, not judgment. (Describe, Matisyahu
באניצער אוואטאר
שרגא
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 548
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 28, 2012 12:20 am
האט שוין געלייקט: 330 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 783 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:08 pm

שרגא, אויב עס וועלן זיך באזעצן א גרופע אפריקאנער אין ניו יארק וועלכע האבן א מנהג צו אויסנאגן די בלוט נאך יעדע הארץ אפעראציע, איידער מען נייט עס צו, צו האלטסטו אז די רעגירונג דארף דאס צולאזן, אפילו אויב די סכנה איז גאר א קליינע?
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8090 מאל

הודעהדורך שרגא » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:17 pm

ענטפער דו: אויב עס איז עפעס וואס זיי האלטן אז זייער רעליגיע פארלאנגט דאס, און אויב זיי טוען עס שוין אויף הונדערטער טויזנטער קינדער און דאך איז בכלל נישט קלאר אז עס איז סיי וועלכע סכנה, האלטסטו אז די רעגירונג דארף זיי אפשטעלן?
(We need mercy, kindness, not judgment. (Describe, Matisyahu
באניצער אוואטאר
שרגא
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 548
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 28, 2012 12:20 am
האט שוין געלייקט: 330 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 783 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:22 pm

יא. ווייל דאס גייט קעגן די בעיסיק אנגענומענע חוקי היגיענע. ועוד, איך רעד פון א פאל וואס די סכנה איז גאר א קליינע (לויט ווי די רעגירונג טענה'ט) נישט ווען ס'איZ בכלל נישט קלאר אז ס'איז דא סיי וועלכע סכנה.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8090 מאל

הודעהדורך שרגא » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:27 pm

זיכער יא? דעמאלט וואס טוט זיך מיט אויער-לעכער, ואוס איז ניטאמאל קיין רעליגיזע זאך, האלטסטו אויך אז די רעגירונג דארף דאס אויך אסר'ן צו פארמיידן די אלע, פיל א גרעסערע פראצענט קאמפליקאציעס?
(We need mercy, kindness, not judgment. (Describe, Matisyahu
באניצער אוואטאר
שרגא
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 548
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 28, 2012 12:20 am
האט שוין געלייקט: 330 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 783 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:36 pm

שרגא האט געשריבן:זיכער יא? דעמאלט וואס טוט זיך מיט אויער-לעכער, ואוס איז ניטאמאל קיין רעליגיזע זאך, האלטסטו אויך אז די רעגירונג דארף דאס אויך אסר'ן צו פארמיידן די אלע, פיל א גרעסערע פראצענט קאמפליקאציעס?

ניין, וויבאלד אין די גאנצע סאסייעטי איז עס אן אנגענומענע זאך. איך פרעג דיר, דו קלערסט אז די רעגירונג וואלט צוגעלאזט צו אויסנאגן די בלוט נאך א הארץ אפעראציע אין סיי וועלכע שפיטאל פאר א קליין קינד, אפגערעדט ווען דער טאטע ווייסט אפילו נישט אז עס איז פארהאן עפעס א ריזיקע אינוואלווד?
די פוינט וואס איך פרוביר ארויסצוברענגען איינמאל און נאכאמאל איז אז אלע געזעצן זענען געבויט אויף סאציאלע נארמס, וואס די גאנצע סאסייעטי גייט איין דערויף. יעדער בר דעת פארשטייט אז אויסנאגן בלוט פון א וואונד נאך אן אפעראציע איז נישט קיין היגיענישע זאך און מען דארף עס פארמיידן. בלויז צוליב דעם וואס א געוויסע גרופע טוט עס שוין פאר טויזנטער יארן מיינט נאך נישט אז מ'דארף מאכן א יוצא מן הכלל. יעדער מוז עפעס מקריב זיין כדי צו לעבן אין א ציוויליזירטע לאנד. לאמיר זאגן אויב איין גרופע וועט האבן במסורה אז מען איז מחוייב צו פארן צען נומערן העכער די געווענליכע ספיד לימיט, וועט די רעגירונג זיך יעצט דארפן אפשטעלן און אויסרעכענען וויפיל פאטאליטעטן קענען געשען פון אזא קליינע ספידינג, און דערנאך שוקל זיין אויב די סכנה פון אויערן לעכער איז גרעסער אדער קלענער?
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8090 מאל

הודעהדורך געפילטע פיש » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:44 pm

שרגא האט געשריבן:
געפילטע פיש האט געשריבן:אויב אזוי איז אויער רינגלעך וברית מילה אין איין קאטאגאריע, און צינג רינגלעך, ברית בנות ומב"פ אין א צווייטע קאטאגאריע.


איך בין נישט זיכער אז דיין מסקנא איז ריכטיג. ברית מילה און אויערינגלעך זענען אויך באזונדערע קאטעגאריעס וועגן צוויי סיבות. ערשטנס, מילה האט שטארקע בענעפיטן און פארמיידט מחלות, בשעת אויערן-לעכער האט קיין שום בענעפיט אויסער שיינקייט. צווייטנס, והוא העיקר, מילה איז פאר אידן א רעליגיעזע "מוז", בשעת אויערינגלעך איז נאר א סאציאלע נארמע, ממילא וואלט געווען פיל שווערער פאר'ן געזעץ צו אריינרעדן אין די ערשטע ווי אין די צווייטע.

א רעליגיעזע מוז כשר'ט נישט א זאך אוטאמאטיש, נאר ווען מ'עוועלועיט עס דארף מען קוקן ווי שטארק די "מוז" איז, און ווי גרויס די ריזיקע איז. דהיינו ס'קלאר אז אויב די עמונים אימפארטירן זיך קיין אמעריקע און גייען אן מיט זייער העברת בניהם למולך מנהג, וועט זיך די גאווערמענט זיכער אריינמישן, אפילו ס'איז אן עמונישע מוז, אבער הארגענען קינדער טאר נישט. אבער געבן קינדער צו טרונקען א טראפ וויין אין קירכע, מישט זיך די געזעץ נישט אריין, ווייל די ריזיקע איז גאר קליין. וואס איז אבער אויב גאנץ אמעריקע איז איבערצייגט אין די "מוז" ס'הייסט אז גאנץ אמעריקע זעט ווי גאט הייסט אברהם גיין שעכטן זיין זון יצחק אויף מאונט עווערעסט, און זיי גלייבן אז מ'דארף פאלגן גאט, וועט מען מסתמא עם יא לאזן טוהן גאטס באגער. איז ווייטער, ווענדט זיך ווי שטארק די מוז, און ווי גרויס די ריזיקע. און ביי מצב"פ האבן זיי א רב, וואס האט סמיכה פון די אידישע רעליגיע, וואס איז אויך גרויס אין מעדיקעל עטיקס, און ער זאגט אז מ'מוז נישט מאכן מב"פ, וואס דארפן זיי מער ווי דעם?
שרגא האט געשריבן:אויך פארשטיי איך נישט פארוואס דו זאגסט דיין צווייטע האלב מסקנא אז ברית בנות און מב"פ זענען אין אן אנדערע קאטעגאריע, נאכדעם ואוס כ'האב פריער מסביר געווען אז ביי ברית בנות איז די געפאר א הונדערט פראצענטיגע, און א ריזיגע שטודיע פון די WHO האט עס באשטעטיגט, אויך איז די געפאר פיל פיל א גרעסערע, סיי פאר די פרוי אליין וואס עס ברענגט ערנסטע פראבלעמען ביי א שיינע פראצענט, און סיי עס איז א סכנה פאר זייערע אומגעבוירענע, וואס צוליב דעם פראצעדור שטארבן 10-20 פון יעדע 1,000 דעליוועריס. איז ווי קען מען זאגן אז אויב וואלט די רעגירונג אריינגערעדט אויף יענע פראקטיצירונג, מעגן זיי אויך אריינרעדן אין מציצה בפה, וואס דו אליין זאגסט אז "די דזשורי האלט נאך אינמיטן באשליסן"?

די נאמבערס פון ברית בנות איז ניי פאר מיר, כ'האב נישט געוויסט דערפון. אבער לאז אפ די העלט ריזיקעס, לאמיר זאגן ס'וואלט נישט געווען אזוי, נאר פשוט, זיי ווילן נישט די טעכטער זאלן האבן די פולע הנאה פון געשלעכטליכע באציאונגען, כדי די תאוה זאל נישט זיין אזוי שטארק. און זיי גלייבן אז דאס מאכט בעסער די שאנסן פון די טעכטער אז זיי זאלן האבן חיים נצחיים, האלסטו אז די גאווערמענט האט זיך נישט אריינצומישן? איך מיין אז יא.

שרגא האט געשריבן:
לגבי קאנסענט לעדער, ביי אסאך מעדיקאל פראסידזשערס וואס האבן ריזיקעס דארף מען טאקע אונטערשרייבן אז די דאקטאר האט מסביר געווען די ריזיקעס און מ'איז מסכים דערצו.

אמת, אבער די שאלה איז פארוואס נישט ביי דענטיסטעריי? אלא מאי מוז מען זאגן ווייל עס איז בלויז א פיצעלע פראצענט, סאו גייט מען נישט איבערדרייען די וועלט דערפאר. גענוי די זעלבע טענה'ן מציצה פארטיידיגער דארף זיין די שטעלונג אויף מב"פ. עס איז גאר א פיצעלע פראצענט, און אויב ווילסטו זיך שטעלן דערויף, פארוואס נישט אנדערע זאכן מיט אן אייניגע אדער העכערע קרבן ראטע?

יא, אבער צוריק צום ערשטן טענה, דענטיסט האט מער פיזישע גשמיותדיגע בענעפיטן, מב"פ האט נישט. אויב וועסטו וועלן פליען אויף אן עראפלאן פאר שוואוילטאג, מיט די זעלבע קליינע ריזיקעס, וועסטו מסתמא יא דארפן חתמנ'ן עפעס.
שרגא האט געשריבן:
אבער וואס באדערט מיר די מערסטע איז, קען זיין ס'טאקע נישט דא קיין עכטע ריזיקע, קען זיין יא, אבער פארוואס איז נישט דא קיין ערענסטע דיון צו ריעוועליועיטן די מקורות, און אפמאכן אויב מציצה בפה איז טאקע אזא יהרג ואל יעבור. וואו זענען די רבנים מיט די באל'ס? איך דארף נישט אז זייער מסקנא זאל זיין די זעלבע ווי די העלטה דיפארטמענט, אבער לפחות א דיון זאל זיין. מ'האנדעלט דאס דא פון אידישע נפשות.
אמת, א רי-עוועליועישאן איז אייביג גוט. אבער כ'האף דו פארשטייסט אז חרדים האבן עס נישט ליב צו טון ווען א טענדלער איז דער ואוס וויל זיי שטופן דערצו. נאר איך מיין אז גראדע רעדט מען יא גענוג דערפון, עס זענען קלאר דא צוויי צדדים, אפילו איך און דו מעגן האלטן אז איין צד וועגט איבער, אבער יענער האט די רעכט צו האלטן אנדערש און זיך קלאמערן צום דרך וואס ער האט אנגענומען אלס ריכטיג.

גערעכט, ס'פאסטאונזטאקע נישט, אבער ס'איז שוין הויעך צייט מיר זאלן ארויסקומען פון זיין א ריעקשעניסט סאסייעטי, וואס מיר זענען סטאק דערין זינט די השכלה צייטן. אונז קענען שוין אפאטעמען פריי, די שווערע תקופה איז אריבער, שוין צייט זיך אפצושאקלען דערפון, היינט מוז מען שוין נוצן אנדערע טולס צו פראטעקטן אידישקייט.

אבער דאס וואס דו זאגסט אז אזא דיון עקזעסטירט, אפשר דערציילט איר מיר וואו? דו האלסט אז ביי די אסיפה אין התאחדות הרבנים האט זיך מהר"א אנגערופן אז אפשר קען מען טאקע אויפהערן מאכן מציצה בפה, די גמרא זאגט דאך אז מ'האט עס נאר געטוהן לרפואה און היינט האלט שוין מעדיצין סאך ווייטער, און די תשב"ץ האט דאס מתיר געווען, און אונז אליין מאכן עס נישט ביי גדולים, טא, וואס איז ווערט די גאנצע פייט? לאמיר זעצן א וועדה פון רבנים וואס זאלן דן זיין דערין. איי דאונט טינק סאו.
געפילטע פיש
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6943
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך פעברואר 29, 2012 11:16 am
האט שוין געלייקט: 5492 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7526 מאל

הודעהדורך שרגא » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 3:46 pm

יאיר, איך בעט דיך ברחמים, זייט ווען איז דאס א תירוץ צו קענען אפהאלטן ווען מ'וויל עפעס רעגולירן צו זאגן "ווייל די גאנצע סאסייעטי"?
און לאמיך אויך פרעגן דיינע סארט היפאטעטישע פראגעס. למשל אויב "די גאנצע סאסייעטי" זאל אנהייבן פארן אויף הונדערט און צוואנציג, האלטסטו אז די רעגירונג וועט עס דארפן ערלויבן ווייל עס איז א "סאשעל נארם"?
איך פרוביר ארויסברענגען איינמאל און נאכאמאל אז פונקט פארקערט, די געזעצן וועגן "סעפיטי" אדער "געזונט" זענען "דוקא נישט" געבויעט אויף סאושל נארמס. יא, סאשעל נארמס מאכן די סטאטוס קווא, אבער ווען מ'זעצט זיך צום טיש און באטראכט צי מ'זאל ערלויבן אדער פארבאטן א געוויסע מנהג, קוקט מען "נישט" אויף סאשל נארם, נאר וויאזוי עס איז ריכטיג לויט די טובה פון פאלק און עס זאל שטימען לויט די קאנסטיטוציע. טויזנט פארבאטענע זאכן זענען איין טאג געועון די אנגענומענע סאשעל נארם, נאר מען האט עס פארבאטן און היינט איז עס אויס סאשעל נארם.
ממילא איז מיין קשיא נאכאמאל, פארוואס זאל מען נישט רעגולירן אויערן-לעכער? האלטסטו טאקע אז עס איז א גרעסערע פראבלעם פאר די רעגירונג צו פארבאטן א "סאשעל נארם" ווי א "רעליגיזע התחייבות"? סיריעסלי?
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך שרגא אום דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 4:06 pm, רעדאגירט געווארן 2 מאל בסך הכל.
(We need mercy, kindness, not judgment. (Describe, Matisyahu
באניצער אוואטאר
שרגא
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 548
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 28, 2012 12:20 am
האט שוין געלייקט: 330 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 783 מאל

הודעהדורך געפילטע פיש » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 4:01 pm

יא, איך האלט אז א סאשעל נארם דארף א גרעסערע פראצענט ריזיקע ווי א רעליגיעזע מוז פון א מיעוט, כדי עס צו אסרן.
געפילטע פיש
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 6943
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך פעברואר 29, 2012 11:16 am
האט שוין געלייקט: 5492 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7526 מאל

הודעהדורך שרגא » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 4:02 pm

געפילטע פיש האט געשריבן:און ביי מצב"פ האבן זיי א רב, וואס האט סמיכה פון די אידישע רעליגיע, וואס איז אויך גרויס אין מעדיקעל עטיקס, און ער זאגט אז מ'מוז נישט מאכן מב"פ, וואס דארפן זיי מער ווי דעם?


זיי האבן גארנישט "מער" פון דעם, אבער זיי האבן "אויך" צענדליגער אנדערע ארטאדאקסישע רבנים וואס האלטן אנדערש, און ווער זאגט אז מ'מעג זיי צווינגען צו אויפגעבן זייער שיטה, ווי לאנג עס איז נישט קלאר בכלל אז עס איז דא א פראבלעם דערמיט?
ועוד, מ'קען אויך טרעפן ראבייס" מיט סמיכה, וואס וועלן זאגן אז ניצן עלעקטריק שבת איז לויט זיי קלאר מותר, יעצט קען די רעגירונג צווינגען למשל אידישע ארעסטאנטן פון אנטזאגן נישט צו וועלן זיך באנייצן שבת מיט אן עלעקטרישע כלי, ווייל זיי האבן א ראביי וואס זאגט אזוי?

יא, אבער צוריק צום ערשטן טענה, דענטיסט האט מער פיזישע גשמיותדיגע בענעפיטן, מב"פ האט נישט. אויב וועסטו וועלן פליען אויף אן עראפלאן פאר שוואוילטאג, מיט די זעלבע קליינע ריזיקעס, וועסטו מסתמא יא דארפן חתמנ'ן עפעס.

איך מיין אז מ'קען רואיג פליען פאר שוואוילטאג אויף א פליגער, על אף די ריזיקע, און גארנישט חתמ'ען.

עס האט מיר אויסגעקוקט ווי עס האט זיך אנגעהויבן א דיון, אבער טאקע מסתמא האט זיך עס נישט אנגעהויבן מיט די פראגע פון "זאלן מיר עס ווייטער טון?" נאר "וויאזוי קענען מיר עס ווייטער טון?", אבער דערווייל קענסטו נישט האבן אזא שטארקע טענה אויב זענען די באווייזן דערקעגן נישט גענוג קלאר. און ביסט זייער גערעכט אז עס איז א רעאקציאנירנדע געפירעכץ.
אבער איין זאך מיין איך דארף מען יא מודה זיין, וואס כ'האב שוין אמאל דא ערגעץ געשריבן: אויב וואלט די סכנה געווען א קלארע, למשל מען וואלט געוואוסט קלאר אז אן ערנסטע פראצענט קינדער מיט במ"פ ווערן אפעקטירט, איז קלאר אז מען וואלט געטוישט צו א כלי. די שאלה איז נאר, וויפיל פראצענט עס וואלט אנגעקומען ביז מ'וואלט געווען גרייט צו טוישן.
אבער יעצט ווען די רעזולטאטן זענען נישט קלאר, גיי איך נישט ארויפטאנצן און זיי באשולדיגן אלס וועלטס רשעים וואס לייגן אין געפאר זייערע קינדערלעך אומזיסט. ווען איך וועל זען אז דער עולם איז דא זייער ווארעם צו נאך צענדליגער געפארפולע מנהגים, מיט פיל ערנסטערע קאנסעקווענצן, אויב יעדער איז דא זייער ווארעם צו רעגולירן אויערן-לעכער, אסר'ן פוטבאל, וואס יעדער ווייסט די קלאר-איבערגעוויזענע גאר ערנסטע שעדיגונגען וואס דאס ברענגט, און נאך א לאנגע ליסטע, דעמאלט וועל איך פארשטיין אז מ'מיינט עס ממש לשם דעם ענין.
(We need mercy, kindness, not judgment. (Describe, Matisyahu
באניצער אוואטאר
שרגא
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 548
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 28, 2012 12:20 am
האט שוין געלייקט: 330 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 783 מאל

הודעהדורך שרגא » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 4:03 pm

געפילטע פיש האט געשריבן:יא, איך האלט אז א סאשעל נארם דארף א גרעסערע פראצענט ריזיקע ווי א רעליגיעזע מוז פון א מיעוט, כדי עס צו אסרן.

דו האלטסט אפשר אזוי, אבער די אמעריקאנער קאנסטיטוציע האלט נישט אזוי.
(We need mercy, kindness, not judgment. (Describe, Matisyahu
באניצער אוואטאר
שרגא
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 548
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 28, 2012 12:20 am
האט שוין געלייקט: 330 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 783 מאל

הודעהדורך בעל הבית » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 5:58 pm

נתן לעווין אין אשר לעווין זענען משפחה ? ווייסט איינער?
דעת בעל הבית העפעח דעת תורה
בעל הבית
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 680
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מערץ 05, 2013 3:26 pm
האט שוין געלייקט: 224 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 198 מאל

הודעהדורך לעמיל » דאנערשטאג אוגוסט 01, 2013 6:03 pm

איך בין כמעט זיכער אז ביידע באבעס האבען געטריקענט וועש אונטער די זעלבע זון
לעמיל
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2901
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג אפריל 17, 2012 1:10 pm
האט שוין געלייקט: 1154 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 815 מאל

הודעהדורך outspoken » מאנטאג סעפטעמבער 16, 2013 3:34 pm

New York, NY - Councilman Introduces Bill To Prevent City From Regulating Bris Milah
Published on: September 16th, 2013 at 03:03 PM

New York, NY - In response to the city’s decision to overstep its authority and regulate the religious practice of metzitzah b’peh, Councilman David G. Greenfield has introduced legislation in the City Council that would prevent the Department of Health and Mental Hygiene and the Board of Health from enacting or enforcing any regulation concerning circumcision.

The proposed law comes after the city Board of Health voted last year to require parents to sign a consent form before their child undergoes the ancient tradition of metzitzah b’peh. This decision by the board to improperly regulate religion is currently being challenged in court by leaders from the Orthodox Jewish community.

At the same time, Councilman Greenfield is pushing this legislation to prevent the city from continuing to enforce the requirement that parents must consent in writing before the ritual is performed.

“This is one of the most outrageous examples of government intruding into the ability of residents to freely practice their religion without restrictions based on questionable findings. I continue to be outraged that the city took this incredibly misguided step last year, and will fight until the board reverses its decision or this bill becomes law. It is imperative that every citizen, regardless of their particular religion, be able to practice and worship without the fear of being restricted or targeted by their own government,” said Councilman Greenfield.

In addition to supporting the community leader’s lawsuit challenging the city’s regulation and introducing this legislation, Councilman Greenfield has consistently and strongly spoken out against the regulation since it was passed last September. In addition, he recently joined his colleague Councilman Lew Fidler in voting against the reappointment of Dr. Lynne Richardson to the Board of Health at the August 22nd City Council Stated meeting in protest of her and the entire board’s vote.

“I am proud to stand up for what is right and defend our community, and everyone who practices religion in New York City, against this outrageous policy and the precedent it sets. Anyone who believes in religious freedom and is against government oversight should join me and my colleagues in opposing this and all other regulations that trample on our constitutionally-protected right to religious freedom,” added Councilman Greenfield.

The legislation was introduced at the September 12 City Council Stated meeting and has been referred to committee for hearings.

You can view this article online at VosIzNeias.com/141569
Copyright © 1999 - 2013 VINNews.com - All rights reserved.
פאקט, אז מ'זאל נעמען אלע נסיונות פונם דור אריינגערעכענט אינטערנעט און ארונים אויף איין זייט און ציונות אויף די אנדערע וועט דאס לעצטע איבערוועגן SO LETS BE FOCUSED NOT STUPID
באניצער אוואטאר
outspoken
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1227
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יוני 21, 2012 10:43 am
האט שוין געלייקט: 304 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 798 מאל

פריערדיגע

גיי צוריק אידישע און אלגעמיינע נייעס

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: Majestic-12 [Bot] און איין גאסט