קאווע שטיבל

בערעל- If you only knew. איך בין אפשר נישט דער כליל המעלות, אבער נישט ארויס גייען פון מיין קאמפארט זאון, איז נישט מיין חסרון. מיין חברים אין לעיקוואוד האלט׳ן אין איין טשעפערען זיך מיט מיר, ׳פארוואס ביסט פאראינטרעסירט אין יעדע ווינקעל בכדור העולם? אין חב׳׳ד טע׳אלאגיע און הער׳׳י פאטע׳׳ר און פארצייטישע אידישיסטישע ביכער?׳ איך ווייס ניטאמאל צו כ׳האב נאך א קאמפאר׳׳ט זאו׳׳ן.

ווי ס'זעהט אויס פארסטו אין אלע סארט מקומות מיט איין מטרה! צו שטודירען און איבערצייגען אז בלויז די צלם-הארציגע האבען מקבל געווען תורה מסיני
טוה דיר אביסעל אריין ביי יענעם לשם הערן מקבל זיין וואס יענער פארמאגט זיינע הנהגות מסורה ועוד, ואולי יש תקוה

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:און נאר,,פרייליך - פונקט נעכטען ווען כ'האב געזיין דיין תגובה, האט מיר מיין ברודערקע געשיקט א לינק צו דיין קובץ דא. איך האלט אין מיט'ן ליינען. ס'איז אבער געשריבען זייער קינדעריש און פארטייש. ער רעדט נישט צו איינער וואס האט גארנישט מיט סאטמאר איינגעלייגט, כאילו ער קען נישט משיג זיין א מענטש וואס האט סאטמאר אין בוידעם. און אויך ער ברענגט נערישע משלים פון דער מציאות און מאכט חוזק פון פערזענליכע מענטשען. ווען ער וואלט זיך געהאלטען צום נושא אהן רעדען פון מענטשען פערזענליך, וואלט עס געהאט א גרעסערע השפעה, ווייל דער עיקר דא איז טאקע דער זאך נישט דער מענטש. נישט סקווערע רעבע איז דער פראבלעם, נאר די גלויבונג וואס באשאפט אזעלכע יצורים, ווי אויך חב"ד, בעלז-בילגאריי, גער וכו'.

איך מיין די ביסט דיר טועה מיטן מהות הכותב מיר זעהט נישט אויס ווי דער וואס באהאלט זיך אינטער ראקאוויוער זאל בכלל זיין א סאטמארער ווייל פילע זאכען וואלט ער ווען נישט געברענגט
נאר די מהלך איז אויסגעשטעלט על דברי הרה''ק מ'סאטמאר איבער'ן השתכחות דרך הבעל שם, און דער עורך הקובץ איז גראדע א איד המתקריא סאטאמארער האט ער עס מסדר געווען אויף אזא סטיל.

מיין מטרה פאר'ן דיר אהינשיקען איז געוועזען צו צייגען ווי עס איז א תמי' דיינע רייד בתורת פאר'צלמ'טער אז פונקט דער איד מעדת החסידים וואס האט געשטורעמט איבער די השתכחות ה'תורה' וואס א חלק פון איר איז אויכעט דער דרך הבעל שם, דייקא אים ניצטו אלס וואפען,
ממילא נעמסט א קדוש פון סקווער הררי''י זצ''ל צו הקדוש מבעלז הרר''א זצ''ל אינאך פארשטענדליך

דאס צייגט אויף היבש פארקנאקטקייט, ועל זה ידוו כל הדווים

אקעיי, גלויב וואס דו ווילסט. איך האב נישט געמיינט פיזישע רייזע׳ס, נאר גייסטישע, אבער איך גיי מיר נישט אויסטוהן נאקעד.
דאס גופא וואס דו טענה׳סט אויף מיר איז דער שליססעל. קאלאראש/סקווער און בעלזא רעדען פון זאכען וואס האבען נישט מיט מיר. אז איינער (ווי מנשה לוסטיג) וויל באקען א נייע מושג אין אידישקייט וואס הייסט א ׳רעבע׳ וואס איז געמאסטען מיט אן אנדערע קנה מדה און האט א נייע עבודה אין דער וועלט, ווייס איך נישט וואס ער רעדט. אבער ווען מ׳קומט מיר איינרעדען אז עפעס א רעבע א קאניבאל איז א פאר המדות, וועל איך שרייען ׳פארדריי נישט קיין מושגים׳ דאס איז א מושחת נישט קיין בעל מדות. אז דו ווילסט זיך טענה׳ן אז ער איז אן אויסגעהאלטענע רעבע, געזונטעהייט. ס׳איז נישט קיין תורה מושג און די שקר אדער אמת דערפון איז נישט וויכטיג.
ווען אבער איינער וויל זאגען אויף א מיטעלמעסיגע ת׳׳ח אז ער איז רשכבה׳׳ג, הייסט עס ער האט באנידריגט דער דאך פון לערנען. דאס איז א חינוך, א וועג פון טראכטען וואס פארדרייט די מושגים פון לערנען. על זה נאמר אל תגעו במשיחי, ריר נישט צו א הייליגע זאך. דעריבער האב איך זיך פארלייגט אויפ׳ן סאטמארער רב.

ליטוואק פון בודא-פעשט: און סאטמאר רב האט זיך זייער שטארק דערשראקן ווייל עפעס א אידעלע פון מאדיאר-ארסאאג וועלכער איז געווארן א ליטוואק האט אוועקגעמאכט זיין גדלות אין תורה (נישט טעירע!), זיין מנהיגות און צידקות פון אריבער זיבעציג יאר. און די אנדערע צדיקים משנות דור, וועלכע האבן דערהאלטן און מקרב געוועהן אידן לאבינו שבשמים פיהלן זיך שטארק געטראפן אז דו ווילסט נישט נעמען קוגל וואס מ'האט געטיילט ביי זייערע טישן.

אחי הליטאים !!

איים סארי טו טעל יו, אבער נעמען לייט וואס בסך הכל האבען זיי געקריגען א נייער דרך אין מאכען מאדנע חילוקים ולחדש כמה וכמה סברות כרס און דערויף באשליסען אז דא הייבט זיך אהן און דא ענדיגט זיך תורה, וזהו.....

איז אדער אפגעלייקנט אין עצם התורה, אדער בכלל ניש פארשטאנען וואס מען האט געגעבן אויפען בארג סיני.

סארי פאר'ן זיין אזוי שארף, אבער דאס טוט איר ליידער.

נאר,,פרייליך האט געשריבן:ווי ס'זעהט אויס פארסטו אין אלע סארט מקומות מיט איין מטרה! צו שטודירען און איבערצייגען אז בלויז די צלם-הארציגע האבען מקבל געווען תורה מסיני

נאר,,פרייליך האט געשריבן:מיין מטרה פאר'ן דיר אהינשיקען איז געוועזען צו צייגען ווי עס איז א תמי' דיינע רייד בתורת פאר'צלמ'טער

איך בין מוחה אויף דיין אנרופן א גאנצע עדה פון כלל ישראל ובתוכם גדולים וקדושים גאונים וצדיקים, מיט אזא ביליגע פוסטע אויסדרוק. יא, איך ווייס אז אלטע פאנאטישע חסידים האבן אויך אזוי גזאגן, סו וואט? דאס איז ניט א מתיר אויף הוצאת שם רע ובזיון חיים ומתים. וכידוע מהקדוש הח"ח ז"ל שהמדבר לה"ר על עדה גדולה חייב על כל אחד ואחד.

היימישער ברודער'ל איך האב חלילה נישט גערעדט פון די אלע אידען מעדת ה'ליטאים
איך האב גערעדט צו די וואס קוקען מיט פאר'צלמ'טע ברילען כידוע העובדא מא' מצדיקים איבער וואס מען געפינט אין אזעלכע הערצער וואס רעדן אזוי מיאוס און ביליג אויף גרויסע לייט.

נאר,,פרייליך האט געשריבן:אחי הליטאים !!

איים סארי טו טעל יו, אבער נעמען לייט וואס בסך הכל האבען זיי געקריגען א נייער דרך אין מאכען מאדנע חילוקים ולחדש כמה וכמה סברות כרס און דערויף באשליסען אז דא הייבט זיך אהן און דא ענדיגט זיך תורה, וזהו.....

איז אדער אפגעלייקנט אין עצם התורה, אדער בכלל ניש פארשטאנען וואס מען האט געגעבן אויפען בארג סיני.

סארי פאר'ן זיין אזוי שארף, אבער דאס טוט איר ליידער.

וואלט איר איבערגלייענט וואס איך האב גשריבן, וואלט איר פארשטאנען. איך רעד נישט פון די חידושי תורה, פון די חילוקים און סברות. כידוע איז יעדע פאר דורות דא אן אנדרע דרך, און אין יעדע מקום אנדערש. חכמי ספרד/אשכנז/פרובינס/איטליה. דרך הראשונים, חילוקי ר"י פולק, פלפולי פולן/הונגריה/גליציה. וכו' וכו'.
(ומהאי טעמא, איז נישט קיין פירכא פון די תנועת המוסר, כאילו עפעס א אפנויג פון דער ליטווישן דרך. זו טעות. יעדער קולטור האט א גאנצער ספאקטרום און רענדש פון מיינונגען און סטילס, ואחד מהם זו תנועת המוסר. מקען מחולק זיין מיט איר, מקען האלטן דערפון אבער עס איז בתוך דעם גרויסן סטרוקטור פון דעם דרך בני תורה פון דעם ליטווישן חדר. ודוק כי קצרתי.)
נישט אין דאס ליגט בהאלטן דער נקודת החילוק.
הער איינמאל קלאר און פארשטיי.

דער חילוק איז צו איז תורה דער הויפט זאך, דהיינו לימוד התורה ווי עס שטייט אין חז"ל אז ביטול תורה איז חמור ושקול כנגד כולם וכו', אדער איז תלמוד תורה א מצוה ווי אלע מצוות.
די שאלה איז וויפיל מ'פראקטיצירט דאס למעשה.
די שאלה איז אויך וויפיל מ'רעד איבער דעם.
די שאלה איז וויפיל דגוש דו לייגסט אויף אנדערע ערכים, וואס דורך דאס ווערט אויטומאטיש דער ערך עליון פון תורה.
די שאלה איז וויפיל איז די הלכה קובע אויף הלכה למעשה. אדער פילינגס און כוונה און לשמה און דבקות און נגינה ושירים און מחשבה איז מער פרומינענט אין די מעשים.
די שאלה איז וויפיל בויעט מען אויף גמרא ושולחן ערוך. און וויפיל אויף מעשיות'לאך, אדער סו-קאללד "עובדות", פון רביס און חסידים פון רבי'ס.
די שאלה איז וויפיל בויעט מען אויף נגלות התורה און וויפיל איז גבייסט אויף סו-קאללד קבלה און נסתר.


טייל רביים פעססן דעם טעסט אויף טייל שאלות, אבער דוק ותשכח אז אויף אנדרע שאלות זענן זיי גנוג מעססד-אפ...
ובל"נ עוד אמשיך בזה.

היימישער לאנדסמאן, איהר דארפט צו לייגען:
די שאלה צו ער זעט די איינציגסטע מקור פאר אידישע אויפפירען, אידישע גלויבונג, אידישע ערכים איז פון די תורה.
די שאלה איז צו ער זעט דער תורה אלס א שווערע וויכטיגע זאך, וואס יעדע קשיא לוינט זיך דער פלאג און דער מיה אויסצוגעפונען א תירוץ.
די שאלה איז צו ער זעט אז הלכה איז נאר געבויט אויף אזא הארעוואניא.
די שאלה איז צו ער שעצט די צייט וואס ער מוטשעט זיך צו אויסצוגראבען די עמקות פונ'ם סוגיא אלס דער שפיץ עבודת ה'.
און לגבי דאס אז ער רופט אונז אהן פארצלמ'טע הערצער. לאז איהם אפ, ער איז דאך א תינוק שנשבה לגבי דעם. אדער ער אדער זיין העלדען האבען אמאל געלייגט אזא צעטעל, נו וואס ווילסטו פון זיי.
מיר שטערט עס נישט, נאר ווען ער ברענגט א פאקט וואס פון דעם דארף איך זיך שעמען. ביזדערווייל האט ער נאך נישט באוויזען אפיר צו ברענגען איין פאקט.

ר' בערעלע - יא, פון מנהיגות האב איך נשיט קיין אהנונג וואס דאס איז אין דער ליכט פונ'ם תורה. פאר דעם איז ער פונקט ווי בעלזער רב וכדו'. אבער פארצייל מיר נישט קיין מעשה'ס פון רשכבה"ג אין לערנען, און זיין דעה, עכ"פ אין תורה, איז נישט גלייך צו דער דעה פון די גאר גרויסע וואס האבען גרונטליך געקענט תורה בהקיפה ורומה. ער איז נאך אלס נישט דער בר פלוגתא, אין תורה (וואס, ווי דערמאנט, איז דער איינציגסטער מקור פאר אידישע אויפירונג), פון דער חזון איש, דער בריסקער רב, ר' משה פיינשטיין, ר' אהרן קאטלער, דער טשעבינע רב, ר' יונתן שטייף, ר' משולם ראטה, און למעלה בקודש: ר' חיים עוזר, דער חפץ חיים

היימישער ברידערקע !!
הער גיט איין ! ! !
די תורות לאקשען דיינע גיי פארקויף אין א צווייט געשעפט, היינט ב''ה איז דא פילע שטארקע חבורות ביי די חסידישע הויפען לרחצה,
די חילוק איז ענדערש צו מען זאל בכלל לייגען א דגוש אויף היטען מחשבה ראי' דיבור, ווייל דאס קען שטערן פון עוסק זיין אין בויך מהלכים צו פארטייטשען תורה לפי גסות הרוח ולמלאות הכרסים מיט גאות און שחצנות

צו מען זאל דעיטען צוואנציג פרויען ביפאר'ן נעמען איינעם וועם מען איז בוחר וואס פילע ערליכע פון אייערע ראשי ישיבות שרייען אז ס'איז א הרס וחורבן ר''ל

צו מען זאל לאזען א בחור'ל זיך פארטון אביסעל אינעם יראתו קודמת לחכמתו בשנות בחרותו, ווען מען ברויך אביסעל קעיר נעמען פינעם קב חומטין,

אטע דאס איז די פראגע וואס ווערט געפרעגט איידער איר שיקט אייער זין לערנען צו ער זאל גיין צו די ליטאים אדער די חסידים

דאס שרייב איך ניש פון סענדז סטריט ארויס נאר נאכען אפזיצען אין די גרעסטע ישיבה'שע צענטער'ן פילע יארען גלויבענדיג זייערע לאגיק און לערע ווי כאילו די קרוינען ביי נעשה ונשמע האט מען אנגעטון נאר פאר די געקראכטע היטלאך

הייסט׳ס ווען נישט אז ס׳איז דא א ר׳ חיים בריסקער אין דער וועלט, וואלט איך אויך געהאלטען אז דער התעסקות בפריה ורביה פון דער ליטוואק ווייזט עפעס אויף דער בעל דברי יואל׳ס קענשאפט אין לערנען.
מ׳גייט מערצעשעם צולייגען נאך א לחיים צו כ׳׳א אב דאנקען פאר אט דער הצלה.
דער אויבעשטער האט דיר געשאנקען שכל. פארפאטשקע עס נישט

רבי שמעון אומר, שלשה כתרים הם, כתר תורה וכתר כהנה וכתר מלכות, וכתר שם טוב עולה על גביהן
Klal yisroel is governed by three branches with checks and balances over each other to maintain the balance

יא, אוודאי ס׳איז דא דריי חבורות; לעיקוואוד, בית התלמוד, סאוטה פאלסבערג.

יעך ,יעך,פעך

@diff
איך האב א הנאה פון א צו-דער-זאך תגובה. למעשה, ביסטו טועה, די משנה רעד פון דער שיינקייט וועלכע איז א חלק פון דער שלמות פון א מענטש. דהיינו, אפילו ער האט די מעלה פון תורה אויב האט ער נישט קיין שם טוב פעלט אים - בגדול - א שלמות. און איך בין דער לעצטער צו זאגן אז תורה אן מדות טובות איז אלעס. אדרבה.
די משנה רעדט אבער נישט פון וועלכע איז די גרעסטע מצוה. מלכות איז נישט קיין מצוה. ווי אויך די מציאות פון זיין א כהן.

@ליטוואק פון בודאפעסט
איך מיין אז דיינע הוספות זענן שוין בכלל מיינע שאלות, דו שרייבסט נאר ארויס פרטים. (למשל דיין 1טע שאלה איז נכלל אין מיין 5טע, דיין 2טע אין מיין 1טע, און אזוי ווייטער.)

@נאר,,פרייליך איך האב נישט פארשטאנען דיין אנטווארט. כנראה איז דאס צו טיף פאר מיר.

wrote the mishna only for melitza. The fact is we are gouverned by three. With one alone there are always problems

What do you have with halacha

You really need to find a sense of humor..

Here's some humor
באחת מהחתונות שהתקיימו בווילנא, היו המחותנים מב' צידי המתרס - חסידים ומתנגדים. כיאה לחתונה מכובדת בה נטלו חלק כל נכבדי העיר מב' הצדדים, הוחלט להביא כבדחן החתונה את גדול הבדחנים – הר"ש מונקעס. בשיאה של שמחת החתונה, כטוב לב המלך ביין, עלה ר' שמואל אל הבימה ונשא את דברו:
"ישנה מחלוקת בחז"ל האם אחשורוש מלך טיפש היה או מלך חכם היה. לפי הדעה שהיה מלך טיפש, אפשר להבין מה ראה לשטות זו, להביא לפני השרים והעמים את ושתי בכתר מלכות (בלבד) לראשה, ולבזות אותה לעיני כל העמים, אך כיצד אלו הסוברים כי אחשורוש מלך חכם היה יסבירו שטות מטופשת זו?"...
המסובים חככו ידיהם בציפיה דרוכה לתירוצו של ר' שמואל, והוא לא איכזב, והמשיך בדרשתו: "אחשורוש ציווה על כל אנשי העיר להשתתף במשתה, ואכן, 'דינא דמלכותא דינא', וכל היהודים הגיעו להשתתף במשתה, אך הגיעו לשם אבלים וחפויי ראש, על כך שהוכרחו לבוא ולהשתתף בסעודתו של אותו רשע.
כולם מסביב חוגגים, והיהודים טומנים את ראשם בצלחת ומסתובבים עם פנים עצובות, תקועים למלך כמו עצם בגרון, ומשרים אווירת נכאים על כל הסביבה.
עד שהגיע היום השביעי.
משהגיע יום השבת-קודש, לקחו החסידים כוסית משקה, ועוד אחת, ועוד אחת, שכחו היכן הם נמצאים והתחילו לשמוח ולהתוועד. עמד אחשורוש בצד, וחכך את ידיו בהנאה, "סוף סוף גם היהודים משתתפים בשמחתי ובהצלחתי".
אך לפתע הוא הבחין כי לא כל היהודים הצטרפו לחגיגה. השולחן של ה'מתנגדים' לא טמנו את ידם בבקבוק, ולא הרטיבו את גרונם ביי"ש, וממילא לא הצטרפו לחגיגה, ונשארו אבלים כמקודם.
חשב אחשורוש, ועלה בדעתו: נביא את ושתי בכתר מלכות לראשה, ואז ודאי המתגדים יצאו מהצער שלהם ויצטרפו למסיבה! – הדא הוא דכתיב "ביום השביעי . . אמר להביא את ושתי המלכה"".
סיים ר' שמואל את דבריו, ירד מהבימה, והשאיר אחריו אלפי אנשים המומים ופגועים, כל עדת פרנסי וחשובי וילנא המתנגדית.
במשך שבועות ארוכים המתה העיר וילנא מהעלבון הצורב שר' שמואל הטיח בהם, והדברים הגיעו עד לאזני קודש הקדשים כ"ק אדמו"ר הזקן, ולא מצאו חן בעיניו.
ויהי היום ור' שמואל נכנס ליחידות אצל כ"ק אדמו"ר הזקן, וישאל אותו אדמו"ר הזקן: כיצד עלה בדעתך לעשות כך ולפגוע בהם, והרי בדיוק לצורך כך כתב את אגה"ק "קטונתי"?!...
השיב הר"ש: "אם היו עושים לרבי שלכם את מה שעשו לרבי שלי, אני מוכן להבטיח כי גם אתם הייתם נוהגים כך!"

credit ny_ny

diff - איך וויל נאך אזעלכע. אפשר שרייבסטו א לינק.
נאר,, - איך האב שוין דורכגעליינט רוב דער קונטרס דארט. איך וויל נאר וויסען, טאמער נשתכחה וכו' וד"ל, הייסט'ס אז די אלע מחודש'דיגער עבודות וואס שטייט נישט אין ש"ס און פוסקים און אלגעמיינער מוסר ספרים, זענען שוין נישט גילטיג פאר'ן היינטיגע דור און מ'דארף זיי אויפגעבען, ווייל נאר די וואס האבען פארשטאנען חסידות האבען זיך געמעגט פירען דערמיט, ווייל זיי האבען עס טאקע פארשטאנען.ניין?
איז אויב אזוי פארוואס האט דער בעל הנשתכחה נישט זיך געפיהרט אזוי? ווי אין פוסקים רעדט מען פון דערמאנען דער נאמען פון ר' הערשעלע ליסקע פאר'ן תקיעות? פון וואנעט קומט דער מושג פון דרייען מיט'ן פיש ביים שבת סעודה? פארוואס איז ער פטור געווען פון אוכלת עמה משבת לשבת? וואס האט ער געטוהן מיט'ן תפילין של ראש? וכהנה וכהנה. (זאג מיר נישט 'וואס פארשטיין מיר אונז? דאס איז אויך נשתכחה, פאר חסידים האט מען נישט גערעדט דער שפראך, און אחוץ פון ביי חסידים, האט מען נישט געהערט דער שפראך) איז נשתכחה טאקע נאר פאר יענעם?
אז דו ווילסט עפענען אן אשכול וועגען די ליטווישער דעיטינ"ג סיסטע"ם, קען איך ענטפערען אויף דיין טענות. נאר פערזענליך, האב איך נישט פערזענליך דורכגעלעבט דער סיסטע"ם, ווייל אין מיין היימלאנד איז דער מנהג אביסל אנדעריש נישט ווי אין אמעריקא, אבער איך האב געהאט אסאך חברים און איך האב גערעדט מיט זיי דערוועגען און דער מצב איז נישט ממש ווי מ'וואלט געמיינט פון די פרעמד. אוודאי פאר א חסידיש'ער בחור פון אכצען, זעט עס אויס ווי א פריצות און א צולאזטקייט צו דרייען מיט מיידלאך אזוי, אבער ס'איז נישט ממש אזוי.

ס'איז נישט 'ממש אזוי' נאר פיל פיל ערגער און פארקויף מיר ניש קיין תעירע'ס לאקשען איך האב ביי אייך געלערנט פילע יארען מעגליך גאר מיט דיר איטליכע סטענדער'ס אפגעריקט, מער בפרטיות אינאר שייך באחורי צו אויסשמועסן ווייל ס'איז א פחד.

איך זעה, איר האט דעם מאמר נאכניש בכלל געלעזט אז איר פרעגט זוינע נאנסענס שאלות, ניש איר האט פארשטאנען וואסי נשתכחה און ניש איר האט פארשטאנען וואסי געווען ביפאר נשתכחה
כמב' לעיל איר גייט נאר אלעס קוקען מיט 'איין מטרה' צו קענען קומען בבית ה'קאווע און שרייען אז בלויז די פאר'צלמ'טע האבען געקריגען די כתרים ביי נעשה ונשמע.

נער איינער, - דו האסט א פראבלעם מיט פאקטען? א פאקט האט דיר מאלעסטע"ד אלס קינד? דיין שכן האט געהאט א פאקט ביי זיך אינדערהיים און ס'האט דיר אמאל געשראקען? האסט נאך נישט געטראפען א פאקט מיט א געשמאקע טעם? פארוואס קענסטו קיינמאל נישט ברענגען קיין איין קראנטע פאקט אויף סיי וועלכע נושא?

פאקטען איבער וואס גייט פאר בישיבות ה'ליטאים ברויך מען קיינעם ניש פארציילען אז איר ווילט עס ברחל בתך שמועסן גלייב איך אז די הנהלה וועט עס אריינשמירען אינטערן פרגוד,

פאקטען אז איר האט נישט געליינט דעם קונטרס כהוגן איז דא די פאקט פון אייער תגובה וואס איז געשריבען העכער מיין תגובה פריער.

יא, און דער פאקט איז אז דו ביסט א נער. דאס האט אבער נישט צו אונזער טעמע. ברענג א פאקט לגבי דעם נושא.

ר' היימישער ליטוואק:לגבי דיין טעזע: (טהעסיס, בלע"ז) אז קיין איינע פון די דריי כתרים שטייגט איבער די אנדערע. מיין איך אז דו האסט פארזעהן א בפירוש'ע משנה (נישט א חסידיש ווארט , געזאגט ביי שלוש סעודות).. "וכתר שם טוב עולה על גביהן". דאס מיינט אז א מנהיג ישראל, סיי א חסידיש'ער רבי אדער ראש בית דין ווי ר' חיים עוזר גראדזענסקי אדער דער חפץ חיים, ר' אהרון קאטלער, חזון איש, ר' שלמה זלמן אויערבאך, ר' משה פיינשטיין וכו' וכו', ווען זיי האבן אויסגעהערט א צרת הכלל אדער פון א יחיד האבן זיי עס געטון מיט די גרעסטע מאס מיטגעפיהל. און דאס איז בכלל נישט קיין סתירה צו גדלות אין תורה. מ'רעדט דאך נישט פון אזעלכע וועלכע רופן זיך אן חסידיש'ע רבי'ס אדער גרויסע ראשי ישיבות און כל כולם איז נאר געבויעט אויף מרבה זיין דעם אייגענעם כבוד און ממלא זיין תאוות השררה. און פיהרן זיך אויף ווי קאניבאלן. אזוי ווי הרב ל' פון ב' האט געזאגט .