פראפ' מארק שפירא

[געפילטע פיש]

יידל,
דער שטיקל פון הרב הארפענעס האט מיר דערמאנט פון דער פארציע לאגיק וואס איך [סעיגען]...

אההה, קארל סעיגען! איי געט איט!

[קארל]

יידל,
דער שטיקל פון הרב הארפענעס האט מיר דערמאנט פון דער פארציע לאגיק וואס איך [סעיגען]...

אההה, קארל סעיגען! איי געט איט!

גוט קעפעלע, קע״ה...

[משה געציל]

יידל,
דער שטיקל פון הרב הארפענעס האט מיר דערמאנט פון דער פארציע לאגיק וואס איך [סעיגען] האב פרובירט אריינצוהאקן אין קאפ פון די אייוועלטיסטן אין מיין טרויעריג-בארימטן אשכול "וואס אנדערע ירושלימער איינוואוינער זאגן".

שטארק הנאה געהאט פון דיין געשרייבעריי דארטען, ליידער האבען די פירערס פון אייוועלט מחליט געווען אז מען מיז אפשפארען דעם אשכול, אפשר ברענגסטו אהער דעם דעבאטע?

[יידל]

יידל,
דער שטיקל פון הרב הארפענעס האט מיר דערמאנט פון דער פארציע לאגיק וואס איך [סעיגען]...

אההה, קארל סעיגען! איי געט איט!

גוט קעפעלע, קע״ה...

ס'האט גענומען געפילטע פיש טו פיגער איט אוט...

[געפילטע פיש]

ס'האט גענומען געפילטע פיש טו פיגער איט אוט...

פליז! טשעפע נישט, כ'ווייס איך האב א שוואכע קאפ, איך זיך טאקע א טאָטער, ווילסט לערנען מיט מיך?

[יידל]

ס'האט גענומען געפילטע פיש טו פיגער איט אוט...

פליז! טשעפע נישט, כ'ווייס איך האב א שוואכע קאפ, איך זיך טאקע א טאָטער, ווילסט לערנען מיט מיך?

פארקערט, כ'האב געמיינט א קאמפלימענט!

[געפילטע פיש]

ס'האט גענומען געפילטע פיש טו פיגער איט אוט...

פליז! טשעפע נישט, כ'ווייס איך האב א שוואכע קאפ, איך זיך טאקע א טאָטער, ווילסט לערנען מיט מיך?

פארקערט, כ'האב געמיינט א קאמפלימענט!

אה, שכויעך, כ'האב געמיינט אז דו מיינסט צו זאגן אז איך זאג אלטע נייעס, כאפענדיג א שפאציר אין אייוועלט האב איך באמערקט אז דאס איז קאמען נאלעדש

איך האב אנגעהויבן מיין קאריערע אין "אייוועלט" מיט דעם ניק "סעיגען". עס געדענקען נאך אוודאי דא א סך דעם ניק הידוע לשמצה...

אבער היות איך האב מיך קיינמאל נישט געדרייט דארט האב איך נישט געוויסט דערפון.

צוריק צו הרב שפירא, כ'האב נעכטן געגעבן א קאלט גלאז וואסער פאר'ן ספאנישען דעליווערי בוי, לכאורה האב איך עובר געווען אויף לא תחנם, ניין?

[יידל]

ס'האט גענומען געפילטע פיש טו פיגער איט אוט...

פליז! טשעפע נישט, כ'ווייס איך האב א שוואכע קאפ, איך זיך טאקע א טאָטער, ווילסט לערנען מיט מיך?

פארקערט, כ'האב געמיינט א קאמפלימענט!

אה, שכויעך, כ'האב געמיינט אז דו מיינסט צו זאגן אז איך זאג אלטע נייעס, כאפענדיג א שפאציר אין אייוועלט האב איך באמערקט אז דאס איז קאמען נאלעדש

איך האב אנגעהויבן מיין קאריערע אין "אייוועלט" מיט דעם ניק "סעיגען". עס געדענקען נאך אוודאי דא א סך דעם ניק הידוע לשמצה...

אבער היות איך האב מיך קיינמאל נישט געדרייט דארט האב איך נישט געוויסט דערפון.

איך גלייב נישט אז איינער אויף אייוועלט האב בכלל געמאכט דעם צאם שטעל פון קארל/סעיגן דער ניק, מיט קארל סעיגן דער גאון.

צוריק צו הרב שפירא, כ'האב נעכטן געגעבן א קאלט גלאז וואסער פאר'ן ספאנישען דעליווערי בוי, לכאורה האב איך עובר געווען אויף לא תחנם, ניין?

ניין, ווייל משום איבה איז מותר...

[יידל]

שפירא האט פובליצירט א נייע פאוסט היינט
http://seforim.blogspot.com/2012/08/con ... tters.html

[יידל]

דא האב איך אראפגעברענגט איין שטיקל פון שפירא'ס פאוסט, איבער פלאגיאריזם פון הרב יחיאל מיכל שטערן.

[יידל]

א שטיקל וועלכע קען נישט ווארטן פאר א מער גרינטליכע איבערזיכט פון שפירא'ס פאוסט (קארל ווי ביזטו?):

שפירא ברענגט פון "מעשה איש" ביי צבי יברוב דעם פאלגענדעם מעשה:

העיד אחד מגדולי תלמידי רבינו: מעולם לא ראו את הרבי עם אצבע באף (מהרב מרדכי ויספיש)

קאמענטארן זענען איבעריג... (שפירא'ס פוינט איז אז יברוב ווייסט נישט צו מבחין זיין צווישן וועלכע מעשה עס מאכט סענס מפרסם צו זיין און וועלכע נישט).

[יידל]

פראפ' שפירא הייבט אן דעם פאוסט מיט הוסופות צו זיין מאמר איבער דעם זוהר און גדולי ישראל וואס האבן מפקפק געווען דערין. (דא האב איך געברענגט טייל מראי מקומות, מען קען ליינען דעם גאנצן מאמר אין לשה"ק דא.) שפירא איז קודם דן איבער די ראיה וואס ברוריה הוטנער ברענגט פון דעם אז דער מהר"ץ חיות רעכנט זיך נישט אז די נאמען רזיאל ערשיינט שוין אין זוהר, און שרייבט אז די נאמען רזיאל קומט פון נאך ימי התלמוד. שפירא ברענגט א ראיה להיפך פון א טעלער מימי התלמוד אין וועלכע מ'האט געפונען אויסגעקריצט דעם שם רזיאל. שפירא לייגט אבער צו אז אינעם טעלער רעפערירט מען צו גאט און נישט צו א מלאך, משא"כ דער מהר"ץ חיות רעדט מעגליך פון רזיאל נאר אלס נאמען פון א מלאך.
דערנאך ברענגט ער פון שאול בערלין אז די פאקט אז זוהר פארמאגט אן הקדמה, אנדערש ווי אלע ספרים מימי קדם מאכט אים נוטה זיין לדעתו פון זיין אור-פעטער דער יעב"ץ. דערנאך ברענגט ער צו פון הרב יעקב ישראל סטל (מח"ס סגולה ועוד, עיין כאן) אז ער ברענגט אין די הערות צו ספר קושיות לאחד מן הראשונים (הערה 887) א גאנצע געטואכטס אז דער זוהר ברענגט דעם אויסדרוק "אם יום תעזבני יומים אעזבך" אלס א פסוק, און דערווייל שטייט עס בכלל נישט אין תנ"ך:





ער ברענגט אויך פונעם מקובל תלמיד הגר"א רי"א חבר דעם פאלגענדעם לשון:

ובאמת ספר הזוהר נכתב כמה דורות אחר רשב"י מה שנכתב ונתקבל משמו ומשאר חבריו ותלמידו שהיו בימיו, וגם זה נעשה בו הוספות רבות עד מאוד מן אחרוני האחרונים אחר שבאו בכתב וניתנו להעתיק ושלטו בו ידי רבים כל אחד מה שנראה בדעתו ומה שנתחדש לו וכתב בגליון על ספר הזוה"ק מן הצד ואח"ז בא ריעהו מעתיק מן המעתיק ומצא בגליון דברים רבים ובמעט התבוננות חשב שזה היה חסרון בגוף ספר והכניסם בפנים.

נאך ברענגט ער אז כאטש גרויסע אין קבלה (ווי למשל ר' אברהם בן הגר"א) האבן גע'טענה'ט אז רש"י האט געזען דעם זוהר, שרייבט רי"א חבר פארקערט, אז די וואס האבן געשריבן דעם זוהר האבן אריינגעלייגט דערין זאכן פון רש"י און ר"ת.

איינע פון די זאכן אין זוהר וואס קומען פון ר"ת איז ר"ת'ס פסק לגבי דעם גמרא אין קידושין (ל, ב). די גמ' זאגט אז מ'דארף משלש זיין שנותיו, שליש במקרא, שליש במשנה ושליש בגמרא. זאגט ר"ת אז מיט תלמוד בבלי איז מען יוצא די חיוב פון משלש זיין וויבאלד די גמרא זאגט אין סנהדרין אז תלמוד בבלי איז בלול פון מקרא משנה און גמרא. עס שטעלט זיך ארויס אז אין זוהר (זוהר חדשת תיקונים עמ' ק"ז ע"ב) שטייט ממש די זעלבע זאך בהאי לשינא:

תקינו רבנן לשלש שנותינו במקרא בתלמוד . . . ואוקמוה דמאן דמתעסק (במשנה) [בתלמוד] כאלו התעסק בכלא בגין דאיהי בלילא במקרא במשנה בתלמוד.

אז ער רעדט שוין פון דעם מאמר חז"ל, ברענגט שפירא אפאר מקורות איבער דעם אז אין אשכנז האט מען נישט עוסק געווען אין נ"ך. לדוגמא, ער ברענגט א שטיקל רש"ש (ב"ב ח ע"א) ווי ער שרייבט:

משמע דאפשר שיהיו בעלי משנה או בעלי גמרא ולא בעלי מקרא . . . ודלא כאותן ששופכין בוז על מקצת גדולי זמנינו בש"ס ופוסקים ואין להם יד כ"כ במקרא.

ער ברענגט אויך דעם שטיקל פלאגיאריזם פון הרב שטערן איבער וועלכע איך האב געשריבן נעכטן דא.

המשך יבוא אי"ה.

[יידל]

אין הערה איינס אינעם פאוסט ברענגט שפירא א ליסטע מקורות איבערן זוהר וואס הרב משה צוריאל האט אים צוגעשיקט. אט איז די ליסטע:

[א] ספר "אור החמה", ביאור בשלשה כרכים על הזוהר, נלקט ע"י הרב אברהם אזולאי, מביא דברי ר' אברהם גלאנטי שם על זהר ח"א קסח, והוא בנדפס דף קנט ע"א ראש טור שמאל, "הם דברי מחבר הספר בימי הגאונים או חכמים אחרים שחברו כל המימרות יחד שכתב ר' אבא, שהיה סופר של רשב"י והם חלקום לפרשיות כל פסוק בפרשה שלו, והם אמרו משלהם".

[ב] בפירוש ר' יוסף חיים מבבל (בן איש חי) בשם "בניהו" (דף ד ע"ב בנדפס) פירוש על תיקוני זהר, בתחילת ההקדמה לתקו"ז (ב ע"ב) מזכיר "ועל האי ציפור רמיזו רבנן בהגדה דבתרא דרבה בר בר חנה" כותב הרב: "נראה פשוט בספר בתקונים הראשון אשר הועתק מכתיבת יד חכמי הזוהר כך כתוב 'קא רמיזו רבנן' וכו' אך חכם אחרון שראה דבר זה כתוב בגמרא דבתרא במאמרי רבב"ח הוסיף על הגליון תיבות אלו בהגדה דבתרא דרבב"ח וכו' ואחר כמה שנים המדפיסים הכניסו בפנים מה שראו כתוב בגליון. ועל חינם הגאון יעב"ץ הרעיש העולם לערער בדבר זה וכיוצא בו".

[ג] אדמו"ר ר' יצחק אייזיק קומרנא בספרו "נתיב מצותיך" שביל התורה אלף, מהד' שנת תש"ל עמ' קא כתב: "ור' אבא היה כותב כל מה ששמע, הן ממנו הן מהחברים וכו' בסוף ימי רבנן סבוראי תחילת הגאונים היה איש קדוש אאחד שהיה בו נשמת משה רבנו ממש וכו' וכו' והוא חיבר ספר רעיא מהימנא וקרא לזוהר חיבורא קדמאה".

[ד] ר' צבי אלימלך (מחבר בני יששכר) בספרו "הגהות מהרצ"א" (נמצא בתוכנת אוצר החכמה) על פרשת בא לח ע"א (בנדפס בספר שם דף קכו) כותב: "לפי גירסא הזו ע"כ [על כרחך] צ"ל דהזהר נתחבר בג"ע [בגן עדן] בזמן הגאונים, דהרי רב חסדא אמורא היה בזמן האמוראים" עכ"ל.

[ה] הרב אברהם יצחק קוק, מאמרי הראי"ה, עמ' 519: מתוך מכתב להרב קאפח: "אפילו אם נשתלשלו דורות רבים והיו בהם הוספות והערות מחכמים שונים, ואם אפילו נתערבו בהם איזה דברים שראויים לביקורת, כמו שעשה הגאון יעב"ץ במטפחתו, אין העיקר בטל בכך".

[a1b2]

ווי קען מען קויפען זיינע ספרים
האט ער ספרים אין לשון קודיש?

[a1b2]

צו וואס מאכט זיך נישט אויף ביי מיר
זיין ספר אין הוברה באקס

[יידל]

שפירא האט נעכטן פארעפנטליכט א נייער בלאג פאוסט מיט פרישע ווארע, אן אינהאלטסרייכע פאוסט ווי אלעמאל. פאר אונז סאטמערע אידן איז דער פאוסט נישט אינטערעסאנט, אחוץ די פאלגענדע אינטערעסאנטע פאשקעוויל וואס ווי שפירא גיבט איבער האט ער עס געפונען אין די "ליא יונג ארכיוון" אין ישיבה אוניווערזיטעט.

[לעיקוואד]

[quote="יידל"] פאר אונז סאטמערע אידן איז דער פאוסט נישט אינטערעסאנט,[quote][quote]
און וואס איז מיט דאס וואס ער צונעמט אין די הערות דער ספר פון הרב בלאך "באמונה שלימה" וואס מהאעט ארומגערעדט דא אין ספרים אשכול?

[יידל]

פאר אונז סאטמערע אידן איז דער פאוסט נישט אינטערעסאנט,

און וואס איז מיט דאס וואס ער צונעמט אין די הערות דער ספר פון הרב בלאך "באמונה שלימה" וואס מהאעט ארומגערעדט דא אין ספרים אשכול?

גערעכט, כ'האב באמערקט דעם הערה הערשט נאכן פאוסטן דא.

[לעיקוואד]

בדרך כלל דארף מען וויסען אין די פאוסטס פון מארק שפירא צו ליינען אויך די הערות אונטען וייל עס איז נישט נאר מראי מקומות נאר אלעמאל לייגט ער דארט צו נאך אסאך אינטרעסאנטע נקודות און ענינים דארט.

אויך איז אינטרעסאנט צו באצייכענען די חידה וואס ער האט געפרעגט לעצטע מאל, וואס ער זאגט אז קייער האט נישט גענטפערט. אויך אני הקטן האב געפרעגט כמה בקיאים און זיי האבען נישט געוואסט. וואו איז דער איינציגסטע פלאץ אין שולחן ערוך ווי דער מחבר דערמאנט א מושג פון קבלה?

[דער תשובה זאג איך נישט אויס דא, ווער סוויל וויסען זאל קוקען אין ספרים בלאג. א רמז: עס איז אין די ערשטע חלק משנ"ב.]

[יידל]

נעכטן האט מארק שפירא געפאוסט א לענגערן בריוו פון הג"ר נתן קאמינעצקי אין רעאקציע צו שפירא'ס לעצטע פאוסט. די בריוו איז אנגעפילט מיט אינטערעסאנטע היסטארישע אנעקדאטן און פרטים פון סלאבדאקע ישיבה און מירער ישיבה אין ליטא. איין גאר אינטערעסאנטע און קאנטראווערסיאלע זאך וואס ער שרייבט איז אז הג"ר ירוחם לייבאוויץ האט נישט ערלויבט אז הג"ר אברהם קאלמענאוויטש זאל פארלערנען שיעורים אין ישיבה וויבאלד ער האט געהאלטן אז הג"ר אברהם'ס עסקנות איז נישט פאסיג פאר די אימעדזש וואס א ראש ישיבה דארף האבן...

[a1b2]

עפשער ברעגסט עס אהיער

[יידל]

אופס, כ'האב פארגעסן צו לייגן דעם לינק. דא: http://seforim.blogspot.com/2012/12/a-l ... etsky.html

[לעיקוואד]

Hakirah, Metzitzah, and More
אוודאי וועט איינער פון אונזערע חכמים באלד קומען און געבן אן איבערזיכט איבער דער ארטיקל, איך האב עם נאר געוואלט אויסכאפן מיטן ברענגן דער לינק

[יידל]

נישט יושר! ווער ס'ברענגט די לינק מוז שרייבן אן איבערזיכט.

[יאנקל]

א דאנק לעיקוואד פאר'ן צואווייזן דעם פרישן פאוסט.
איבער דעם ענין פון מציצה בפה שרייבט שפירא איבער וויאזוי די התנגדות צו מציצה בכלי האט זיך אנטוויקלט:

Finally, for those who want to understand why it was only in the nineteenth century that metzitzah came to be regarded as central to the mitzvah of milah, Jacob Katz’s article “Polmos ha-Metzitzah” in his Ha-Halakhah ba-Metzar is crucial. In short, the centrality of metzitzah, and its description as a basic part of milah, is a product of the Orthodox defense of metzitzah in the face of Reform attacks.

צו דעם וויל איך צוצייכנען וואס איך האב געשריבן איבער דעם ענין:
וויאזוי גדולי ישראל שאפן איסורים לצורך השעה