איז מען א אפיקורס אויב מ'גלייבט נישט אין בעש"ט?

[שלום על ישראל]

קען איינער ביטע ארויפשטעלן די וואוסנאוטס, ביטע?

[ליטוואק פון בודאפעסט]

אין די סידור הגר"א אשי ישראל, איז פארהאנען א חלק וואס רופט זיך כתר ראש מיט הנהגות פון דער גר"א. אין דער סוף דערפון איז דא א תוספת מיט׳ן נאמען ארחות חיים. קוק דארט אין אות י"ג ותמצא נחת.

דער גר"א האט געזאגט פאר זיין תלמיד הרב חיים וואלאזינער אז די השגות פון דער בעש"ט זענען געקומען פון מגידים און שאלות חלום, וואס די זאכען הייסען נישט תורה. גילויים יא, אבער נישט תורה. ממילא זענען זיי גארנישט און קיינעם מחייב און זיי גייען נישט אריין אין תורה. דער וואס לייקענט די זאכען לייקענט נישט קיין תורה.
Sent from my LG-K373 using Tapatalk

הרב חיים וואלאזינער שרייבט דער שטיקל? אויב יא וואו?

Sent from my SM-G950U using Tapatalk

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[נהורא נפישא]

וואס איז פונקטליך די שאלה ? גלייבן אין די סמכות פון בעש"ט ? לכאורה איז גלייבן אין די סמכות פון גדולי ישראל א הכרח אויב עס איז דא חיוב נאכצוגיין זייערע דעות, לויט טייל דעות איז אמונת חכמים אין די משנה אין אבות די חיוב צו גלויבן אין די חכמי הדור. אויף די חיוב צו פאלגן איז דאך דא די כל אשר יורוך. ס'איז אבער איראניש דאס צוצושטעלן לדוגמא אין היינטיגע צייטן, די חינוך זאגט דעם טעם אז ס'זאל נישט זיין כשתי תורות. בשלמא משך הדורות הקודמים וואס כאטש עס זענען געווען ברי פלוגתא האבן זיי זיך עכ"פ מייחס געווען איינער צום אנדערען אלס א לעגעטימער אפאנענט וואס מ'האט צו דעם געקענט צו שטעלן די רול פון אחרי רבים להטות אבער נעמט למשל די סמכות פון די גר"א און די בעש"ט וואס זענען נישט אנגענומען געווארן איבעראל והא ראיה ביי חסידים האט מען אפגעלאכט פונעם חרם פון גר"א און ביי די מתנגדים האט מען אפגעלאכט פון בעש"ט, זיי האבן זיך ניטאמאל מתייחס געווען אלס ברי פלוגתא. די זעלבע שפעטער עם כתות כתות למיניהם. למשל אין סאטמאר איז מען זיך נישט מתייחס צו רבנים פון די אגודה אלס ברי פלוגתא, דאן וויאזוי איז שייך צו זאגן אז מ'דארף גלויבן אין זייער סמכות ווען מ'אנערקענט זיי נישט אלס די חכמי הדור. אדער אפשר דארף דער חסיד טאקע יא גלויבן אין בע"ש און די מתנגד אין די גר"א. אין ביידע סמכותער קען מען דאך נישט גלויבן ווייל אויב יא קענסלן זיי זיך אויס איינע דעם אנדערן. הגם מ'קען אפשר טענה'ן אז די בע"ש האט זיך יא מתייחס געווען צום גר"א אלס א בר פלוגתא נאר האט פונדעסטווען מחולק געווען, משא"כ פארקערט נישט.

[ריכטיג]

בדרך אגב.
די וואויס נאטן שיינען צו זיין פון א מו"ץ פונעם זעלביגן לאגער ווי שבת אחים (האט) באלאנגט.
ער האט ארומגעשפילט מיט די קול אז ס'זאל זיך הערן מבין כותלי סענס סטריט, אבער א געניטער אויער וועט אויפכאפן אז דאס איז די זעלביגע מענטש וואס פלעג לאזן וו"נ אויף וואצעפפ איבער אסאך הלכה'דיגע ענינים.

איך זאג נישט בתורת ודאי.
והוא רחום יכפר עון.

אויב מיינסטו ר' שמואל ניימאן מאכט עס נישט קיין סענס.

אני שמעתי אז דאס איז עמיצער א.י. א געוועזענע סאטמארע תלמיד וואס האט זיך אפגעשאקלט פון סאטמאר און פירט היינט א שטילע קליינע קאלט.

[מיימון]

סנהדרין צט ב
אפיקורוס כגון מאן אמר רב יוסף כגון הני דאמרי מאי אהנו לן רבנן לדידהו קרו לדידהו תנו אמר ליה אביי האי מגלה פנים בתורה נמי הוא דכתיב (ירמיהו לג, כה) אם לא בריתי יומם ולילה חקות שמים וארץ לא שמתי אמר רב נחמן בר יצחק מהכא נמי שמע מינה שנאמר (בראשית יח, כו) ונשאתי לכל המקום בעבורם
רש"י
מאי אהני לן - והם אינן יודעין שעולם מתקיים עליהם:
מגלה פנים בתורה הוא - שכופר במה שכתוב בתורה:
אם לא בריתי יומם ולילה וגו' - שמהנין לעולם ומקיימין [אותו] והוא אומר דלא מהני מידי:
מהכא נמי שמעינן - שהצדיקים מהנין לאחרים:

ווער עס האט נישט אמונת צדיקים - אין דעם "זכות" און "כח" פון צדיקים צו משפיע זיין איז אן אפיקורוס!

וואס איז שלעכט צו זיין אזא אפיקורס? ווייס איך נישט, עס איז אויך נישט פון די י"ג עיקרים צו גלייבן אין די אגדות חז"ל כפשוטם. וכן נהג האדמו"ר ממצרים מהר"ם מיימון ובנו ממלא מקומו חו"פ הנודע בשערים מהו"רר אהברמלי ז"ל זי"ע.

י"ג עיקרים איז נישט מן התורה דער עיקרים מיט ר חסדאי האבן נאר דריי מיט א גאנצע קאמפליצירטע סיסטעם פון ענפים ושורשים. ר הלל מיט ר חיים גליפפה זענען נישט גורס ביאת המשיח אנדערע מעקן אויס תחיית המתים. מהרי"ל מיט ר יעקב חביב ווידער האלטן אז יעדע אות אין די תורה איז א עיקר וכן החתם סופר, בעש"ט ווייס איך נישט, ביאלע רבי לייגט אבער קלאר אריין דעם בעש"ט אין זיינע פופצן עיקרים, אנדערע לייגן גאר אריין ישו. ר ליפא משמעלצער שליט"א זאגט אז מען קען זיך וועלן, גיי ווייס.

נכתב בהשראת יומא דהילולא קדישתא של הרב הצדיק יואל טייטלבוים ז"ל

[אישתישבי]

בארואיגט אייך בוקאווינע, און נאך דעם וואס איך וועל אדורך לערנען תניא, וועל איך וויסן וואס דער תניא איז מחדש, און אזוי מיט יעדעס חסידיש ספר.

און טאמער וועסטו לערנען בעל שם טוב על התורה, איז עס אויך נאר וואס מען ברענגט אין זיין נאמען, און די חידושים זענען נישט עפעס אזוי גרויס אז מען זאל פארדעם מאכן א גרויסע וואוסנאט צו זאגען "איך גלייב נישט".

וואס פונקטליך גלייבט ער נישט? אין דער בנקל ללמוד ולפרש? העלאו!!! איך גלייב יא!!! איז וואס? איז עס עפעס מחייב???

ר' שבת, איך ווייס נישט ווי די שטייסט היינט, צו ביי דער אינדיאנער מאנקיס, צו דער אהבת ישראל, צו שוואנצאנעס, אבער מיט דיין בוקאווינע טפשות זאלסטו דיך נישט גרויס האלטען, ווייל עס איז באמת נישטא מיט וואס.

די בעש״ט על התורה האט נישט דער בעש״ט געשריבן נאר סאיז א ליקוט פון תורות וואס ער האט געזאגט. נישט דאס איז געוועהן זיין גרויסקייט און נישט דאס איז די פילאספיע און יסוד פון חסידות...

פאר די זאגסט וואס איז לדעתך די פיליזאפיע און יסוד פין חסידות, זאג פין ווי די ווייסט אז דאס האט דער בעל שם טוב מחדש געווען.

עס איז אלץ עורבא פרח.

די איינציגסטע זאל וואס איז קרוב לאמת אז ער האט מחדש געוועהן, איז טייטשען קבלה על דרך העבודה, און דער דרך האט נישט קיין מתנגדים און איז לאנג פארגעסן געווארען.

[יין שרף]

בדרך אגב.
די וואויס נאטן שיינען צו זיין פון א מו"ץ פונעם זעלביגן לאגער ווי שבת אחים (האט) באלאנגט.
ער האט ארומגעשפילט מיט די קול אז ס'זאל זיך הערן מבין כותלי סענס סטריט, אבער א געניטער אויער וועט אויפכאפן אז דאס איז די זעלביגע מענטש וואס פלעג לאזן וו"נ אויף וואצעפפ איבער אסאך הלכה'דיגע ענינים.

איך זאג נישט בתורת ודאי.
והוא רחום יכפר עון.

אויב מיינסטו ר' שמואל ניימאן מאכט עס נישט קיין סענס.

אני שמעתי אז דאס איז עמיצער א.י. א געוועזענע סאטמארע תלמיד וואס האט זיך אפגעשאקלט פון סאטמאר און פירט היינט א שטילע קליינע קאלט.

רבי שמואל באהאלט נישט וואס ער זאגט, און ספעציעל נישט מיט קיין voice change וכדו'. אלא זיינע (בחינם'דיגע) שיעורים ווערן גלייך געפאוסט אויף זיין האטליין און אזוי אויך אויף Torah anytime.
ער איז א ריזיגע חסיד פון די פיליזאפיע פון תורת החסידות, ס'איז זיכער נישט אים.

(איך האב נישט געהערט די ריקארדינג)

[רביה''ק זי''ע]

צום ביישפיל ער טענהט אז ס׳מוז זיין אז די וועלט איז באשאפן געווארן דורך א Creator און איז א פראדוקט פון “Intelligent design” ווייל קוק ווי פערפעקט די וועלט איז

אז מ'רעדט שוין. כ'האב לעצטנס געליינט פון איינעם וואס א 'קירוב ראביי' האט איהם פראבירט פארקויפן אזעלכע לאקשן, האט ער געפרעגט דעם ראביי, "איהר טראגט אויגן גלעזער...?". ודפח"ח.

[רביה''ק זי''ע]

כ'האב אמאל געזאגט פאר איינעם אז לויט די וויסנשאפטלער קען די וועלט אנגיין פאר נאך ארום צען טויזנט יאר, זאגט ער מיר "מ'טאר נישט זאגן אזעלכע ווערטער, ס'איז כפירה!" נישט מער און נישט ווייניגער! פרעג איך איהם "אפשר זאגט איר מיר פארוואס דאס איז כפירה?" איז ער געבליבן מיט'ן צונג אינדרויסן.

איז מיר דעמאלטס נתגלה געווארן מן השמים די פונקטליכע הגדרה וואס מיינט 'כפירה'. איך האב נישט די ווערטער פונקטליך עס צו מסביר זיין, אבער ס'גייט בערך אזוי: כפירה הייסט, סיי וועלכע זאך וואס איך האב נישט געהערט פון מיין רבי אין חדר. והיינו טעמא דאתחלתא דגאולה, והיינו טעמא דמחבר ספרי הזוה"ק, והיינו טעמא דטרענסג'ענדער. וכאלו יש רבים לאין מספר, ואי אפשר לפורטם כי רבים הם. אבל נקוט כללא זה בידך, ואין אתה בא לידי כפירה ח"ו.

[יין שרף]

קען איינער ביטע ארויפשטעלן די וואוסנאוטס, ביטע?

[berlbalaguleh]

כ'האב אמאל געזאגט פאר איינעם אז לויט די וויסנשאפטלער קען די וועלט אנגיין פאר נאך ארום צען טויזנט יאר, זאגט ער מיר "מ'טאר נישט זאגן אזעלכע ווערטער, ס'איז כפירה!" נישט מער און נישט ווייניגער! פרעג איך איהם "אפשר זאגט איר מיר פארוואס דאס איז כפירה?" איז ער געבליבן מיט'ן צונג אינדרויסן.

איז מיר דעמאלטס נתגלה געווארן מן השמים די פונקטליכע הגדרה וואס מיינט 'כפירה'. איך האב נישט די ווערטער פונקטליך עס צו מסביר זיין, אבער ס'גייט בערך אזוי: כפירה הייסט, סיי וועלכע זאך וואס איך האב נישט געהערט פון מיין רבי אין חדר. והיינו טעמא דאתחלתא דגאולה, והיינו טעמא דמחבר ספרי הזוה"ק, והיינו טעמא דטרענסג'ענדער. וכאלו יש רבים לאין מספר, ואי אפשר לפורטם כי רבים הם. אבל נקוט כללא זה בידך, ואין אתה בא לידי כפירה ח"ו.

רביה"ק: איך ווייס נישט פונקטליך וואס איז די הגדרה פון כפירה. אבער די גמ' זאגט קלאר ארויס (מס' סנהדרין)..."שית אלפי שנין הוי עלמא"...! מ'קען זיך פשט'לען און דינגען אויב דאס מיינט מען פונקטליך זעקס טויזנט יאר אדער זעקס ביליאן יאר. אבער ס'איז א בפירוש'ע גמרא. ואין מקרא (או גמרא) יוצא מידי פשוטו...!

[רביה''ק זי''ע]

ס'דא אסאך זאכן וואס שטייען אין גמרא וואס קיינער וואס איך ווייס גלייבט נישט אין זיי, זעמער אלע כופרים? אלא מחוורתא כדשנינן מעיקרא.

[יין שרף]

כ'האב אמאל געזאגט פאר איינעם אז לויט די וויסנשאפטלער קען די וועלט אנגיין פאר נאך ארום צען טויזנט יאר, זאגט ער מיר "מ'טאר נישט זאגן אזעלכע ווערטער, ס'איז כפירה!" נישט מער און נישט ווייניגער! פרעג איך איהם "אפשר זאגט איר מיר פארוואס דאס איז כפירה?" איז ער געבליבן מיט'ן צונג אינדרויסן.

איז מיר דעמאלטס נתגלה געווארן מן השמים די פונקטליכע הגדרה וואס מיינט 'כפירה'. איך האב נישט די ווערטער פונקטליך עס צו מסביר זיין, אבער ס'גייט בערך אזוי: כפירה הייסט, סיי וועלכע זאך וואס איך האב נישט געהערט פון מיין רבי אין חדר. והיינו טעמא דאתחלתא דגאולה, והיינו טעמא דמחבר ספרי הזוה"ק, והיינו טעמא דטרענסג'ענדער. וכאלו יש רבים לאין מספר, ואי אפשר לפורטם כי רבים הם. אבל נקוט כללא זה בידך, ואין אתה בא לידי כפירה ח"ו.

רביה"ק: איך ווייס נישט פונקטליך וואס איז די הגדרה פון כפירה. אבער די גמ' זאגט קלאר ארויס (מס' סנהדרין)..."שית אלפי שנין הוי עלמא"...! מ'קען זיך פשט'לען און דינגען אויב דאס מיינט מען פונקטליך זעקס טויזנט יאר אדער זעקס ביליאן יאר. אבער ס'איז א בפירוש'ע גמרא. ואין מקרא (או גמרא) יוצא מידי פשוטו...!

בערל, די רשב"א אין די תשובות שרייבט טאקע אזוי ווי די זאגסט, אבער רי רמב"ם אין מורה שרייבט אז דאס איז דברי יחיד, ואין כל חדש תחת השמש, און גארנישט ווערט נישט נשתנה (לעבר או לעתיד, ווענט זיך ווי אלט די וועלט איז לויט דיר..)

[אספקלריה]

איך ווייס נישט פונקטליך וואס מיינט אן אפיקורס מדארף געהעריג אריינגיין לעומקו של ענין וואס פונקטליך מיינט אפיקורס.
אבער אויבענאויף זעעט מען א לשון וואס שטייט אסאך ״יצא״ לתרבות רעה, ולפי ״שהוציא״ את עצמו מן הכלל כפר בעיקר,א פלאדיגע לשון המחבר און הלכות אבילות
כל ״הפורשים מדרכי צבור״ והם האנשים שפרקו עול המצות מעל צוארם ואין ״נכללים״ בכלל ישראל ״בעשייתם ובכבוד המועדות״ וישיבת בתי כנסיות ובתי מדרשות אלא הרי הם כבני חורין לעצמן כשאר האומות
מקען אסאך טראכטען און זיך מתעמק זיין און דיע ריבוי הלשונות,אבער בכלליות זעעט זיך אויס אז אפיקורסות מיינט איינער וואס איז זיך פורש פון דיע לעבן און די שטרעבן וואס איז טייער פאר כלל ישראל, יעצט אוודאי זעמיר אונז א ״עם חכם ונבון״ און אסאך פון אונז זענען ווייט פון אפ קויפען ענינים וואס מקען אנרופען אמונות טפילות, אבער דאס איז נאר ווען סנעמטסיך פון אהבת התורה און אהבת האמת און אהבת השם,אויב אבער די אוועקמאכען נעמטזיך מחמת קרירות צו דברים שבקדושה, אויב די כפירה נעמטסיך פשוט ווייל דער מענטש וויל נוצען דער קאלטער שכל זאל העלפען זיינע תאוות חושניות באדעקן די הרגשי הנפש, אויב די מענטש שפירט א סילוד צו יהדות און זיין שכל איז חוקר ודורש מיט אינערליכע נטיה עם צוהעלפען זיך אפקערן פון יהדות, דעמאלס גרעניצט זיך עס שוין מיט כפירה.
די צאנזער רב האט פארשטאנען אז איינער נעמט אזא הייליג ספר וואס איז מלא וגדוש מיט פייער פאר יעדע דבר הקדוש לנו,ער ברענט פאר תורה,אהבת השם , און ברענט פון קדושת ישראל ,און אז די מלמד פילט פאר וויכטיג צו זאגען פאר קינדער אז דיע ספר אוחהה״ק איז נישט ברוה״ק האט די צאנזע רב פארשטאנען אז דאס נעמט זיך פון א נישט א גוטע ארט.

[שבת אחים]

איך האב געוואלט שרייבן א אשכול וועגן די בעש״ט אבער כהאב גאנץ ווייניג נערווען צו טייפן. (אפשר דארף מען אויפוועקן שש משזר) וועל איך עס כאטש שרייבן בקיצור ווייל די היינטיגע יונגען ווייסן ניטאמאל אז נישט נאר אז די בעש״ט הק׳ געטוישט אידישקייט און אונזער קולטור אויף אייביג נאר די בעש״ט האט געטוישט די גאנצע וועלט...! די גאנצע מאדערנע וועלט...! די בעש״ט איז געוועהן די ערשטער פסכיאטער/פסכילאג אויף דער וועלט...
נאך אסאך פאר זיגמונד פרויד.

ער איז געוועהן איינגעשריבן ביי די שטאט אלץ א דאקטאר וואס היילט מענטשען דורך רעדן מיט זיי און סארטירן זייער לעבענס פראבלעמען... פארדעם איז נישט געוועהן אזא מושג בכלל. ער איז געוועהן דער ערשטער וואס האט דאס איינגעפירט אז א מענטש זיצט זיך אראפ מיט א אנדערע קלוגע מענטש און רעדט זיך דורך...

וואס מיינט איר איז געוועהן א קוויטל? וואו האט זיך עס אנגעהויבן? מ׳איז געגעאנגען צו א מענטש און אראפגעשריבן אלע קינדער און אלע פראבלעמען אויף א פאפיר. נישט הימלישע זאכן! און נאכדערצו אויב יענער איז געוועהן א קלוגער ערליכער און א הייליגער איד איז עס געוועהן נאך בעסער... סאיז געוועהן א Plus אויב יענער איז געוועהן א גרויסע מענטש. אבער ארגעניעל האט דאס געמיינט איינער וואס גייט אויסהערן יענעמס צרות און אים פרובירן צוהעלפן...

דאס אלעס איז בקיצור נמרץ. מקען נאך אסאך רעדן פון די גרויסקייט פון חסידות און ווי שטארק ס׳האט למעשה אויסגעמאכט ביי די אידן אין יענע צייטן.

ס׳וואלט געוועהן כדאי אז איינער פון די גרויסע שרייבערס דא זאלן שרייבן א אשכול פון די בעש״ט הק׳ פון א ריין היסטארישע פראספעקטיוו.


סאיז אויך כדאי צוהערן א שיעור פון ד״ר הענרי אברהאמסאן איבער די בעש״ט
Who Was The Ba'al Shem Tov? Founder of Hasidism Jewish History Lecture Dr. Henry Abramson
https://youtu.be/GjwJFC4wYPg

[berlbalaguleh]

שבת אחים: ייש"כ. איך בין מסכים מיט דיר און דיין סקירה קצרה איבער דעם בעש"ט און דעם מהות פון דרך החסידות...!

אויך ביניך מסכים מיט דיר אז ס'איז כדאי צו הערן דידרשות פון "הרב") דר. הענרי (הילל) עברעמסאן שליט"א. א תלמיד חכם און ערליכער איד. און א געוואלדיגע ידען אין אידישע היסטאריע. וועלכער לייגט עס אראפ פון דעם פערספעקטיוו (נ"א פראספעקטיוו) פון אן ערליכן איד...!

[חתם סופר]

גלייבן אין בעל שם טוב איז אזוי ווי א קאפעל. מ'מוז נישט אנטוהן א קאפעל, אבער ווער עס גייט נישט קיין קאפעל איז א שייגעץ. אז מ'גלייבט נישט אין בעש"ט איז מען נישט קיין אפיקורס, אבער נאר א (חסידישע) אפיקורס גלייבט נישט אין בעל שם טוב.

[אישתישבי]

בנוגע דער תשובה פין דברי חיים, אז איינער וואס זאגט אז אוה"ח איז נישט געשריבן מיט רוח הקודש איז אפיקורסות, עס פארשטייט יעדער אז דאס איז א הפלגה און א גוזמא, והאמת יורה דרכו אז דער מלמד איז געוועהן א מתנגד און חסידים האבן געהאט א ענין פין אור החיים הקדוש כידוע, און דאס פארענטפערט דער הפלגה פין דער דברי חיים.

מען קען נישט ברענגען א ראי' פין דער תשובה כמובן.

הגם ר' שז"א האלט אויך אז ווען איינער האלט אז זוהר און קבלה איז נישט אויטענטיש איז ער בכלל אפיקורס, דארף מען אויך דאס אריין לייגן אין קאנטעקסט וויפיל רשז"א האט טאקע געוויסט וועגן דער אמת פין דער אויטענטישקייט פין די ספרים.

ווען א מענדעליסטער דיין וועט האלטען אויף אן אמת אז ווער עס גלייבט נישט אין די קדושה פין ר' מענדעלע איז א אפיקורס, וועט יעדער פארשטיין פין ווי דאס קומט אן אז עס איז קיינעם נישט מחייב, דון מינה ואוקי באתרה, אזוי איז לגבי אור החיים הקדוש און זוהר, אלעס ביז תורת משה און משניות און גמרא. מען דארף גלייבען און אונזערע חכמים, אבער עס מיינט נישט אז יעדער קרייז האט א רעכט צוצולייגן.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

א שיינע צושטעל פון א מענדעליסטישען דיין צו הגרשז"א.

איך מיין אבער אז הרב אלישיב איז געווען דער וואס האט געפירט דער קאמפף קעגען די דרדעים.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[berlbalaguleh]

ליטוואק פון בודאפעסט: דער לייק איז אויף דעם ערשטן חלק פון דיין תגובה. די הומאריסטישע צושטעל פון א מענדעליסטישן דיין ביז ר' שלמה זלמן אויערבאך...! נאר ס'איז א גוטער צושטעל... ווי ס'שטייט אין קוהלת..."כיתרון האור מן החושך"...!

[1111]

קען איינער ביטע ארוילייגן א לינק אדער נאמען ווי מען קען עס הערן ?

[יהודי פשוט]

.

[נקודת-אמת]

הגרשז"א.
איך מיין אבער אז הרב אלישיב איז געווען דער וואס האט געפירט דער קאמפף קעגען די דרדעים.

א מעשה ידוע אויף מרן הגרשז"א זצ"ל, (קען זיין אז מ'האט דאס שוין געברענגט דא אין שטיבל אבער איך געדענק יעצט ניט א מראה מקום)
אז ער איז געקומען מסדר-קידושין'ען ביי א חופה פון א תימנ'ער-תלמיד פון קול-תורה (וואו ער האט געדינט אלט'ס ראש-ישיבה)
און פאר'ן חופה באמערקט ער אז איינער פון די עדות איז א חשובער רב מעדת הדרדעים, (דאכט זיך מיר רב קאפח אבער ניט זיכער).
און כידוע אז אויב קיין עדות נישטא איז ניט חל קיין קידושין, און אויב רעכנט-מען זיי פא אפיקורוסים זענען זיי דאך פסול לעדות.
חכימא דיהודאי הגרשז"א זצוק"ל שהיה גם ידוע בזהירותו בכבוד זולתו, האט זיך געוואנדען צו דער אבי החתן
און עם פארגעהאלטן, היתכן צו געבן אזא חשובער רב (ווי יענער תימנער דרדעי) אזא פשוטע כיבוד ווי עדי-קידושין?
האט דער טאטע זיך פארענטפערט אז ב"ה די משפחה מכובדים און רבנים וואס זענען דא, זענען אלע אנדערע כיבודים שוין פארכאפט.
האט הגרשז"א געזאגט אז פאר כבוד התורה, געט ער אוועק זיין אייגענעם כיבוד, און יענע רב זאל מסדר קידושין זיין און ער (הגרש"ז) וועט זיין אן עד-קידושין.
און אזוי האט ער געראטעוועט זיין תלמיד פון לעבן מיט א ווייב אן קיין חלות קידושין, אן צו פארשעמען א יוד ברבים.

שוב מצאתי אז איך האב דא געשריבן אט די מעשה

[ליטוואק פון בודאפעסט]

נישט נאר א איד, נאר א איד וואס ער האט חושד געווען פאר אן אפיקורס, און פון דעסטוועגען האט ער זיך געזארגט אויף זיין כבוד.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk