איז מען א אפיקורס אויב מ'גלייבט נישט אין בעש"ט?

[שיטה מקובצת]

א נושא וואס כ'האב שוין אמאל גערעדט פון דעם, אבער יעצט איז עס אויפ'ן טיש.

עס פארט יעצט ארום א סעריע פון וואויזנאוטס פון א קענטיגע בר דעת איבער פארשידענע ענינים העומדים ברומו של עולם, ווי קבלה, זוהר, חסידות, פסקי רבנים, הוצ"ל, ועוד ועוד. נישט מיט אלעס בין איך מסכים מיט אים, אבער למעשה זאגט ער אסאך שיינע און אמת'ע זאכן. איינע פון די זאכן ואוס ער זאגט איז בנוגע דעם בעל שם טוב. ער זאגט אז לכאורה איז דער בעל שם טוב געווען אן עהרליכער מענטש, נישט איינער וואס האט געוואלט פארנארען אנדערע מענטשען, אבער ער איז געוועהן נאאיוו און האט געגלייבט פארשידענע נארישקייטן וואס פריערדיגע פון אים האבן פארקויפן.

מ'קען זיך קריגען צו וואס ער זאגט איז אמת אדער נישט, אבער איך הער פארשידענע רעאקציעס פון מענטשען אז ער איז א "אפיקורס". איך וויל פארשטיין לשיטתם, אפילו אויב מ'מוז גלייבן אין בעש"ט, און אפילו אויב יענער זאגט נישט אמת'ע זאכן וועגן דעם בעש"ט, איז איינער ואוס זאגט די זאכן א אפיקורס? איז גלייבן אין בעש"ט איינע פון די י"ג עקרים?

[איסר האטלקי]

ניין מ'איז נישט קיין אפיקורס.

אבער געווענליך ווען איינער רעדט אזעלכע שטותים פאר אביסל אטענשאן וועט ער שוין רעדן אפיקורסות פאר די זעלבע געלט.

אגב וואס מיינט אפיקורס? איינער קען מיר אפטייטשן דעם ווארט?
הינט צום ענטפער: מ'קען עס טרעפן אין די מפרשי רש'י הק' אין איינע פון די דברים פרשיות.

[פערינא]

ווי פארט די וואיס נאוטס, לייג עס ארויף

[אישתישבי]

מען מוטשעט זיך גענוג צו וויסן וואס דער בעש"ט האט בכלל מחדש געווען, קומט איינער און טענה'ט אז לא די ווייסט ער פונקטליך וואס דער בעש"ט האט מחדש געווען, נאר ער ווייסט נישט צו גלייבען אויך. ממש א שפיץ.

[יעקב מענטש]

איך מעג וויסן פון וועמען מען רעדט?

[שבת אחים]

מען מוטשעט זיך גענוג צו וויסן וואס דער בעש"ט האט בכלל מחדש געווען, קומט איינער און טענה'ט אז לא די ווייסט ער פונקטליך וואס דער בעש"ט האט מחדש געווען, נאר ער ווייסט נישט צו גלייבען אויך. ממש א שפיץ.

דו ווייזט ארויס דיין עמאראצעס... גיי לערן קודם חסידות און די היסטאריע פון אידשקייט אין מזרח אייראפע... כבעט דיך ברחמים וברצון, טראכט וואס דו רעדסט... דער בעש״ט האט גאר אסאך מחדש געוועהן... ער האט געטוישט אידשע קולטור אויף אייביג!!! ער האט געהאט א השפעה אויף מיליאנען אידן...

ארגעניעלע חסידות איז הערליך און אמת... איך זעה רוב היינטיגע חסידים פארשטיין נישט בכלל דער גרויסקייט פון דער בעש״ט הק׳-א שאד...!

ניין מאיז נישט קיין אפיקורס אויב גלייבט מען נישט אז דער בעש״ט איז געפלויגן אין הימל, געקענט מחי׳ מתים זיין און געהאט קבוצת הדרך אבער מ׳איז יא א אפיקורס צוזאגן אז דער בעש״ט האט גארנישט מחדש געוועהן. נישט נאר א אפיקורס, נאר אויך א שקרן און א גרויסע טיפוש...

[אישתישבי]

גיי טענה זיך מיט א בוקאווינע ע"ה

[שבת אחים]

איך האב געהערט די וואויסנאוטס. יענער שיינט צוזיין א גרויסע ידען און א ת״ח. און איז גערעכט מיטן זוהר הק׳. אבער איך וואלט געוואלט כאפן א שמועס מיט אים ווייל ער איז א גרויסע נער לויט זיין רעדן. ער קען טאקע אסאך היסטאריע און לערנען אבער דאך פארשטייט ער נישט און כאפט נישט קיין פשוטע זאכן, און סקוקט נישט אויס ווי ער האט געלערנט ״ספרים חיצוניים״... צום ביישפיל ער טענהט אז ס׳מוז זיין אז די וועלט איז באשאפן געווארן דורך א Creator און איז א פראדוקט פון “Intelligent design” ווייל קוק ווי פערפעקט די וועלט איז קוק אויף א קארן ווי שיין און הערליך סאיז?! קוק אויף א הערליכע רויטע טאמעטא... פון דא זעהט מען ווי נאאיוו און שמאלקעפיק און אז ער האט נישט די מעגליכקייטן
פון “critical thinking“... ער כאפט נישט וואס relevance מיינט און אז די וועלט קוקט אויס פערפעקט נאר פאר אונזערע אויגן ווייל דאס איז די וועג פון לעבן וויאזוי אונז זענען צוגעוואוינט, און אז קארן איז בכלל נישט זיס אדער ביטער סאיז נאר זיס פאר אונז ווייל אונז הומאנס האבן ליב צוקער אבער פאר א אנדערע בעל חי׳ קען עס זיין עקעלדיג... ער כאפט נישט אז דעס אז א בלויע הימל און א גרינע בוים איז נאר שיין פאר ״אונזערע אויגן״ ווייל דאס איז אונזער געוואוינהייט און די איינציגסטע פארום פון לעבן וואס אונז ווייסן.... ער כאפט נישט אז באמת לעבן מיר אין א dystopian world
וואס איז פול מיט אומ-פארפעקשאן, כאאס, און א פלאץ ווי רוב בעלי חי׳ לעבן אין שרעקליכע קאנדישאונס, יסורים און פיין און ווי מ׳עסט זיך אויף איינער דעם צווייטן..

און פונקט כאפט ער נאך אן די ארגעסטע משל ווי קארן און טאמעטא וואס איז א ריינע פראדוקט פון artificial selection וואס אונז מענטשן האבן פארמירט די ענווייערמענט לויט אונזערע באדערפענישן. קארן שטאמט פון א ווילדע ביטערע גראז וואס פארמערס האבן פאר דורי דורות אפגעריסן אלע שלעכטע און ביטערע און נאר איינגעפלאנצט די גיטע און די זיסע און פון דעם איז ארויסגעקומען אזא שיינע פראדוקט ווי די היינטיגע קארן. ווען ער נוצט ווען די משל פון ״די אויגן״ וואס אסאך פילאספערס האבן געטענהט אז סקען נישט זיין אז ״די אויג״ וואס איז אזוי קאמפליצירט זאל זיין א פראדוקט פון ״בלינדע עוואלוציע״-מילא... אבער אזא עמארצעס???

די ארגיומענט פאר א קריעטאר איז נעריש און אומריכטיג. נישט דאס איז די ראי׳ איז גאט עקזעסטירט, און פון א אמתע קלוגע מענטש וועסטו קיינמאל נישט הערן אזא ארגעיומענט ווייל סאיז פאלש...

[שבת אחים]

גיי טענה זיך מיט א בוקאווינע ע"ה

דו ביסט דער ע״ה. גיי לערן תניא, ליקוטי מהר״ן און ספרי חסידות קודם. אונגארישער וויליאמסבורגער אקס...

[אישתישבי]

בארואיגט אייך בוקאווינע, און נאך דעם וואס איך וועל אדורך לערנען תניא, וועל איך וויסן וואס דער תניא איז מחדש, און אזוי מיט יעדעס חסידיש ספר.

און טאמער וועסטו לערנען בעל שם טוב על התורה, איז עס אויך נאר וואס מען ברענגט אין זיין נאמען, און די חידושים זענען נישט עפעס אזוי גרויס אז מען זאל פארדעם מאכן א גרויסע וואוסנאט צו זאגען "איך גלייב נישט".

וואס פונקטליך גלייבט ער נישט? אין דער בנקל ללמוד ולפרש? העלאו!!! איך גלייב יא!!! איז וואס? איז עס עפעס מחייב???

ר' שבת, איך ווייס נישט ווי די שטייסט היינט, צו ביי דער אינדיאנער מאנקיס, צו דער אהבת ישראל, צו שוואנצאנעס, אבער מיט דיין בוקאווינע טפשות זאלסטו דיך נישט גרויס האלטען, ווייל עס איז באמת נישטא מיט וואס.

[berlbalaguleh]

שבת אחים: דו ווייסט וואס ס'איז טייטש א ..."פסעוודא-אינטעלעקטואל"...דו קענסט עס גוגלען. ניין. ס'איז נישט באשאפן געווארן דורך דר. טשארלס דארווין'ס עוואלוציע...!

[בן אדם]

און טאמער וועסטו לערנען בעל שם טוב על התורה, איז עס אויך נאר וואס מען ברענגט אין זיין נאמען, און די חידושים זענען נישט עפעס אזוי גרויס אז מען זאל פארדעם מאכן א גרויסע וואוסנאט צו זאגען "איך גלייב נישט".

וויאזוי ווייסטו אז ס'איז נישט קיין גרויסע חידושים? דו קענסט די אלע מושגים דארטן אז דו ווייסט שוין אז ס'איז נישט גרויס..?!

[calculator]

די מעשה איז פינקט פארקערט ווער עס גלייבט אינעם "עושה מעשה בראשית" אין אויך אינעם "בעש"ט" איז דאך אן עובד ע"ז בשיתוף.
נאר דער וואס גלייבט נישט אז די תורה פינעם בעש"ט איז תורת אמת איז אן אפיקורס פונקט ווי איינער גלייבט נישט אין די תורה פין די אנדערע חכמי ישראל, "נישט אז איך ווייס וואס ער האט מחדש געווען אין אינזער תורה אין וואס זיין תורה איז", נאר פונקט ווי ביי א יעדע אנדערע גדול וואס איז געווארן אנגענומען ביי גאנץ כלל ישראל אז ער איז א גדול בישראל, איז איינע פין די יסודות פין אינזער "דת" איז צי גלייבן אז די תורה פין די חכמי ישראל איז אמת אפילו די ווייסט נישט וואס זיי האבן געזאגט אין אפילו די ווייסט יא נאר די נעמסט עס נישט אן אויף למעשה, פארלאנגט אינזער דת אויך צי גלייבן אז תורתם איז תורת משה מסיני.
וואס מען דארף יא אריין טראכטן איז אז למעשה היינט ווען איינער קומט אויף אין אין ער איז חוקר אין די חכמי ישראל, איז רובא דרובא מאל נעמט זיך עס נישט ווייל ער וויל נאר גלייבן נאר אויב ער גייט פארשטיין אין אויב ער איז מברר אז עס איז נישט אמת הערט ער עס אויף צי גלייבן אויב אזוי קומט אויס אז ער איז אן אפיקורס, נאר רוב מאל קומט עס סתם ווייל ער וויל ציען אן אויג, אז ביז יעצט האט יעדער געמיינט אז 1+1 = 2 ניין איך גיי ענק ווייזן אז עס איז 1+1 = 3 אין משורש קען עס קומען פין אסאך סיבות אויב אזוי איז נישט ווייל באמת אינטערסירט אים נישט צי גלייבן אויב אזוי דארך מען פונקטליך וויסן פארוואס ער וויל נישט גלייבן, כדי אים צו אפסקענען פאר אן אפיקורס.

יעצט "שבת אחים לאמיר זעהן וועלעכע "תוארים" די וועסט אויסטרעפן אויף מיר?

[שבת אחים]

בארואיגט אייך בוקאווינע, און נאך דעם וואס איך וועל אדורך לערנען תניא, וועל איך וויסן וואס דער תניא איז מחדש, און אזוי מיט יעדעס חסידיש ספר.

און טאמער וועסטו לערנען בעל שם טוב על התורה, איז עס אויך נאר וואס מען ברענגט אין זיין נאמען, און די חידושים זענען נישט עפעס אזוי גרויס אז מען זאל פארדעם מאכן א גרויסע וואוסנאט צו זאגען "איך גלייב נישט".

וואס פונקטליך גלייבט ער נישט? אין דער בנקל ללמוד ולפרש? העלאו!!! איך גלייב יא!!! איז וואס? איז עס עפעס מחייב???

ר' שבת, איך ווייס נישט ווי די שטייסט היינט, צו ביי דער אינדיאנער מאנקיס, צו דער אהבת ישראל, צו שוואנצאנעס, אבער מיט דיין בוקאווינע טפשות זאלסטו דיך נישט גרויס האלטען, ווייל עס איז באמת נישטא מיט וואס.

איך האב מיך קיינמאל נישט גרויס געהאלטן איך בין א גרויסער עניו אזויווי די הייליגער סב״ק פון בוקאווינע און אלע אנדערע אמתע תלמידי הבעש״ט. מיט וואס איך האלט מיך יא גרויס איז פערצופאל מיין אפשטאם-אז איך בין א איד און אז איך שטאם פון בוקאווינע, און אז מיינע זיידעס זענען געוועהן ״וויזניצער חסידים״ אזויווי הגה״צ ר׳ אליעזר דוד פרידמאן זאגט נאך פון אלטע וויזניצער חסידים אינדערהיים...אשרינו- אז אונז זעמיר אידן, מה טוב חלקינו- אז אונז זעמיר חסידים, ומה יפה ירשותינו-אז אונז זעמיר ״וויזניצער חסידים״... איך האלט מיך גרויס אז איך בין א באקעווינער און אז מיינע זיידעס זענען געוועהן דורך געווייקטע חסידישע אידן פון בוקאווינע....

די צווייטע זאך מיט וואס איך האלט מיך גרויס איז אז איך גיי אלעס נאר מיטן ״אמת״...

גוט שבת....

דו האסט נאכנישט געכאפט וואס חסידות איז און וואס ס׳האט אויפגעטוהן פאר די אידן ברוחניות ובגשמיות זינט דער הייליגער בעש״ט האט אראפ געברענגט ״א ליכטיגקייט״ אויף דער וועלט...

[שבת אחים]

די מעשה איז פינקט פארקערט ווער עס גלייבט אינעם "עושה מעשה בראשית" אין אויך אינעם "בעש"ט" איז דאך אן עובד ע"ז בשיתוף.
נאר דער וואס גלייבט נישט אז די תורה פינעם בעש"ט איז תורת אמת איז אן אפיקורס פונקט ווי איינער גלייבט נישט אין די תורה פין די אנדערע חכמי ישראל, "נישט אז איך ווייס וואס ער האט מחדש געווען אין אינזער תורה אין וואס זיין תורה איז", נאר פונקט ווי ביי א יעדע אנדערע גדול וואס איז געווארן אנגענומען ביי גאנץ כלל ישראל אז ער איז א גדול בישראל, איז איינע פין די יסודות פין אינזער "דת" איז צי גלייבן אז די תורה פין די חכמי ישראל איז אמת אפילו די ווייסט נישט וואס זיי האבן געזאגט אין אפילו די ווייסט יא נאר די נעמסט עס נישט אן אויף למעשה, פארלאנגט אינזער דת אויך צי גלייבן אז תורתם איז תורת משה מסיני.
וואס מען דארף יא אריין טראכטן איז אז למעשה היינט ווען איינער קומט אויף אין אין ער איז חוקר אין די חכמי ישראל, איז רובא דרובא מאל נעמט זיך עס נישט ווייל ער וויל נאר גלייבן נאר אויב ער גייט פארשטיין אין אויב ער איז מברר אז עס איז נישט אמת הערט ער עס אויף צי גלייבן אויב אזוי קומט אויס אז ער איז אן אפיקורס, נאר רוב מאל קומט עס סתם ווייל ער וויל ציען אן אויג, אז ביז יעצט האט יעדער געמיינט אז 1+1 = 2 ניין איך גיי ענק ווייזן אז עס איז 1+1 = 3 אין משורש קען עס קומען פין אסאך סיבות אויב אזוי איז נישט ווייל באמת אינטערסירט אים נישט צי גלייבן אויב אזוי דארך מען פונקטליך וויסן פארוואס ער וויל נישט גלייבן, כדי אים צו אפסקענען פאר אן אפיקורס.

יעצט "שבת אחים לאמיר זעהן וועלעכע "תוארים" די וועסט אויסטרעפן אויף מיר?

אנטשולדיגט איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס דו רעדסט און ווי איך קום אריין דא.

[מור וקציעה]

א נושא וואס כ'האב שוין אמאל גערעדט פון דעם, אבער יעצט איז עס אויפ'ן טיש.

עס פארט יעצט ארום א סעריע פון וואויזנאוטס פון א קענטיגע בר דעת איבער פארשידענע ענינים העומדים ברומו של עולם, ווי קבלה, זוהר, חסידות, פסקי רבנים, הוצ"ל, ועוד ועוד. נישט מיט אלעס בין איך מסכים מיט אים, אבער למעשה זאגט ער אסאך שיינע און אמת'ע זאכן. איינע פון די זאכן ואוס ער זאגט איז בנוגע דעם בעל שם טוב. ער זאגט אז לכאורה איז דער בעל שם טוב געווען אן עהרליכער מענטש, נישט איינער וואס האט געוואלט פארנארען אנדערע מענטשען, אבער ער איז געוועהן נאאיוו און האט געגלייבט פארשידענע נארישקייטן וואס פריערדיגע פון אים האבן פארקויפן.

מ'קען זיך קריגען צו וואס ער זאגט איז אמת אדער נישט, אבער איך הער פארשידענע רעאקציעס פון מענטשען אז ער איז א "אפיקורס". איך וויל פארשטיין לשיטתם, אפילו אויב מ'מוז גלייבן אין בעש"ט, און אפילו אויב יענער זאגט נישט אמת'ע זאכן וועגן דעם בעש"ט, איז איינער ואוס זאגט די זאכן א אפיקורס? איז גלייבן אין בעש"ט איינע פון די י"ג עקרים?

סאיז דאך דא דער באקאנטער תשובה פון דברי חיים (ח"ב יו"ד סימן קה) וועגען א מלמד וואס האט געזאגט אז דער ספר אור החיים איז געשריבען געווארען לפי רב חיליה של בעל אוה"ח אבל מהיכא תיתי ברוח הקודש , דער צאנזער רב זאגט אז יענער איז אן אפיקורס און אז מדארף אים מעביר זיין

בעל אור החיים נבג"מ בודאי חיבר ספרו ברוח הקודש. אך לא הוא לבדו, רק כל מחבר, אפילו בדורינו, אם הוא ראוי לכך, חיבר ספרו ברוה"ק... ולכן המלמד המכחיש רוח קדשו של אור החיים הוא אפיקורס שאינו מאמין בגדולי הדור שהעידו עליו שהיה ראוי לרוח הקודש. והמלמד הזה כפר בעיקר רוח הקודש וליעג על דברי הש"ס ב"ב הנ"ל. ויפה עשיתם שלא עזבתם את בניכם בידו וייש"כ בזה.

בקיצור ביי אנ"ש הייסט דאס כפירה גמורה

[שבת אחים]

בארואיגט אייך בוקאווינע, און נאך דעם וואס איך וועל אדורך לערנען תניא, וועל איך וויסן וואס דער תניא איז מחדש, און אזוי מיט יעדעס חסידיש ספר.

און טאמער וועסטו לערנען בעל שם טוב על התורה, איז עס אויך נאר וואס מען ברענגט אין זיין נאמען, און די חידושים זענען נישט עפעס אזוי גרויס אז מען זאל פארדעם מאכן א גרויסע וואוסנאט צו זאגען "איך גלייב נישט".

וואס פונקטליך גלייבט ער נישט? אין דער בנקל ללמוד ולפרש? העלאו!!! איך גלייב יא!!! איז וואס? איז עס עפעס מחייב???

ר' שבת, איך ווייס נישט ווי די שטייסט היינט, צו ביי דער אינדיאנער מאנקיס, צו דער אהבת ישראל, צו שוואנצאנעס, אבער מיט דיין בוקאווינע טפשות זאלסטו דיך נישט גרויס האלטען, ווייל עס איז באמת נישטא מיט וואס.

די בעש״ט על התורה האט נישט דער בעש״ט געשריבן נאר סאיז א ליקוט פון תורות וואס ער האט געזאגט. נישט דאס איז געוועהן זיין גרויסקייט און נישט דאס איז די פילאספיע און יסוד פון חסידות...

[שיטה מקובצת]

א נושא וואס כ'האב שוין אמאל גערעדט פון דעם, אבער יעצט איז עס אויפ'ן טיש.

עס פארט יעצט ארום א סעריע פון וואויזנאוטס פון א קענטיגע בר דעת איבער פארשידענע ענינים העומדים ברומו של עולם, ווי קבלה, זוהר, חסידות, פסקי רבנים, הוצ"ל, ועוד ועוד. נישט מיט אלעס בין איך מסכים מיט אים, אבער למעשה זאגט ער אסאך שיינע און אמת'ע זאכן. איינע פון די זאכן ואוס ער זאגט איז בנוגע דעם בעל שם טוב. ער זאגט אז לכאורה איז דער בעל שם טוב געווען אן עהרליכער מענטש, נישט איינער וואס האט געוואלט פארנארען אנדערע מענטשען, אבער ער איז געוועהן נאאיוו און האט געגלייבט פארשידענע נארישקייטן וואס פריערדיגע פון אים האבן פארקויפן.

מ'קען זיך קריגען צו וואס ער זאגט איז אמת אדער נישט, אבער איך הער פארשידענע רעאקציעס פון מענטשען אז ער איז א "אפיקורס". איך וויל פארשטיין לשיטתם, אפילו אויב מ'מוז גלייבן אין בעש"ט, און אפילו אויב יענער זאגט נישט אמת'ע זאכן וועגן דעם בעש"ט, איז איינער ואוס זאגט די זאכן א אפיקורס? איז גלייבן אין בעש"ט איינע פון די י"ג עקרים?

סאיז דאך דא דער באקאנטער תשובה פון דברי חיים (ח"ב יו"ד סימן קה) וועגען א מלמד וואס האט געזאגט אז דער ספר אור החיים איז געשריבען געווארען לפי רב חיליה של בעל אוה"ח אבל מהיכא תיתי ברוח הקודש , דער צאנזער רב זאגט אז יענער איז אן אפיקורס און אז מדארף אים מעביר זיין

בעל אור החיים נבג"מ בודאי חיבר ספרו ברוח הקודש. אך לא הוא לבדו, רק כל מחבר, אפילו בדורינו, אם הוא ראוי לכך, חיבר ספרו ברוה"ק... ולכן המלמד המכחיש רוח קדשו של אור החיים הוא אפיקורס שאינו מאמין בגדולי הדור שהעידו עליו שהיה ראוי לרוח הקודש. והמלמד הזה כפר בעיקר רוח הקודש וליעג על דברי הש"ס ב"ב הנ"ל. ויפה עשיתם שלא עזבתם את בניכם בידו וייש"כ בזה.

בקיצור ביי אנ"ש הייסט דאס כפירה גמורה

גלייבן אין דברי חיים איז אויך נישט פון די י''ג עקרים

[מיימון]

טאקע נישט פון די י"ג עיקרים אבער פארט פון די ט"ו עיקרים

[מור וקציעה]

גלייבן אין דברי חיים איז אויך נישט פון די י''ג עקרים

י"ג עיקרים אליין איז אויך נישט הלכה למשה מסיני , רבי יוסף אלבו למשל אין זיין ספר העיקרים האלט אז סאיז נאר דא דריי , מאנכע פרעגען וואס איז בכלל פשט פון מאכען דאגמע ? מדארף דאך גלייבען אין די גאנצע תורה (סדא קשיות ותירוצים שטייט זיך)

איך רעד אבער פון וואס איז די אנגענומענע קאנסענסאס ביי חרדים (ביי חסידים פארציילט מען מופתים פון רבי אלימלך און רבי שייעלע אנדערע פארציילען אויפן גריידיצער צו רבי מרדכי אושמינה אדער גאר דעם סטייפלער, ווידער ביי ספרדים איז דא אן אייגענע אינדאסטרי פון מופתים בן איש חי מיט אבוחצירא׳ס וכו, עכ"פ מופתים ווי למשל די אקדמות מעשה מיט רבי מאיר שץ און דער בעל מופת פון שבט דן , השגחה פרטית, אמונת צדיקים, רמבעה"נ פושקע וכו גייען צוזאמען מיט תורה מן השמים ותחיית המתים מן התורה ביים המון)

[ליטוואק פון בודאפעסט]

עס איז נישט קיין פארגלייך. דער תורה וואס מיר האבען במסורה איש מפי איש ביז משה רבינו איז טאקע א מחייב אויף יעדער. דער וואס לייקענט אפ די מיינונג פון א חתם סופר (אלס א ביישפיל) אז עס איז גארנישט מיט נישט, לייקענט אפ א מסורת התורה. ווען אבער איינער קומט און זאגט אז אלס ביז אליהו הנביא איז מפי משה, אבער דארט שפאלט זיך עס און ער האט עפעס מקבל געווען פון אליהו׳ס רבי׳ן אחיה השילוני וואס אנדערע האבען נישט מקבל געווען, איז ער נישט אין די רייע פון די מסורת התורה וואס איז אראפ געקומען פון אליהו הנביא ביז זיין תלמידים און תלמידי תלמידים ביז היינט. ער לויפט דאך אויף אן אנדערען וועג, און דער וואס האלט זיך צום תורה המסורה פון אליהו הנביא און ווייטער און נישט פון אחיה השילוני׳ס אנדערע תלמיד לייקענט נישט די גאנצע תורה.

ועוד, הרב חיים וואלאזינער ברענגט פון דער גר"א א מערקווידיגע זאך. די תורה וואס מיר לערנען איז נישט בלויז אינפארמאציע וואס מ׳קען אריין לייגען אין קאפ סיי ווי. עס קומט מיט קנייני התורה און דרכי התורה פון הארעוואניע און פלאג, פון א רבי צו א תלמיד. דער גר"א האט געזאגט פאר זיין תלמיד הרב חיים וואלאזינער אז די השגות פון דער בעש"ט זענען געקומען פון מגידים און שאלות חלום, וואס די זאכען הייסען נישט תורה. גילויים יא, אבער נישט תורה. ממילא זענען זיי גארנישט און קיינעם מחייב און זיי גייען נישט אריין אין תורה. דער וואס לייקענט די זאכען לייקענט נישט קיין תורה.

דער דברי חיים האט נישט קיין שייכות אהער. קודם רעדט ער פון תורה טאקע. ועוד, לכאורה מיינט ער נישט עפעס דאגאמטיש, נאר פראסט און פשוט אז יענער גראבט אונטער די יסודות פון א חסידישע משפחה.

[קאצקע ציקער]

שיק אריין די ריקארדינגס ביטע

[גראף]

דער גר"א האט געזאגט פאר זיין תלמיד הרב חיים וואלאזינער אז די השגות פון דער בעש"ט זענען געקומען פון מגידים און שאלות חלום, וואס די זאכען הייסען נישט תורה. גילויים יא, אבער נישט תורה. ממילא זענען זיי גארנישט און קיינעם מחייב און זיי גייען נישט אריין אין תורה. דער וואס לייקענט די זאכען לייקענט נישט קיין תורה.
Sent from my LG-K373 using Tapatalk

הרב חיים וואלאזינער שרייבט דער שטיקל? אויב יא וואו?

Sent from my SM-G950U using Tapatalk

[לעיקוואד]

לויט דער רמב"ם נישט.

לויט דער בעש"ט אפשר יא..

ווייטער לויט דער ווילנער גאון אוודאי נישט..

וחוזר חלילה.

[קל וחומר]

בדרך אגב.
די וואויס נאטן שיינען צו זיין פון א מו"ץ פונעם זעלביגן לאגער ווי שבת אחים (האט) באלאנגט.
ער האט ארומגעשפילט מיט די קול אז ס'זאל זיך הערן מבין כותלי סענס סטריט, אבער א געניטער אויער וועט אויפכאפן אז דאס איז די זעלביגע מענטש וואס פלעג לאזן וו"נ אויף וואצעפפ איבער אסאך הלכה'דיגע ענינים.

איך זאג נישט בתורת ודאי.
והוא רחום יכפר עון.