דארף מען קענען לאגיש אויפווייזן דעם אמת פון דער תורה?

מחשבה, השקפה ועיון

הודעהדורך יאיר » מוצ"ש אפריל 12, 2014 9:51 pm

פארוואס? האט געשריבן:אלא מאי? מען דארף קענען אויפווייזן די אמיתות התורה מיט לאגישע ראיות.
און איך מיין נאכמער, אז פאר יעדער אינדיווידואל, לויט זיין פארשטאנד און חכמה, וועט ער דארפן עס קענען פארשטיין לאגיש, און עס איז נישט גענוג, אז אנדערע קענען עס פארשטיין פאר איהם.

אינאיינוועגס וואלט מען אויך געדארפט קענען פארמיידן די האלאקאוסט, טרעפן א רפואה צו קענסער, און האבן אן אויג אויפ'ן רוקן.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7849 מאל

הודעהדורך פארוואס? » זונטאג אפריל 13, 2014 1:40 pm

יאיר האט געשריבן:
פארוואס? האט געשריבן:אלא מאי? מען דארף קענען אויפווייזן די אמיתות התורה מיט לאגישע ראיות.
און איך מיין נאכמער, אז פאר יעדער אינדיווידואל, לויט זיין פארשטאנד און חכמה, וועט ער דארפן עס קענען פארשטיין לאגיש, און עס איז נישט גענוג, אז אנדערע קענען עס פארשטיין פאר איהם.

אינאיינוועגס וואלט מען אויך געדארפט קענען פארמיידן די האלאקאוסט, טרעפן א רפואה צו קענסער, און האבן אן אויג אויפ'ן רוקן.

@יאיר
איך ווייס נישט אויב דו פארשטייסט נישט מיין טענה, אדער דו ווילסט נישט פארשטיין.
נאכאמאל, איך זאג אז עס איז נישט מסתבר צו זאגן אז א גאט וואס איז א טוב ומטיב, זאל זוכן צו אויסשפילן זיינע באשעפענישן, און זיי מעניש זיין פאר דעם וואס זיי האבן נישט געגלויבט אין עפעס וואס זיי האבן נישט געקענט באשטעטיגן לאגיש.
אסור ליראת שמים שתדחק את המוסר הטבעי של האדם, כי אז אינה עוד יראת שמים טהורה.
סימן ליראת שמים טהורה הוא כשהמוסר הטבעי, הנטוע בטבע הישר של האדם, הולך ועולה על פיה במעלות יותר גבוהות ממה שהוא עומד מבלעדה.

~ אורות ישראל להגראי"ה קוק
פארוואס?
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 833
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג יאנואר 31, 2014 12:28 pm
האט שוין געלייקט: 1333 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1465 מאל

הודעהדורך יאיר » זונטאג אפריל 13, 2014 5:43 pm

איך פארשטיי דיין טענה זייער גוט, מיין פוינט איז נאר אז דו פארלאנגסט פון גאט צו באשאפן א פערפעקט וועלט וואו מען שטעלט צו לאגישע ראיות לויט יעדן איינעמ'ס פארשטאנד אויף ווי אזוי מען זאל פירן דאס לעבן. אויף דעם זאג איך אז אויב דו בעטסט שוין א פערפעקט וועלט, פארלאנג שוין אויך אז מען זאל נישט קענען מאכן קיין האלאקאוסט דא. משום איזה סיבה שהיא האט דער טוב ומטיב באשלאסן צו באשאפן א וועלט וואס איז פיל מיט ספיקות, יסורים און פראבלעמען. דו האסט אלע רעכטן צו פרעגן פארוואס?, אבער די קשיא הייבט זיך נישט אן דוקא ביי די תורה אדער ביי שכר ועונש.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7849 מאל

הודעהדורך מאטי » זונטאג אפריל 13, 2014 6:09 pm

צו מ'פארשטייט די האלאקאוסט צו נישט איז דאס קיינעם נישט מחייב סתם א פערפלעקסיטי ווער ס' וויל זאל נאכגיין, און ווער נישט איז גוט אזוי אויך. דא רעדט מען אבער צו ס'איז יושר איינעם מחייב צו זיין צו טון באשלוסן אין לעבן, און אים שטראפן אויב ער טוט נישט, אין ליכט פון די ספק'דיגע אינפארמאציע.
My enemy showed me an Olive Branch, upon closer observation it turned out to be covered in Fig Leaves
באניצער אוואטאר
מאטי
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2989
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אוגוסט 27, 2012 5:06 pm
האט שוין געלייקט: 3749 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4272 מאל

הודעהדורך פארוואס? » זונטאג אפריל 13, 2014 8:46 pm

יאיר האט געשריבן:איך פארשטיי דיין טענה זייער גוט, מיין פוינט איז נאר אז דו פארלאנגסט פון גאט צו באשאפן א פערפעקט וועלט וואו מען שטעלט צו לאגישע ראיות לויט יעדן איינעמ'ס פארשטאנד אויף ווי אזוי מען זאל פירן דאס לעבן. אויף דעם זאג איך אז אויב דו בעטסט שוין א פערפעקט וועלט, פארלאנג שוין אויך אז מען זאל נישט קענען מאכן קיין האלאקאוסט דא. משום איזה סיבה שהיא האט דער טוב ומטיב באשלאסן צו באשאפן א וועלט וואס איז פיל מיט ספיקות, יסורים און פראבלעמען. דו האסט אלע רעכטן צו פרעגן פארוואס?, אבער די קשיא הייבט זיך נישט אן דוקא ביי די תורה אדער ביי שכר ועונש.

נאכאמאל און נאכאמאל, איך זאג נישט אז גאט דארף צושטעלן אלעס, איך זאג נאר, אויב מיר לייגן אראפ די קומענדיגע צוויי הנחות:
1). עס איז דא א גאט וואס האט באשאפן די וועלט, און ער איז נאך אלס משגיח אויף יעדן טרעט און שריט.
2). ער איז א טוב ומטיב, און מטבע הטוב להיטיב, (ער וויל נאר מיר זאלן נישט באקומען נהמי דכיסופא).
דאן קענען מיר זאגן איינע פון די קומענדיגע צוויי:
1). גאט האט צוגעשטעלט פאר יעדן איינעם לאגישע באווייזן לויט זיין פארשטאנד, אז ער דארף טוהן וואס גאט וויל.
2). גאט גייט נישט שטראפן פאר איינעם וואס איז נישט געווען מעגליך צו פארשטיין אז ער עקזיסטירט, און/אדער ווי אזוי ער קען ערפילן גאט׳ס ווילן.
@יאיר, האסטו א דריטע זאך וואס קען זיין?
(און ייש״כ @מאטי, פארן מיר ערקלערן).
אסור ליראת שמים שתדחק את המוסר הטבעי של האדם, כי אז אינה עוד יראת שמים טהורה.
סימן ליראת שמים טהורה הוא כשהמוסר הטבעי, הנטוע בטבע הישר של האדם, הולך ועולה על פיה במעלות יותר גבוהות ממה שהוא עומד מבלעדה.

~ אורות ישראל להגראי"ה קוק
פארוואס?
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 833
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג יאנואר 31, 2014 12:28 pm
האט שוין געלייקט: 1333 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1465 מאל

הודעהדורך יאיר » זונטאג אפריל 13, 2014 10:44 pm

אויב דיין קשיא איז ספעציפיש אויף שכר ועונש האט מען דאך שוין פריער געשמועסט אז אין הכי נמי, אויב א מענטש איז באמת אן אונס און ער האט נישט קיין שום וועג צו געוואויר ווערן אז ס'איז דא א גאט איז ער טאקע נישט שולדיג און ער וועט נישט באקומען קיין עונש, פונקט ווי א תינוק שנשבה. עס איז מבואר אין אלע ספרים אז דער באשעפער איז דן יעדן איינעם לויט זיינע מעגליכקייטן.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7849 מאל

הודעהדורך פארוואס? » מאנטאג אפריל 14, 2014 9:32 am

יאיר האט געשריבן:אויב דיין קשיא איז ספעציפיש אויף שכר ועונש האט מען דאך שוין פריער געשמועסט אז אין הכי נמי, אויב א מענטש איז באמת אן אונס און ער האט נישט קיין שום וועג צו געוואויר ווערן אז ס'איז דא א גאט איז ער טאקע נישט שולדיג און ער וועט נישט באקומען קיין עונש, פונקט ווי א תינוק שנשבה. עס איז מבואר אין אלע ספרים אז דער באשעפער איז דן יעדן איינעם לויט זיינע מעגליכקייטן.

אין אנדערע ווערטער, ביסטו מסכים אז עס איז נישט פארהאן א דריטע וועג?
דער מושג פון ״תינוק שנשבה״ קען ווערן גענוצט פאר איינער וואס קען די אידישע רעליגיע, און ער איז אויפגעןואקסן דערין, אבער ער קען עס נישט אויפווייזן לאגיש?
אויב יא, האסטו פארענטפערט ראובן׳ס פראגע.
אסור ליראת שמים שתדחק את המוסר הטבעי של האדם, כי אז אינה עוד יראת שמים טהורה.
סימן ליראת שמים טהורה הוא כשהמוסר הטבעי, הנטוע בטבע הישר של האדם, הולך ועולה על פיה במעלות יותר גבוהות ממה שהוא עומד מבלעדה.

~ אורות ישראל להגראי"ה קוק
פארוואס?
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 833
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג יאנואר 31, 2014 12:28 pm
האט שוין געלייקט: 1333 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1465 מאל

הודעהדורך diff » מאנטאג אפריל 14, 2014 10:03 am

תינוק שנשבה
matters only in this world

Do you obey government. Who sais they exist . So many people get away with it
diff
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1717
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך אוגוסט 22, 2012 1:07 pm
האט שוין געלייקט: 194 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 297 מאל

הודעהדורך זוכער » מאנטאג אפריל 14, 2014 11:24 am

פארוואס? האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:אויב דיין קשיא איז ספעציפיש אויף שכר ועונש האט מען דאך שוין פריער געשמועסט אז אין הכי נמי, אויב א מענטש איז באמת אן אונס און ער האט נישט קיין שום וועג צו געוואויר ווערן אז ס'איז דא א גאט איז ער טאקע נישט שולדיג און ער וועט נישט באקומען קיין עונש, פונקט ווי א תינוק שנשבה. עס איז מבואר אין אלע ספרים אז דער באשעפער איז דן יעדן איינעם לויט זיינע מעגליכקייטן.

אין אנדערע ווערטער, ביסטו מסכים אז עס איז נישט פארהאן א דריטע וועג?
דער מושג פון ״תינוק שנשבה״ קען ווערן גענוצט פאר איינער וואס קען די אידישע רעליגיע, און ער איז אויפגעןואקסן דערין, אבער ער קען עס נישט אויפווייזן לאגיש?
אויב יא, האסטו פארענטפערט ראובן׳ס פראגע.


תינוק שנשבה איז טייטש אז ער איז אויפגעוואקסן אלס גוי, און ער ווייסט נישט,. און מ'האט אים קיינמאל נישט געזאגט...

נישט, איינער וואס לערנט נישט די ספרים, ווי מורה נבוכים, שער היחוד, אדער שער הבחינה! תינוק שנשבה אפלייט נישט דא!

לאמיר זאגן אז איינער האט א שטארקע קשיא, און עס פרעגט אים אלעס אפ, און ער האט נישט וועמען צו פרעגן ווייל ער שעמט זיך אויסצולופטערן זיינע ספיקות אין אמונה, איז דאס א תירוץ? שעם זיך נישט און פרעג אן איינעם אין א בריוו אנאנים. אויב יענער וועט דיר נאכגעבן אז די קשיא האט טאקע נישט קיין תירוץ האסטו מעגליך א תירוץ, אבער פרעגן און לערנען אלעס, און זיך מוטששען צו פארשטיין דארף מען 100%
Please do not LIKE me!
I'm here to say the hard truth / not to accumulate "likes"
זוכער
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 267
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 11, 2014 4:03 pm
האט שוין געלייקט: 5 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 122 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » מאנטאג אפריל 14, 2014 12:03 pm

עס זעהט אויס פון ראובן אז ער האלט עס א גרויסער חידוש צו זאגען אז איינער וואס ווייסט נישט און ער ווערט נישט איבערגעוויזען פון קיין קלארע ראיות האט קיינער נישט קיין טענות אויף עם, עס הערט זיך אויך אזא מין בדיעבד'יגע תירוץ אז נעבאך אונס תינוק שנשבה אפשר איז ער פטור.

דארף מען אבער טיפער אריינקלערן און פראבירען פארשטיין וואס איז לכתחילה די מיינונג פון יהדות איבער די נקודה, היסטאריש און פון די מקורות.

איך מיין אז עס איז גאנץ קלאר אז דער אידישער רעליגיע, זייער אנדערש פון אנדערע רעליגיעס וואס מיר קענען, האט קיינמאל געהאלטען אז אלע דארפן זיין אידען. מ'קען מעיין זיין אין דעם שבע מצוות בני נח וכדומה, אבער עס איז קלאר א בן נח איז נישט מחוייב צו גלייבען למשל אין מעמד הר סיני (ויש בזה רמב"ם מוקשה ואכמ"ל) אדער אפילו אין ייחוד ה' ווי א איד לדעת כמה ראשונים. זעהט מען פון דעם קלאר אז דער אמת וואס יהדות לייגט פאר קוקט זי נישט אן דווקא פאר א אוניבערסאלער אמת וואס איז מחייב כל באי עולם, נאר דער וואס איז געבוירען א איד אין די מציאות און ווייסט אז דער אייבישטער האט עם בוחר געווען ארויסגענומען פון מצרים וכו' ער איז מחוייב צו האלטן די תורה. דאס איז אויסגערעדט זייער קלאר אנפאנג ספר הכוזרי.

נאכמער, איך מיין עס איז נישט קיין ספק, היסטאריש, אז דער תורה, די נביאים, זענען קיינמאל געקומען מיט א תביעה בנוסח "עס איז מוכרח אז עס איז דא א באשעפער א תורה וכו', ממילא מוז יעדער מיר פאלגן". אוודאי נעמען זיי אן אז דאס איז אמת לאמיתו, אבער די מקור פון די תביעה איז נישט די לאגישע הוכחה נאר די מאראלישע פליכט וואס מענטשען אדער אידען האבען צו הקב"ה אדער צו די תורה. מ'קען מעיין זיין אויב ביסוד "מוז דאס זיין לאגיש מוכרח", אבער איך מיין עס איז קלאר אז היסטאריש איז נישט דאס די נוסח פון די תביעה וואס מען זעהט אין די תורה.

דער סיבה פון דעם איז טאקע דאס, אז יהדות קוקט זיך נישט אן אזוי. זי קוקט זיך אן א זאך וואס אידען זענען מחוייב צו פאלגען ווייל זיי זענען אידען. נישט ווייל עס איז אמת אויפגעוויזען לאגיש. ממילא א גוי האט קיינער נישט קיין טענות אויף עם פארוואס ער היט נישט די תורה.

(אין נצרות להבדיל טוהט זיך א ברייטער שמועס לפי וואס זיי גלייבען אז נאר דורך אותו האיש קען מען צוקומען צום תיקון, וואס טוהט זיך מיט די אלע וואס האבען קיינמאל געהערט פון דעם. און אוודאי איז די אמונה א זאך וואס מען דארף הערען די בשורה, עס איז נישט אינטואיטיב קיין לאגישער זאך וואס יעדער קען אליינס אנקומען דערצו, איז וואס איז די יושר. משא"כ ביי אידען איז קיינמאל געווען אזא שמועס, עס איז פשוט אז יעדער איינער לפי מדרגתו וענינו קומט אן צו זיין תיקון ותכלית אפילו ער האט קיינמאל געהערט פון די תורה).

די פראבלעם הייבט זיך אן אביסעל ביי אידען וואס זענען למעשה פונקט ווי גוים, זיי ווייסען אויך נישט. וואס לגבי זיי לכאורה איז יא דא א תביעה. דארף מען וויסען דאס איז א רעלאטיוו נייער פראבלעם, וואס האט אריינגעברענגט אידען אין אזא מישינערי אמונה אז זיי זענען אבאסלאט מחייב יעדער איד צו היטען די תורה, עס איז נישט אפגעפרעגט צו טענה'ן אז א איד וואס ווייסט נישט אז ער איז א איד און האט נישט מקבל געווען די מסורה איז פונקט ווי א גוי האט יהדות נישט קיין שום טענות צו עם.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3783
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1747 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 5759 מאל

הודעהדורך יאיר » מאנטאג אפריל 14, 2014 1:58 pm

פארוואס? האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:אויב דיין קשיא איז ספעציפיש אויף שכר ועונש האט מען דאך שוין פריער געשמועסט אז אין הכי נמי, אויב א מענטש איז באמת אן אונס און ער האט נישט קיין שום וועג צו געוואויר ווערן אז ס'איז דא א גאט איז ער טאקע נישט שולדיג און ער וועט נישט באקומען קיין עונש, פונקט ווי א תינוק שנשבה. עס איז מבואר אין אלע ספרים אז דער באשעפער איז דן יעדן איינעם לויט זיינע מעגליכקייטן.

אין אנדערע ווערטער, ביסטו מסכים אז עס איז נישט פארהאן א דריטע וועג?
דער מושג פון ״תינוק שנשבה״ קען ווערן גענוצט פאר איינער וואס קען די אידישע רעליגיע, און ער איז אויפגעןואקסן דערין, אבער ער קען עס נישט אויפווייזן לאגיש?
אויב יא, האסטו פארענטפערט ראובן׳ס פראגע.

דאס איז שוין געווארן נידון פריער. אין מיין ענטפער צו דיר האב איך זיך באצויגן אויף דיין טענה אז דל מהכא שכר ועונש, אויב גאט וויל מ'זאל היטן די תורה מוז ער צושטעלן הוכחות פאר יעדן איינעם.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7849 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » מיטוואך אפריל 16, 2014 11:02 pm

אין אמת'ן מוז מען געבען דער אשכול א טאמבס אפ, שוין לאנג נישט געוועהן א אשכול אין דער שטאפעל.

לעיקר הענין לענ"ד קושיא מעיקרא ליתא, אויב מאכט עס נישט קיין סענס דער גאנצע אמונה, דארף דער שכר ועונש אויך נישט מאכען סענס. הלמאי דארף דער עיקר אמונה נישט מאכען סענס, און דער שכר ועונש יא מאכען סענס?
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1618 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אפריל 17, 2014 8:33 pm

איחוד פעלד האט געשריבן:אין אמת'ן מוז מען געבען דער אשכול א טאמבס אפ, שוין לאנג נישט געוועהן א אשכול אין דער שטאפעל.

לעיקר הענין לענ"ד קושיא מעיקרא ליתא, אויב מאכט עס נישט קיין סענס דער גאנצע אמונה, דארף דער שכר ועונש אויך נישט מאכען סענס. הלמאי דארף דער עיקר אמונה נישט מאכען סענס, און דער שכר ועונש יא מאכען סענס?

ווי איך פארשטיי רעדט נישט ראובן פון איינער וואס האלט אז אמונה מאכט נישט סענס, נאר אז ס'איז נישטא קיין לאגישע הוכחה אויף דעם.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7849 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אפריל 17, 2014 8:43 pm

לעיקוואד האט געשריבן:
נאכמער, איך מיין עס איז נישט קיין ספק, היסטאריש, אז דער תורה, די נביאים, זענען קיינמאל געקומען מיט א תביעה בנוסח "עס איז מוכרח אז עס איז דא א באשעפער א תורה וכו', ממילא מוז יעדער מיר פאלגן". אוודאי נעמען זיי אן אז דאס איז אמת לאמיתו, אבער די מקור פון די תביעה איז נישט די לאגישע הוכחה נאר די מאראלישע פליכט וואס מענטשען אדער אידען האבען צו הקב"ה אדער צו די תורה. מ'קען מעיין זיין אויב ביסוד "מוז דאס זיין לאגיש מוכרח", אבער איך מיין עס איז קלאר אז היסטאריש איז נישט דאס די נוסח פון די תביעה וואס מען זעהט אין די תורה.

דער סיבה פון דעם איז טאקע דאס, אז יהדות קוקט זיך נישט אן אזוי. זי קוקט זיך אן א זאך וואס אידען זענען מחוייב צו פאלגען ווייל זיי זענען אידען. נישט ווייל עס איז אמת אויפגעוויזען לאגיש. ממילא א גוי האט קיינער נישט קיין טענות אויף עם פארוואס ער היט נישט די תורה.

עס איז נאכמער פון דעם. די גאנצע געדאנק פון אידישע פילאזאפיע איז אפירגעקומען אויף די ארענא מיט טויזנטער יארן נאך מתן תורה. אויב מען לערנט פשוט אפ תנ"ך איז דאס נענטער צו סייענס ווי צו פילאזאפיע. למשל, אין תנ"ך זעט מען אז עס איז א פשוט'ע סייענטיפישע מציאות אז אויב מען דינט גאט וועט ער גיבן רעגן און אויב נישט וועט ער ברענגען טרוקעניש. אויך, די תכונה פון ארץ ישראל איז אז עס שפייט אויס אלע תועבה'ניקעס און עס לאזט דארט אלע וואס זענען ערליך און היטן שמיטה און האבן נישט חתונה מיט זייערע מאמעס און שוועסטערס. אויף אזא אידישקייט איז בכלל נישט שייך צו פילאזאפירן און פרעגן קשיות און ברענגען ראיות. אמת, ס'איז טאקע שיין ווען מיר קענען ברענגען ראיות דערויף, און אויב איינער האט נישט קיין שום ראיה אז דער מחבר פון תנ"ך יהיה מי שיהיה האט געוואוסט וואס ער רעדט איז יתכן צו זאגן אז עס האט נישט קיין פשט אפצוהיטן, אבער למעשה, אויב איינער איז משוכנע אז דאס איז אמת, מאיזה סיבה שיהיה, קומען די אלע סברות און קשיות נישט אריין. גאט איז נישט מער שלעכט פאר'ן מאכן אז עבירות ברענגט א טרוקעניש ווי פאר'ן מאכן אז אין א שווארצע לאך ווערט מען צוגאנגען און צושפליטערט. (דאס מיינט נישט אז מען קען נישט פילאזאפירן אין יהדות, נאר פונקט ווי ניוטאן האט נישט מחדש געווען גראוויטי ער האט עס נאר מסביר געווען, אזוי אויך האט דער רמב"ם נישט מחדש געוען אידישקייט, ער האט עס נאר מסביר געווען, וקל להבין).
די איינציגע קשיא וואס איך קען זען איז אויף די רבני'שע מושג פון שכר ועונש בעולם הבא, וואס דארט איז דאך אן עולם שכולו אמת און די הגבלות פון די וועלט זענען מער נישט שייך, און אויף דעם איז דער תירוץ, ווי מ'האט שוין געשמועסט, אז אין הכי נמי, צדיק ה' בכל דרכיו און דער באשעפער - דער איינציגער וואס קען וויסן דעם אמת - איז דן יעדן איינעם לויט זיינע פיזישע און גייסטיגע מעגליכקייטן, כמבואר בכל המקורות.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7849 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » פרייטאג אפריל 18, 2014 11:31 am

יאיר האט געשריבן:
איחוד פעלד האט געשריבן:אין אמת'ן מוז מען געבען דער אשכול א טאמבס אפ, שוין לאנג נישט געוועהן א אשכול אין דער שטאפעל.

לעיקר הענין לענ"ד קושיא מעיקרא ליתא, אויב מאכט עס נישט קיין סענס דער גאנצע אמונה, דארף דער שכר ועונש אויך נישט מאכען סענס. הלמאי דארף דער עיקר אמונה נישט מאכען סענס, און דער שכר ועונש יא מאכען סענס?

ווי איך פארשטיי רעדט נישט ראובן פון איינער וואס האלט אז אמונה מאכט נישט סענס, נאר אז ס'איז נישטא קיין לאגישע הוכחה אויף דעם.


לאז זיין כלשון קדשך.

אויב איז קיין לאגישע הוכחה נישטא אויף אמונה בכלליות, פארוואס דארף מען שכר ועונש יא האבען א לאגישע הוכחה.

כלומר, דער רגע מען נעמט אהן אז מען מעג האלטען א גאנצע רעליגיע אהן זיין משועבד צו די חוקי ה"לאגיע", קען מען שוין נישט פרעגען קיין קשיות קיין תירוצים, אלעס אין נאמען פין רעליגע ווערן דער אמת.
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1618 מאל

הודעהדורך ריכטיג » פרייטאג אפריל 18, 2014 12:34 pm

לעיקוואד האט געשריבן: עס איז קלאר א בן נח איז נישט מחוייב צו גלייבען למשל אין מעמד הר סיני (ויש בזה רמב"ם מוקשה ואכמ"ל) ם.

אויב איז א איד דאס מחויב צו גלייבן אלץ פשוטע לאגיק וואס איז איהם מחייב פארוואס איז א גוי אנדערש?
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2258
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1793 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1766 מאל

הודעהדורך ריכטיג » פרייטאג אפריל 18, 2014 12:40 pm

לעיקוואד האט געשריבן: אדער אפילו אין ייחוד ה' ווי א איד לדעת כמה ראשונים. .

אויב מיינסטו דעם ר"ת אין עבו"ז איך געדענק אז רוב אחרונים לערנען פשט אז ער רעדט בלויז פון שווערן אבער גלייבן זענען זיי יא מחויב.
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2258
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1793 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1766 מאל

הודעהדורך ריכטיג » פרייטאג אפריל 18, 2014 12:51 pm

לעיקוואד האט געשריבן:
נאכמער, איך מיין עס איז נישט קיין ספק, היסטאריש, אז דער תורה, די נביאים, זענען קיינמאל געקומען מיט א תביעה בנוסח "עס איז מוכרח אז עס איז דא א באשעפער א תורה וכו', ממילא מוז יעדער מיר פאלגן". אוודאי נעמען זיי אן אז דאס איז אמת לאמיתו, אבער די מקור פון די תביעה איז נישט די לאגישע הוכחה נאר די מאראלישע פליכט וואס מענטשען אדער אידען האבען צו הקב"ה אדער צו די תורה. מ'קען מעיין זיין אויב ביסוד "מוז דאס זיין לאגיש מוכרח", אבער איך מיין עס איז קלאר אז היסטאריש איז נישט דאס די נוסח פון די תביעה וואס מען זעהט אין די תורה.

דער סיבה פון דעם איז טאקע דאס, אז יהדות קוקט זיך נישט אן אזוי. זי קוקט זיך אן א זאך וואס אידען זענען מחוייב צו פאלגען ווייל זיי זענען אידען. נישט ווייל עס איז אמת אויפגעוויזען לאגיש. ממילא א גוי האט קיינער נישט קיין טענות אויף עם פארוואס ער היט נישט די תורה.

איך מיין אז ס'איז פשוטער צו זאגן אז עס וואלט פשוט געווען קינדער גערעדעכטץ מוכיח זיין גאט, עס האבן זיך געדרייט נביאים אין די גאסן כפליים כיוצאי מצרים רעדן פון גאטס עקזיסטענץ איז געווען בעיאנד דיסקאשען. נאר א יצר איז דאך פארט געווען האט מען אויף דעם מעורר געווען פון א מאראלישע שטאנדפונקט.
נ.ב. ביטע שענק מיר דיין טויזענסטע לייק, ייש"כ.
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2258
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1793 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1766 מאל

הודעהדורך יאיר » פרייטאג אפריל 18, 2014 1:18 pm

איחוד פעלד האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:
איחוד פעלד האט געשריבן:אין אמת'ן מוז מען געבען דער אשכול א טאמבס אפ, שוין לאנג נישט געוועהן א אשכול אין דער שטאפעל.

לעיקר הענין לענ"ד קושיא מעיקרא ליתא, אויב מאכט עס נישט קיין סענס דער גאנצע אמונה, דארף דער שכר ועונש אויך נישט מאכען סענס. הלמאי דארף דער עיקר אמונה נישט מאכען סענס, און דער שכר ועונש יא מאכען סענס?

ווי איך פארשטיי רעדט נישט ראובן פון איינער וואס האלט אז אמונה מאכט נישט סענס, נאר אז ס'איז נישטא קיין לאגישע הוכחה אויף דעם.


לאז זיין כלשון קדשך.

אויב איז קיין לאגישע הוכחה נישטא אויף אמונה בכלליות, פארוואס דארף מען שכר ועונש יא האבען א לאגישע הוכחה.

כלומר, דער רגע מען נעמט אהן אז מען מעג האלטען א גאנצע רעליגיע אהן זיין משועבד צו די חוקי ה"לאגיע", קען מען שוין נישט פרעגען קיין קשיות קיין תירוצים, אלעס אין נאמען פין רעליגע ווערן דער אמת.

נישט האבן א לאגישע הוכחה איז איין זאך, נישט שטימען על פי לאגיק איז א צווייטע זאך. איך האב נישט קיין לאגישע ראיה אז מיין נאז עקזיסטירט, עס איז אבער נישט קיין סתירה מיט לאגיק. ראובן טענה'ט אז אויב ס'איז נישטא א לאגישע הוכחה אויף די תורה איז שכר ועונש א סתירה מיט לאגיק.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7849 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » פרייטאג אפריל 18, 2014 4:02 pm

ריכטיג האט געשריבן:
לעיקוואד האט געשריבן: עס איז קלאר א בן נח איז נישט מחוייב צו גלייבען למשל אין מעמד הר סיני (ויש בזה רמב"ם מוקשה ואכמ"ל) ם.

אויב איז א איד דאס מחויב צו גלייבן אלץ פשוטע לאגיק וואס איז איהם מחייב פארוואס איז א גוי אנדערש?

דאס איז טאקע מיין הוכחה אז יהדות האלט זיך נישט אז מען איז מחוייב צו גלייבן אלץ פשוטע לאגיק. איך האב נישט קיין קלארע ראיה דערויף כרגע, אבער איך גלייב אז עס איז א מילתא דפשיטא קיינער האט נישט געהערט מען זאל האבען טענות אויף א גוי וואס גלייבט נישט אין מ''ת.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3783
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1747 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 5759 מאל

הודעהדורך פארוואס? » פרייטאג אפריל 18, 2014 4:14 pm

יאיר האט געשריבן:
איחוד פעלד האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:
איחוד פעלד האט געשריבן:אין אמת'ן מוז מען געבען דער אשכול א טאמבס אפ, שוין לאנג נישט געוועהן א אשכול אין דער שטאפעל.

לעיקר הענין לענ"ד קושיא מעיקרא ליתא, אויב מאכט עס נישט קיין סענס דער גאנצע אמונה, דארף דער שכר ועונש אויך נישט מאכען סענס. הלמאי דארף דער עיקר אמונה נישט מאכען סענס, און דער שכר ועונש יא מאכען סענס?

ווי איך פארשטיי רעדט נישט ראובן פון איינער וואס האלט אז אמונה מאכט נישט סענס, נאר אז ס'איז נישטא קיין לאגישע הוכחה אויף דעם.


לאז זיין כלשון קדשך.

אויב איז קיין לאגישע הוכחה נישטא אויף אמונה בכלליות, פארוואס דארף מען שכר ועונש יא האבען א לאגישע הוכחה.

כלומר, דער רגע מען נעמט אהן אז מען מעג האלטען א גאנצע רעליגיע אהן זיין משועבד צו די חוקי ה"לאגיע", קען מען שוין נישט פרעגען קיין קשיות קיין תירוצים, אלעס אין נאמען פין רעליגע ווערן דער אמת.

נישט האבן א לאגישע הוכחה איז איין זאך, נישט שטימען על פי לאגיק איז א צווייטע זאך. איך האב נישט קיין לאגישע ראיה אז מיין נאז עקזיסטירט, עס איז אבער נישט קיין סתירה מיט לאגיק. ראובן טענה'ט אז אויב ס'איז נישטא א לאגישע הוכחה אויף די תורה איז שכר ועונש א סתירה מיט לאגיק.

קען זיין אז מען דארף מייחד זיין דערפאר א באזונדערע אשכול.
אבער לאמיר פארשטיין, וואס הייסט דו האסט נישט קיין הוכחה אז דיין נאז עקזיסטירט. (אנדערש געפרעגט; וואס איז שוין יא אויפגעוויזן לאגיש?).
אסור ליראת שמים שתדחק את המוסר הטבעי של האדם, כי אז אינה עוד יראת שמים טהורה.
סימן ליראת שמים טהורה הוא כשהמוסר הטבעי, הנטוע בטבע הישר של האדם, הולך ועולה על פיה במעלות יותר גבוהות ממה שהוא עומד מבלעדה.

~ אורות ישראל להגראי"ה קוק
פארוואס?
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 833
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג יאנואר 31, 2014 12:28 pm
האט שוין געלייקט: 1333 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1465 מאל

הודעהדורך מאטי » פרייטאג אפריל 18, 2014 4:20 pm

דאס אז מ׳פארלאנגט נישט פון א בן נח צו גלייבן איז נאך נישט קיין קלארער ראיה אז יהדות האט נישט פארלאנגט אנצונעמן אז מ״ת איז לאגיש אויסגעהאלטן. דאס זאגט נאר אז גאט האט סך הכל נישט ארויפגעלייגט אן עונש פארן נישט גלייבן אפילו דאס קען ווען באמת יא לאגיש ווערן אויפגעוויזן. פונקט ווי אנדערע צענדליגער לאגישע זאכן וואס מ׳פארלאנגט נישט אפילו פון א איד צו גלייבן.
My enemy showed me an Olive Branch, upon closer observation it turned out to be covered in Fig Leaves
באניצער אוואטאר
מאטי
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2989
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אוגוסט 27, 2012 5:06 pm
האט שוין געלייקט: 3749 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4272 מאל

הודעהדורך מאטי » פרייטאג אפריל 18, 2014 4:32 pm

פארוואס? האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:
איחוד פעלד האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:
לעיקר הענין לענ"ד קושיא מעיקרא ליתא, אויב מאכט עס נישט קיין סענס דער גאנצע אמונה, דארף דער שכר ועונש אויך נישט מאכען סענס. הלמאי דארף דער עיקר אמונה נישט מאכען סענס, און דער שכר ועונש יא מאכען סענס?

ווי איך פארשטיי רעדט נישט ראובן פון איינער וואס האלט אז אמונה מאכט נישט סענס, נאר אז ס'איז נישטא קיין לאגישע הוכחה אויף דעם.


לאז זיין כלשון קדשך.

אויב איז קיין לאגישע הוכחה נישטא אויף אמונה בכלליות, פארוואס דארף מען שכר ועונש יא האבען א לאגישע הוכחה.

כלומר, דער רגע מען נעמט אהן אז מען מעג האלטען א גאנצע רעליגיע אהן זיין משועבד צו די חוקי ה"לאגיע", קען מען שוין נישט פרעגען קיין קשיות קיין תירוצים, אלעס אין נאמען פין רעליגע ווערן דער אמת.

נישט האבן א לאגישע הוכחה איז איין זאך, נישט שטימען על פי לאגיק איז א צווייטע זאך. איך האב נישט קיין לאגישע ראיה אז מיין נאז עקזיסטירט, עס איז אבער נישט קיין סתירה מיט לאגיק. ראובן טענה'ט אז אויב ס'איז נישטא א לאגישע הוכחה אויף די תורה איז שכר ועונש א סתירה מיט לאגיק.

קען זיין אז מען דארף מייחד זיין דערפאר א באזונדערע אשכול.
אבער לאמיר פארשטיין, וואס הייסט דו האסט נישט קיין הוכחה אז דיין נאז עקזיסטירט. (אנדערש געפרעגט; וואס איז שוין יא אויפגעוויזן לאגיש?
)
״לו יצויר״ אז דו האסט נישט קיין הוכחה אז דיין נאז עקזיסטירט... וכו׳ .....
My enemy showed me an Olive Branch, upon closer observation it turned out to be covered in Fig Leaves
באניצער אוואטאר
מאטי
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2989
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג אוגוסט 27, 2012 5:06 pm
האט שוין געלייקט: 3749 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4272 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » מוצ"ש אפריל 19, 2014 10:24 pm

אויב מען קין נישט אויפווייזען תורה מסיני, מיינט אז על פי חוקי הלאגיק איז עס דיר נישט מחייב, איז עס יא א סתירה מיט לאגיק.

פין ראובן'ס קשיא איז עפעס משמע אז כל זמן איך פאר מיר האב א רעליגיע, מעג איך אפילו עס איז נישטא קיין הוכחה, דער רגע מען הייבט אהן רעדען וועגען אנדערע מענטשען, און כ'וועל למשל האלטען אז זיי וועלען באקומען א עונש פאר נישט גלייבען וואס איך גלייב, דעמאלס ווערט עס ערגער.

לענ"ד איז נישטא קיין חילוק, צו עס איז נוגע מיר, צו אנדערע, אויב מיין רעליגיע האט נישט קיין הוכחות איז עס קעגען לאגיק, פינטעל, יעצט מיטשע דיך פארוואס די פראקטיצירסט דיין רעליגיע, און פאר וועלכע סיבה די קומסט אויף, טוה אפלייען דיין תירוץ אויף אלעס, פאר דיר און פאר יענעם.
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1618 מאל

הודעהדורך זוכער » מוצ"ש אפריל 19, 2014 11:55 pm

לאמיר זאגן אז מיר זענען אין מדבר מיט משה רבינו, און ער ווארנט קרח'ן און דתן ואבירם - דערנאך עפנט זיך א גרוב און עס שלונגט איין די חברה וואו אין וואסער אריין?

שטעקט דא א טראפ לאגיק?
קען מען דאס מסביר זיין מיט פיזיקס? וועט א סייענטיסט דאס גלייבן און מודה זיין אז דאס איז א הימלישער צייכן?

איך גלייב אז יעדער פארשטייט אז די תורה קען מען מיט הארטע לאגיק און קאלטע ראציאנעל נישט פארשטיין. מ'מוז צולייגן איין אינגרידיענט וואס הייסט "אמונה"!

אוודאי דארף מען נישט גלייבן ווי אן איסלאמער פערד, עס דארף מאכן סענס... אבער אמונה איז א קריטישע קאמפאונענט.
Please do not LIKE me!
I'm here to say the hard truth / not to accumulate "likes"
זוכער
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 267
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 11, 2014 4:03 pm
האט שוין געלייקט: 5 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 122 מאל

פריערדיגענעקסט

גיי צוריק העמק דבר

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: נישטא קיין אנליין באניצער און איין גאסט