גלייב נאר וואס קען ווערען פאלסיפיצירט

מחשבה, השקפה ועיון

גלייב נאר וואס קען ווערען פאלסיפיצירט

הודעהדורך המלוכה והממשלה » מיטוואך יולי 16, 2014 12:28 pm

עס האט נישט קיין שום פשט צו גלייבן עפעס וואס די וועסט אייביג גלייבן דערין אפילו אויב עס איז דא ראיות פארקערט. לאמיר אנכאפן די חזון איש'ס צוזאג אז ס'וועט קיינמאל נישט פאלן קיין באמבע'ס אין בני ברק. קומט איינער און ער זאגט אז וויבאלד די חזון איש האט דאס געזאגט גלייבט ער עס באמונה שלימה און ער גייט קיינמאל נישט לויפן אין שעלטער אפילו אויב די סיירינס קלינגען.

פרעג איך דעם מענטש אז ער זאל זיין אויפריכטיג און מיר זאגן וואס וועט געשעהן אויב ס'וועט יא פאלן א באמבע אין בני ברק און צעהן מענטשן וועלן געהארגעט ווערן? וועט ער דעמאלטס זאגן אז די חזון איש איז געוועהן א שקרן אדער א בעל דמיון? אוודאי נישט ער וועט דאך האבן תירוצים עס צו פארענטפערן. ער וועט זאגן אז די חזון איש האט געמיינט צו זאגן דוקא אין אזא פאל און אזא אופן און אויף אזא מהלך. און די חזון איש בלייבט ווייטער גערעכט. אפשר וועט ער דעמאלטס זאגן אז עס מוז זיין אז די מעשה איז נישט אמת און די חזון איש האט עס קיינמאל נישט געזאגט. עכ"פ, ער וועט זיכער מאכן אז די חזון איש וועט בלייבן גערעכט.

יעצט די סיבה פארוואס די ביסט זיכער ביי דיר אז אין בני ברק וועט נישט פאלן קיין באמבעס איז ווייל אזוי האט די חזון איש געזאגט, און די חזון איש מוז זיין גערעכט. יעצט אויב וואלסטו געטראכט איין רגע נאך פאר די באמבע האט אויפגעריסען אין בני ברק און וואלסט דיך פארגעשטעלט ווי אזוי די וועסט דעמאלטס פארעטנפערן דעם חזון איש, ווואלסטו דאך איינגעזעהן אז ביסט גארנישט פארזיכערט אז אין בני ברק וועט נישט פאלן קיין באמבעס. ווייל אפילו אויב זאל יא פאלן וועט דאך די חזון איש בלייבן גערעכט!!

און אויב בלייבט די חזון איש גערעכט אפילו אויב עס פאלן יא באמבעס אין בני ברק פארוואס ביסטו פארזיכערט אז ס'וועט נישט פאלן קיין באמבעס??

דאס איז א גוטע משל פאר יעדע זאך וואס א מענטש גלייבט. לאמיר זאגן א מענטש גלייבט אז די וועלט גייט שטיין נאר 6000 יאהר. פארוואס גלייבט ער אוזי? ווייל די גמרא זאג שית אלפי שני הוה עלמא ,און די גמרא מוז זיין גערעכט. דארף ער זיך אפשטעלן א רגע און טראכטן. אויב גייט דורכגיין די זעקס טויזענסטע יאהר, גייסטו דאס אננעמען ווי א פאלסיפיקאציע פון דיין אמונה אדער גייסטו טרעפן א תירוץ? גייט די גמרא בלייבן גערעכט אפילו אויב די זעקס טויזענט יאהר גייט דורך און די וועלט בלייבט שטיין און משיח קומט נישט?? אויב יא, אויב גייסטו דעמאלטס טרעפן תירוצים צו מאכן די גמרא שטימען, פארוואס גלייבסטו יעצט יא אז די וועלט גייט שטיין 6000 יאהר? די גמרא וועט דאך ביי דיר בלייבן גערעכט אפילו אויב די וועלט וועט שטיין 7000 יאהר!!

די זעלבע זאך איז מיט עקרי אמונה. לאמיר אנכאפן א מענטש וואס גלייבט אז די וועלט שטייט נאר פאר 5774 יאהר און נישט ביליאנען יאהר ווי די סייענטיסטס זאגן, ווייל אזוי שטייט אין די תורה און די תורה מוז זיין גערעכט. אויב וועט זיין א קלארע ראיה אז די וועלט איז יא ביליאנען יאהר וועסטו דעמאלסט זאגן אז די תורה איז נישט אמת ,אדער די וועסט טרעפן תירוצים מסביר צו זיין פארוואס ס'איז נישט קיין סתירה? אויב וועסטו עניוועי טרעפן תירוצים, קומט דאך אויס אז די תורה וועט בלייבן גערעכט אפילו אויב די וועלט איז ביליאן יאהר אלט ,אויב אזוי פארוואס עקשן'סטו דיך יעצט צו גלייבן אז די וועלט איז נאר 5774 יאהר אלט??

מ'קען אזוי גיין ווייטער מיט יעדע זאך וואס א מענטש גלייבט. כדי די זאך וואס ער גלייבט זאל מאכן סענס, דארף ער קענען זאגן אז אויב דאס און דאס גייט געשעהן גייט דאס זיין א ראיה אז דאס וואס איך גלייב איז נישט אמת. אויב גייט עס אייביג זיין אמת אפילו מיט יעדע סארט אפענע ראיה ,איז די גאנצע אמונה א אפגעפרעגטע זאך און מאכט בכלל נישט קיין סענס. ווען איינער גלייבט עפעס מוז ער קענען זאגן אז אויב דאס אדער דאס וועט געשעהן וועל איך מודה זיין אז דאס וואס איך גלייב איז נישט אמת ,אין אנדערע ווערטער זיין אמונה דארף קענען ווערן פאלסיפיצירט.
במקום שאין איש קוקט עס אזוי אויס
נאר נחום ראזענבערג ראטעוועט אונז פון מאלעסטעישן
נאר מייקל בלומבערג ראטעוועט אונז פון הערפיס
נאר חיים שאולזאן פארדאמט אלע רשעות
נאר נפתלי מאסטער העלפט אונז באקומען א נארמאלע עדוקעישען
נאר די סעקולער געריכטן טוען עפעס פאר יושר און צדק
המלוכה והממשלה
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 870
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 12, 2014 7:38 pm
האט שוין געלייקט: 997 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1398 מאל

הודעהדורך בר דעת » מיטוואך יולי 16, 2014 12:31 pm

אמונה מכלל דאיכא כפירה, אם אין דרך לא להאמין אין זה אמונה אלא עקשנות עיוורת הנובע מפחד ורגילות
בר דעת
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 282
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג מערץ 06, 2014 7:17 pm
האט שוין געלייקט: 990 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 706 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » מיטוואך יולי 16, 2014 2:17 pm

אפאר הערות.

קודם כל עס איז נישטא אזא הבטחה פון די חזון איש און עס האט נישט קיין זין דער חזון איש זאל מבטיח זיין אזא הבטחה. אויב איז געווען אזא מעשה איז דאס עפעס וואס דער חזון איש האט געזאגט ביי די צווייטער וועלט מלחמה (כך שמעתי) ווען עס זענען געווען באמבעס אין תל אביב. דעמאלטס איז בני ברק געווען א שטעטל בעיקר פון פרדסים מיט געציילטע הייזער, רוב זענען בכלל נישט געווען קיין חרדים אדער ישיבה לייט נאר ארבעטארער מזרחיסטען וכדומה. קען זיין ער האט דאס געזאגט אלץ א השערה שכלית אז אין בני ברק איז נישטא קיין טארגעטס ממילא וועט קיינער נישט באמבעדירען דארט. בכל אופן איז רחוק מאד מן השכל אז ער זאל צוזאגען אזא מין הבטחה ניסית לדורות. ער איז נישט געווען קיין משוגענער דער חזון איש.

לגבי וואס איר זאגט נישט צו גלייבען א זאך וואס קען נישט זיין פאלש, איז לכאורה מער מדוייק זאלסט זאגען אז אויב איז פאלש איז פאלש. ווען עס רעדט זיך פון א ספעציפישע זאך אוודאי דארף מען זיין אויפריכטיג און וויסען אז נישט איז נישט, אזויווי די תנאי הנבואה למשל זענען קלאר אז כדאי מוכיח זיין איינער איז א נביא דארף ער מנבא זיין א זאך וואס קען געשעהן אדער נישט געשעהן. אבער באופן כללי ווייס איך נישט פארוואס צו גלייבען נאר זאכען וואס קענען זיין פאלש. למשל עס האט א שטארקער זין צו גלייבען אין גאט אפילו איך ווייס נישט קיין וועג ווי מען קען מוכיח זיין אז נישט. אדער אפילו מער קרוב לנידון, איינער קען גלייבען אז דער חזון איש איז געווען א קדוש וצדיק און אז וואס ער זאגט איז נישט סתם שטותים, און טאמער למשל האט ער געזאגט עס וועט נישט פאלן קיין באמבעס און למעשה איז יא געפאלען וועט ער בלייבען ביי די אמונה און מסביר זיין עס איז נישט כפשוטו אדער מקוצר השגתנו אדער גרמה החטא וכדומה. די אמונה אז דער חזו"א איז הייליג האט זיך על מה לסמוך מכוח זיין תורה ספרים און קדושה, עס איז נישט די אמונה אין געוויסע נבואות, נאר אין דער כלל, און אז עס איז דא א געוויסע קשיא בלייבט מען מיט די גרעסערע הנחה און מען פארענטפערט ווי מען קען, דאס איז גענצליך שכל'דיג.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3782
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1746 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 5734 מאל

הודעהדורך המלוכה והממשלה » מיטוואך יולי 16, 2014 2:26 pm

לעיקוואד האט געשריבן:אבער באופן כללי ווייס איך נישט פארוואס צו גלייבען נאר זאכען וואס קענען זיין פאלש. למשל עס האט א שטארקער זין צו גלייבען אין גאט אפילו איך ווייס נישט קיין וועג ווי מען קען מוכיח זיין אז נישט. אדער אפילו מער קרוב לנידון, איינער קען גלייבען אז דער חזון איש איז געווען א קדוש וצדיק און אז וואס ער זאגט איז נישט סתם שטותים, און טאמער למשל האט ער געזאגט עס וועט נישט פאלן קיין באמבעס און למעשה איז יא געפאלען וועט ער בלייבען ביי די אמונה און מסביר זיין עס איז נישט כפשוטו אדער מקוצר השגתנו אדער גרמה החטא וכדומה. די אמונה אז דער חזו"א איז הייליג האט זיך על מה לסמוך מכוח זיין תורה ספרים און קדושה, עס איז נישט די אמונה אין געוויסע נבואות, נאר אין דער כלל, און אז עס איז דא א געוויסע קשיא בלייבט מען מיט די גרעסערע הנחה און מען פארענטפערט ווי מען קען, דאס איז גענצליך שכל'דיג.

איך רעד נישט פון אמונה אז די חזון איש איז געוועהן א צדיק ,איך רעד פון די אמונה אז אין בני ברק וועט נישט פאלן קיין באמבעס.
אבער אפילו די אמונה אז די חזון איש איז געוועהן א צדיק דארף אויך קענען פאלסיפיצירט ווערן. איינער וואס גלייבט אז די חזון איש איז געוועהן א צדיק און ממילא מוז זיין אז ער האט קיינמאל נישט געטוהן קיין שרעקליכע עבירות ,און אפילו אויב עס וועט זיין אפענע באווייזן אז ער האט געטוהן גראבע עבירות - למשל עס וועט אנדעקט ווערן א ווידיאו ווי ער איז מזנה אדער ווי ער הארגעט איינעם, וועט ער אייביג האבן תירוצים פארוואס ער איז נאך אלץ א צדיק, קען ער דאך שוין יעצט ,אפילו ס'איז נישט דא קיין באווייזן, זאגן אז עס קען טאקע זיין אז די חזון איש האט געטוהן גראבע עבירות אבער איך גלייב נאך אלץ אז ער איז געוועהן א צדיק.
במקום שאין איש קוקט עס אזוי אויס
נאר נחום ראזענבערג ראטעוועט אונז פון מאלעסטעישן
נאר מייקל בלומבערג ראטעוועט אונז פון הערפיס
נאר חיים שאולזאן פארדאמט אלע רשעות
נאר נפתלי מאסטער העלפט אונז באקומען א נארמאלע עדוקעישען
נאר די סעקולער געריכטן טוען עפעס פאר יושר און צדק
המלוכה והממשלה
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 870
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 12, 2014 7:38 pm
האט שוין געלייקט: 997 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1398 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » מיטוואך יולי 16, 2014 2:32 pm

אוודאי די אמונה "אז אין בני ברק וועט נישט פאלען" איז ברגע וואס עס פאלט איז עס מזויף מתוכו. איך גלייב עס איז נישטא קיינער וואס וועט ווייטער שרייען עס וועט נישט פאלען ווען עס איז בא הרוג ברגליו. (אגב יעצט איז נישט די ערשטע מאל עס איז געפאלען אין די גאלף מלחמה איז שוין געפאלען אין בני ברק מען האט פארענטפערט מיט פארשידענע באבע תירוצים).

דער וואס "גלייבט" אין דעם מיינט בעיקר אז ער גלייבט דער חזון איש (אדער רח"ק) איז געווען א צדיק און האט נישט גערעדט קיין שטותים. און ממילא פארענטערט ער וכדומה.

אוודאי טעארעטיש קען מען אויפווייזען ער איז נישט געווען קיין צדיק אבער דאס איז נאר טעארעטיש, למעשה ווי איר ברענגט ארויס וועט מען אלץ טרעפען תירוצים, די סיבה פאר דעם איז לאגיש אז די הנחה אז ער איז א צדיק איז שטערקער ווי די ווידיאו וואס וועסט ברענגען, אמת די אמונה אין זיין צדקות איז כולל מן הסתם אז אפילו וועט מען אויסגעפונען ער האט געטוהן אן עבירה איז ער געווען גערעכט, ממילא איז עס ווייטער נישט מעגליך צו פאלסציפירען. אוודאי טעארעטיש יא נאר למעשה וועט דאס נישט געשעהן.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3782
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1746 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 5734 מאל

הודעהדורך יאיר » מיטוואך יולי 16, 2014 2:33 pm

לעיקוואוד, ער טענה'ט אז די סטעיטמענט "אין בני ברק וועט נישט פאלן קיין באמבעס" איז מיינונגסלאז אויב עס וועט בלייבן אמת נאכדעם וואס עס פאלן באמבעס. נישט קיין חילוק אין וועלכע וועג מ'וועט עס פארענטפערן.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7790 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » מיטוואך יולי 16, 2014 2:35 pm

האב איך מסביר געווען וואס איז די כוונה אין דער סטעיטמענט באופן וואס עס האט א משמעות אפילו ווען עס פאלט יא.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3782
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1746 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 5734 מאל

הודעהדורך יאיר » מיטוואך יולי 16, 2014 2:36 pm

דעמאלט דארף מען גלייך זאגן אז נישט פאלן באמבעס מיינט נישט נישט פאלן באמבעס נאר ס'איז עפעס א סטעיטמענט אויף די גדלות פון חזון איש, אז עפעס וואס ער האט געזאגט מוז אייביג זיין אמת, אפילו מ'זעט עיין בעין אז ס'איז נישט אמת. בקיצור, ווען ר' חיים זאגט אז ס'וועט נישט פאלן באמבעס מיינט ער באמת צו זאגן אז ס'קען דוקא יא פאלן באמבעס.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך יאיר אום מיטוואך יולי 16, 2014 2:38 pm, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7790 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » מיטוואך יולי 16, 2014 2:38 pm

ריכטיג. האבן אונז רבותינו הפילוסופים שוין געלערנט אז נישט אלעמאל וואס א מענטש זאגט און שרייט ער גלייבט מיינט ער באמת די ווערטליכע אפטייטש פון זיינע ווערטער נאר פיל מאל מיינט ער עפעס א הנחה וואס ליגט אינטער זיי נאר ער גיט זיך נישט ארויס קלאר. דאס איז די סיבה פארוואס אסאך מאל זעהט אויס אז מענטשען רעדן גאר אומלאגישע רייד און עקש'נען זיך נאך דערויף און ווען מען צונעמט דאס נישט מילולית נאר וואס ער מיינט בעצם פארשטייט מען אז עס איז בעצם לאגיש.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3782
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1746 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 5734 מאל

הודעהדורך יאיר » מיטוואך יולי 16, 2014 2:40 pm

תיקון טעות: רבותינו הפסיכאלאגן.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7790 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » מיטוואך יולי 16, 2014 2:41 pm

ניין. הפילוסופים. איני זוכר כרגע לצטט שם ומקור אבל זה פילוסופיה.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3782
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1746 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 5734 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » מיטוואך יולי 16, 2014 2:44 pm

עס איז אפילו דא א פשוטע ראיה אז ר' חיים'ס כוונה איז אזוי: ער זאגט דאך אז אפילו עס איז דא א הבטחה דארף מען זיך פירען על פי כללי הבטיחות און גיין אין מקלט וכדומה. איז מוכרח אז ער מיינט נישט כפשוטו ווארום ווען ער וואלט געגלייבט ווערטערליך וואס ער זאגט איז דאך סתם ביטול תורה צו גיין אין מקלט און די אלע תירוצים וואס ער גיט אויף דעם העלפט נישט אויף דעם.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 3782
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1746 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 5734 מאל

הודעהדורך המלוכה והממשלה » פרייטאג יולי 18, 2014 1:02 pm

איינער פרעגט מיך אין אישי (כ'ווייס נישט פארוואס ער שעמט זיך צו פרעגען ברבים) אויב יעדע זאך ואס א מענטש גלייבט דארף טאקע קענען ווערען פאלסיפיצירט.

לאמיר אנכאפן א משל די האסט א זוהן ער הייסט מושי. די גלייבט באמונה שלימה אז ער איז דיין זוהן און די האסט בכלל נישט קיין ספק אין דעם. איך מיין אז רוב נארמאלע מענטשען גלייבן 100% אז זייער זוהן איז טאקע זייער זוהן. אבער די וועסט מודה זיין אז אויב גייט געשעהן אזוי און אזוי וועסטו מיזן מודה זיין אז מושי איז טאקע נישט דיין זוהן. אפילו די גלייבסט אז ס'וועט קיינמאל נישט געשעהן וועסטו אבער מודה זיין אז העטעך פעטעך אויב ברענג איך דיר קלארע וודיאו ווי מ'טוישט אויף דיין בעיבי אין שפיטאל און ס'איז קלאר אז מושי איז א אנדערע מענטש'ס קינד וועסטו מודה זיין אז מושי איז טאקע נישט דיין קינד. יעצט אונז ביידע ווייסן אז די טשענס אז איך זאל דיר ברענגען אזא וודיאו איז אפשר איינס אין צעהן ביליאן ,אבער דא איז נישט קיין חילוק ווי גרויס די טשענס איז, די פוינט איז אז כדי די זאך וואס די גלייבסט זאל מאכן סענס און ס'זאל האבן סיי וואספארא חשיבות מיזטו קענען מודה זיין אז אין א געוויסע ציור - נישט קיין חילוק ווי "פאר פעטשד" -וועסטו טוישן וואס די גלייבסט.

צוריק צו אונזער 6000 יאהר וועלט משל. אז איינער זאגט אז ער גלייבט אז די וועלט גייט שטיין נאר 6000 יאהר ווייל דאס איז א הכרח לויט די אידישע רעליגיע, מאכט זיין אמונה סענס נאר אויב ער גייט זאגן אז די רגע וואס די 6000סטע יאהר גייט אדורך און די וועלט גייט ווייטער אהן גייט ער טוישן זיין אמונה און זאגן אז די אידישע אמונה איז נישט אמת. אויב גייט ער ווייטער גלייבן אין די אידישע רעליגיע אפילו נאך 6000 יאהר, איז דאך על כרחך די אמונה אין 6000 יאהר נישט קיין הכרח פאר די אידישע אמונה, און ממילא איז נישט דא קיין שום סיבה אז ער זאל אפילו יעצט גלייבן אין דעם.

יעצט איינער וואס גלייבט אין א וועלט וואס גייט שטיין זעקס טויזענט יאהר ,אויב איז ער א לאגישע מענטש דארף ער קענען ענטפערן אויף די פראגע "וואס גייסטו טוהן ווען עס קומט ראש השנה פון יאהר 6001?" אמת ,פון דעם פירספעקטיוו פון דעם 6000 יאהר מאמין איז ממש נישט מעגליך אז דאס זאל געשעהן, אבער א לאגישע מענטש דארף קענען אויסטראכטן ווי אזוי ער גייט ריאגירן אפילו אין פעלער וואס איז כמעט נישט מעגליך אז ס'זאל געשעהן אדער בכלל נישט מעגליך .

ממילא ס'העלפט נישט קיין תירוץ פון דעם שית אלפי מאמין אז "ס'גייט נישט געשעהן און פארטיג!" אפילו לשיטתו אז ס'גייט נישט געשעהן דארף ער אויך קענען ענטעפרן ווי אזוי ער גייט ריאגירן אויב ס'גייט יא געשעהן.
במקום שאין איש קוקט עס אזוי אויס
נאר נחום ראזענבערג ראטעוועט אונז פון מאלעסטעישן
נאר מייקל בלומבערג ראטעוועט אונז פון הערפיס
נאר חיים שאולזאן פארדאמט אלע רשעות
נאר נפתלי מאסטער העלפט אונז באקומען א נארמאלע עדוקעישען
נאר די סעקולער געריכטן טוען עפעס פאר יושר און צדק
המלוכה והממשלה
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 870
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 12, 2014 7:38 pm
האט שוין געלייקט: 997 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1398 מאל

הודעהדורך בענדזשאמין פרענקלין » פרייטאג יולי 18, 2014 4:28 pm

כהאב אמאל געזעהן א פרי חדש ווי ער בייזערט זיך אויף איינעם וואס זאגט עדות אז ער האט געזעהן א מין פיש וואס האט נאר א סנפיר און נישט קיין קשקשת (אדער להיפך). ער שרייבט דארט געפערליכע זאכן אז יענער איז א ליגנער און א מסית ומדיח (עפעס אזוי נישט פינקטלעך) און אז אויב די גמרא זאגט אונז כל שיש לו סנפיר יש לו קשקשת קען נישט זיין במציאות אנדערש וכו'. געדענק איך אז בשעתו האב איך מיר געטראכט ענליך צו הממלוכה והממשלה, לו יציור דער פרי חדש וואךט געזעהן דעם פיש מיט די אויגן אויב וואלט ער דעמאלטס געשריגן 'משה שקר ותורות שקר' און ער וואלט געווארן א מחלל שבת בפהרסיא דענסמאל האט ער רעכט פארן האבן טענות און פארפירן אזוי אקעגן איינער וואס זאגט אז אזעלעכע זאכן, אבער אויב וואלט ער דעמאלטס געטראפן תירוצים פארוואס די תורה איז נאך אלץ אמת דאן זאג יעצט אויך די תירוצים און שריי נישטאז איינער וואס גלייבט דאס איז אן אפיקורס.
חמין במוצאי שבת מלוגמא
באניצער אוואטאר
בענדזשאמין פרענקלין
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 644
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך נאוועמבער 14, 2012 11:53 pm
האט שוין געלייקט: 2458 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2734 מאל

הודעהדורך יאיר » זונטאג יולי 20, 2014 8:54 pm

שבתי וראיתי ס'איז נישט אזוי פשוט וואס די ממשלה טענה'ט דא. דאס איז דאך ברור אז יעדע ראיה האט א שאנס צו זיין שקר, און מהאי טעמא איז טאקע נישטא קיין זאך וואס מ'ווייסט הונדערט פראצענט אז ס'איז אמת. אבער ווען איך ברענגע א ראיה מיינט דאס אז לעת עתה איז דאס די בעסטע וועג ווי אזוי צו אפלערנען די סיטואיציע. אויב נישט קען מען נישט ברענגען קיין ראיה אויף קיין איין זאך. לדוגמא, אויב איך וועל ברענגען א ראיה א' אז די מציאות איז ת', דעמאלט קען איך דיר פרעגן, לו יצוייר כ'האב א שטערקערע ראי' ב' אז די מציאות איז ש', דאן וועסטו דאך מודה זיין אז ראי א' איז נישט קיין ראי', אויב אזוי איז דאס יעצט אויך נישט קיין ראי'. נאכדעם וועל איך דיר פרעגן לו יצוייר מ'וועט ווייטער ברענגען ראי' ג' וואס איז שטערקער ווי ראי' ב' אז די מציאות איז יא ת', דאן וועסטו דאך מודה זיין אז ראי' ב' איז אויך נישט קיין ראי' אויב אזוי איז דאס יעצט אויך נישט קיין ראי'. אזוי קען מען גיין ווייטער און ווייטער. כל כרחך מוז מען זאגן אז מען לערנט אפ די מציאות כמות שהיא, און מ'מאכט נישט אזלכע חשבונות, ממילא אויב האט דער חזון איש טאקע געזאגט אז ס'וועט נישט פאלן קיין באמבעס, נעם איך אן ס'וועט טאקע נישט פאלן, און אויב ס'וועט יא פאלן וועט מען זיך דעמאלט אן עצה געבן.
ווייטער, דאס וואס די גאווערמענט טענה'ט אז מ'קען דאס נישט פאלציפיצירן, איז אויך נישט ממש אמת, מ'קען פאלציפיצירן די סטעיטמענט אז ס'וועט נישט פאלן קיין באמבעס, ווייל ס'איז געבויט אויף עטליכע הנחות צוזאמען:
א' אלעס וואס צדיקים זאגן פאראויס ווערט מקויים.
ב', דער חזון איש איז געווען א צדיק.
ג', דער חזון איש האט געזאגט ס'וועלן נישט פאלן קיין באמבעס.
מסקנא: ס'וועלן נישט פאלן קיין באמבעס.
מה עשה הקב"ה, ס'איז יא געפאלן באמבעס. א ראציאנעלער מענטש זאגט יעצט אז איינע פון די הנחות איז בהכרח נישט אמת. היות די ערשטע צוויי הנחות זענען גאר גוט מבוסס אויף מערערע מחניים ביכלעך מעשיות, מוז מען על כרחך זאגן אז די לעצטע הנחה איז פאלש. ממילא, היות די סטעיטמענט ווערט נאר אמת טאמער אלע דריי צוזאמען זענען אמת, אויב ס'איז נאר נפל איין הנחה פאלט צוזאם די גאנצע מסקנא. אויב אזוי קען עס יא פאלציפיקירט ווערן.
כל זה כתבתי ליישב דברי אותו צדיק ותמים ר' חיים. אבער למען האמת מוז געזאגט ווערן אז חובה על ר' חיים צו מכריז ומודיע זייין אז זיין פריערדיגע סטעיטמענט איז בטל ומבוטל ווייל דער חזון איש האט בעל כרחך קייינמאל דאס נישט געזאגט אדער געמיינט צו זאגן.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7790 מאל

הודעהדורך יין שרף » דינסטאג יולי 22, 2014 12:51 am

יאיר טויזענט לייקס!!! האסט מיר צוריקגעברענגט מיין אמונה...
באניצער אוואטאר
יין שרף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1992
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך פעברואר 27, 2013 8:11 pm
געפינט זיך: ביים שוויגער...
האט שוין געלייקט: 4084 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2500 מאל

הודעהדורך זוכער » מיטוואך יולי 23, 2014 12:03 pm

די דריי פינקטן:

1) דאס גלייבן אז דער חזון איש האט געזאגט אזוי און אזוי: צו דעם דארף מען זיין א פתי יאמין לכל דבר! און די תורה פארלאנגט דוקא נישט צו זיין אזוי.
דער וואס גלייבט אין א פערצנט'ע אני מאמין, איז בהכרח אז די איבריגע 13 גלייבט ער נישט. ער בלעבלט סתם אזוי. "גלייבן" אין עפעס - קען זיין זייער שעדליך, ווייל אויב מ'איז מוסיף, וועט מען עווענטשולי אראפנעמען. פינקט ווי חוה האט געטאן.

2) יעצט לגבי דעם פאקט צי די וועלט וועט שטיין 6000 טויזענט יאר אדער מער, ווענדעט זיך צי מען הייסט אן אפיקורס אויב מען נעמט נישט אן "א מאמר חז"ל". פינטל. וואס לויט'ן רמב"ם איז עס נישט קיין כפירה, נישט לויטן רמב"ן און נישט לויט רבינו האי גאון. ממילא איז דאס אינדרויסן פון יעדע עקוועישאן.

3) צי גלייבן אז דער באשעפער האט באשאפן די וועלט אין 6 טעג, און איז נישט אלט טריליאן יאר ווי דארווין פארקויפט. צי דעם דארף איך נישט אנקומען צו אמונה. דער וואס גלייבט אין עוואלושן איז א סאך גרעסערע "מאמין" און סטרעטשט זיין מיינד אזוי שטארק, אריינצושטופן אז אלעס אין די וועלט איז א מיסטעיק, אלעס איז עפעס געשטען דורך נעטשרול סעלעקשאן, אדער רענדאם מיוטעישאנס. - סייענטיפישע באהויפטונגען וועלכע זענען אויפגעוויזן געווארן דורך ראיות ברורות אז ס'איז אוממעגליך. קעגן סייענס, און קעגן נאטור.

גלייבן אין שכר ועונש איז א זאך וואס איז תלוי אין אמונה. און דאס וועט מען זיך איבערצייגן נאכן עקספייערן דעם עולם.
Please do not LIKE me!
I'm here to say the hard truth / not to accumulate "likes"
זוכער
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 267
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג פעברואר 11, 2014 4:03 pm
האט שוין געלייקט: 5 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 122 מאל

הודעהדורך ראובן » פרייטאג יולי 25, 2014 12:22 pm

יאיר האט געשריבן:שבתי וראיתי ס'איז נישט אזוי פשוט וואס די ממשלה טענה'ט דא. דאס איז דאך ברור אז יעדע ראיה האט א שאנס צו זיין שקר, און מהאי טעמא איז טאקע נישטא קיין זאך וואס מ'ווייסט הונדערט פראצענט אז ס'איז אמת. אבער ווען איך ברענגע א ראיה מיינט דאס אז לעת עתה איז דאס די בעסטע וועג ווי אזוי צו אפלערנען די סיטואיציע. אויב נישט קען מען נישט ברענגען קיין ראיה אויף קיין איין זאך. לדוגמא, אויב איך וועל ברענגען א ראיה א' אז די מציאות איז ת', דעמאלט קען איך דיר פרעגן, לו יצוייר כ'האב א שטערקערע ראי' ב' אז די מציאות איז ש', דאן וועסטו דאך מודה זיין אז ראי א' איז נישט קיין ראי', אויב אזוי איז דאס יעצט אויך נישט קיין ראי'. נאכדעם וועל איך דיר פרעגן לו יצוייר מ'וועט ווייטער ברענגען ראי' ג' וואס איז שטערקער ווי ראי' ב' אז די מציאות איז יא ת', דאן וועסטו דאך מודה זיין אז ראי' ב' איז אויך נישט קיין ראי' אויב אזוי איז דאס יעצט אויך נישט קיין ראי'. אזוי קען מען גיין ווייטער און ווייטער. כל כרחך מוז מען זאגן אז מען לערנט אפ די מציאות כמות שהיא, און מ'מאכט נישט אזלכע חשבונות, ממילא אויב האט דער חזון איש טאקע געזאגט אז ס'וועט נישט פאלן קיין באמבעס, נעם איך אן ס'וועט טאקע נישט פאלן, און אויב ס'וועט יא פאלן וועט מען זיך דעמאלט אן עצה געבן.

דו ביסט נישט גערעכט, @יאיר. המלוכה והממשלה טענה'ט אז א ראיה דארף מכריח זיין אז עפעס איז אמת. אויב דו ברענגט ראיה א' כדי אויפצואווייזן די מציאות איז ת', דארף ת' זיין די איינציגסטע אינטערפרעטאציע. דא ווערן אדרעסירט די וואס זעען א מאמר פון דעם "חזון איש" ווי א ראיה אויף א מציאות. דאס אז דער חזון איש האט געזאגט אז אין בני ברק וועלן נישט פאלן קיין באמבעס איז אונזער "ראיה א'", דאס דארף לכאורה זיין א ראיה אז עס וועלן טאקע נישט פאלן קיין באמבעס אין בני ברק ("מציאות ת'"). אבער אויב דאס יא פאלן באמבעס אין בני ברק ("מציאות ש'") איז נישט קיין סתירה צו ראיה א', דאן וואס איז געווען דער לכתחילה'דיגער הכרח אויף מציאות ת'?

אין אנדערע ווערטער, מיר זאגן נישט אז ער זאל אפלאזן ראיה א' וועגן א מעגליכער ראיה ב', נאר מיר זאגן אז ער זאל אפלאזן דאס וואס ער רופט א הכרח'דיגע מציאות ת', וויבאלד מציאות ש' איז אינגאנצן נישט קיין סתירה צו דער עקזיסטירנדער ראיה א'.

דיין מהלך שטימט אין אזא ציור: די גמרא זאגט אז די וועלט וועט שטיין 6,000 יאר. געוויסע נעמען דאס אן ווי א ראיה (ראיה א') אז די וועלט וועט טאקע שטיין נאר 6,000 יאר (מציאות ת'). וועט קומען איינער און טענה'ן אז אויב דער באשעפער אליין וועט זיך באווייזן צו דיר און זאגן אז די וועלט וועט שטיין 10,000 יאר (ראיה ב') וועסטו דאך מודה זיין אז די וועלט וועט טאקע שטיין 10,000 יאר (מציאות ש'), וויבאלד א קלארער התגלות ה' איז א שטערקערע ראיה ווי א גמרא. טא, זייזשע שוין יעצט מודה אז די וועלט וועט מעגליך שטיין 10,000 יאר.

ווי דו האסט ריכטיג אנגעוויזן איז דאס לעכערליך. למעשה האט זיך דער אויבערשטער נישט באוויזן, און מיר האבן היינט בלויז ראיה א', און ממילא איז לאגיש אנצונעמען מציאות ת'. אבער... נאר אויב מציאות ת' איז טאקע א הכרח פון ראיה א'! אויב ראיה א' בלייבט פעסט אפילו מיט מציאות ש', האט קיינמאל נישט קיין פשט אנצונעמען מציאות ת' מיט א זיכערקייט.
עורו ישנים משנתכם!
באניצער אוואטאר
ראובן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2387
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יולי 25, 2013 10:31 pm
האט שוין געלייקט: 2930 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 9311 מאל

הודעהדורך יאיר » פרייטאג יולי 25, 2014 4:17 pm

ראובן, אויף דעם האב איך דאך געווידמעט דער צווייטער חלק פון מיין תגובה, וואו איך טענה אז די ראיה ווערט יא אויס נאכדעם וואס די מציאות טוישט זיך. אין הכי נמי דעם חזון איש'נס צדקות און קרעדיביליטי ווערט ח"ו נישט געטשעלענזשעט, אבער די חלק אז ער האט פאקטיש געזאגט דעם סטעיטמענט מיט די הבנה, (וואס איז די קריטישסטע טייל אין דעם ראי') ווערט געטוישט. דאס ערלויבט מיר צו אננעמען אז ווילאנג די מציאות צייגט נישט פארקערט נעם איך יא אן אז דער ראי' איז א ראי'.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7790 מאל

הודעהדורך יידל » מוצ"ש יולי 26, 2014 10:53 pm

בעניי בין איך נישט מודה צו וואס המלוכה שרייט, אז מ'קען נאר גלייבן עפעס וואס קען ווערן פאלסיפיצירט, פאר די פשוט'ע סיבה אז עס זענען דא פילע סארטן זאכן וואס מען גלייבט און עס איז נישט שייך לגבי דעם אמפירישע ראיות (רוב פון פילאזאפיע אדער פון מאראליטעט זענען נישט קיין זאכן וואס קענען ווערן פאלסיפיצירט). דערפאר איז ביי מיר פשוט אז דער זאץ "גלייב נאר וכו'" איז נישט ריכטיג.
ולפ"ז יש לדון אויב ר' חיים'ס סטעיטמענט לגבי טילים בבני ברק איז אן אמפירישע סטעיטמענט שייך בו פאלסיפיקאציע אדער א טעאלאגישע סטעיטמענט שלא שייך בו פאלסיפיקאציע וכפי שנראה לי לעיקוואד מנסה לטעון כעין זה.
רבון העולמים, היינט באחרית הימים; רבון העולמים, ווי מיר לעבן היינט איז שווער צו זיין א תמים. - שלמה גרטנר, והתקין
באניצער אוואטאר
יידל
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4914
זיך רעגיסטרירט: זונטאג פעברואר 26, 2012 12:44 am
האט שוין געלייקט: 2918 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4200 מאל

הודעהדורך המלוכה והממשלה » זונטאג יולי 27, 2014 5:02 pm

יאיר האט געשריבן:ראובן, אויף דעם האב איך דאך געווידמעט דער צווייטער חלק פון מיין תגובה, וואו איך טענה אז די ראיה ווערט יא אויס נאכדעם וואס די מציאות טוישט זיך. אין הכי נמי דעם חזון איש'נס צדקות און קרעדיביליטי ווערט ח"ו נישט געטשעלענזשעט, אבער די חלק אז ער האט פאקטיש געזאגט דעם סטעיטמענט מיט די הבנה, (וואס איז די קריטישסטע טייל אין דעם ראי') ווערט געטוישט. דאס ערלויבט מיר צו אננעמען אז ווילאנג די מציאות צייגט נישט פארקערט נעם איך יא אן אז דער ראי' איז א ראי'.

כ'פארשטיי נישט דיין טענה. כ'האב שוין מסביר געוועהן אז די ראיה איז אז "די חזון איש מיז זיין גערעכט". ממילא דארף מען איינזעצען זיין סטעיטמענט אז "אין בני ברק וועט נישט פאלן" אויף א אופן וואס ער וועט בלייבן גערעכט. אויב ביסטו מודה אז ער בלייבט גערעכט אפילו אויב עס פאלט באמבעס אין בני ברק איז נישט דא קיין הכרח צו זאגען אז ס'וועט נישט פאלן.
די גאנצע דעפענישען פון די ווארט "ראיה" איז אויב עס איז מכריח א געוויסע מציאות. אויב קען זיין עטליכענע מציאות'ן ווייסן אונז דאך מער נישט וואס די מציאות איז.
די זעלבע ביי די אנדערע משלים וואס איך האב געברענגט, וכו'..
במקום שאין איש קוקט עס אזוי אויס
נאר נחום ראזענבערג ראטעוועט אונז פון מאלעסטעישן
נאר מייקל בלומבערג ראטעוועט אונז פון הערפיס
נאר חיים שאולזאן פארדאמט אלע רשעות
נאר נפתלי מאסטער העלפט אונז באקומען א נארמאלע עדוקעישען
נאר די סעקולער געריכטן טוען עפעס פאר יושר און צדק
המלוכה והממשלה
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 870
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 12, 2014 7:38 pm
האט שוין געלייקט: 997 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1398 מאל

הודעהדורך המלוכה והממשלה » זונטאג יולי 27, 2014 5:04 pm

יידל האט געשריבן:בעניי בין איך נישט מודה צו וואס המלוכה שרייט, אז מ'קען נאר גלייבן עפעס וואס קען ווערן פאלסיפיצירט, פאר די פשוט'ע סיבה אז עס זענען דא פילע סארטן זאכן וואס מען גלייבט און עס איז נישט שייך לגבי דעם אמפירישע ראיות (רוב פון פילאזאפיע אדער פון מאראליטעט זענען נישט קיין זאכן וואס קענען ווערן פאלסיפיצירט). דערפאר איז ביי מיר פשוט אז דער זאץ "גלייב נאר וכו'" איז נישט ריכטיג.
ולפ"ז יש לדון אויב ר' חיים'ס סטעיטמענט לגבי טילים בבני ברק איז אן אמפירישע סטעיטמענט שייך בו פאלסיפיקאציע אדער א טעאלאגישע סטעיטמענט שלא שייך בו פאלסיפיקאציע וכפי שנראה לי לעיקוואד מנסה לטעון כעין זה.

ביטע געב א משל פון עפעס וואס קען נישט ווערען פאלסיפיצירט
במקום שאין איש קוקט עס אזוי אויס
נאר נחום ראזענבערג ראטעוועט אונז פון מאלעסטעישן
נאר מייקל בלומבערג ראטעוועט אונז פון הערפיס
נאר חיים שאולזאן פארדאמט אלע רשעות
נאר נפתלי מאסטער העלפט אונז באקומען א נארמאלע עדוקעישען
נאר די סעקולער געריכטן טוען עפעס פאר יושר און צדק
המלוכה והממשלה
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 870
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 12, 2014 7:38 pm
האט שוין געלייקט: 997 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1398 מאל

הודעהדורך יידל » זונטאג יולי 27, 2014 9:20 pm

המלוכה והממשלה האט געשריבן:ביטע געב א משל פון עפעס וואס קען נישט ווערען פאלסיפיצירט

א מענטש פארמאגט א נשמה.
רבון העולמים, היינט באחרית הימים; רבון העולמים, ווי מיר לעבן היינט איז שווער צו זיין א תמים. - שלמה גרטנר, והתקין
באניצער אוואטאר
יידל
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4914
זיך רעגיסטרירט: זונטאג פעברואר 26, 2012 12:44 am
האט שוין געלייקט: 2918 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4200 מאל

הודעהדורך המלוכה והממשלה » זונטאג יולי 27, 2014 10:17 pm

קיין "גלייבט" נישט אז א מענטש האט א נשמה ,נאר מ'גלייבט אין א רעליגיע וואס זאגט אז ס'איז דא א נשמה ממילא גלייבט מען שוין אין דעם עויך.
אויב מיינסטו קאנטשעסנעסס , וועט אודאי א שכל'דיגע מענטש זאגן אז ער וועט מודה זיין אז ס'איז נישט דא קיין קאנטשעסנעס אויב ס'איז דא א ראיה קעגען דעם למשל אז מאשינס באקומען קאנטשיסנעסס
במקום שאין איש קוקט עס אזוי אויס
נאר נחום ראזענבערג ראטעוועט אונז פון מאלעסטעישן
נאר מייקל בלומבערג ראטעוועט אונז פון הערפיס
נאר חיים שאולזאן פארדאמט אלע רשעות
נאר נפתלי מאסטער העלפט אונז באקומען א נארמאלע עדוקעישען
נאר די סעקולער געריכטן טוען עפעס פאר יושר און צדק
המלוכה והממשלה
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 870
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 12, 2014 7:38 pm
האט שוין געלייקט: 997 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1398 מאל

הודעהדורך יידל » מאנטאג יולי 28, 2014 9:58 am

המלוכה טייערער, בעפאר מען ווארפט זיך מיט דזשענערלייזעשאנס, ווי "קיינער" און "יעדער", מאך זיכער אז דו האסט טאקע גערעדט צו "קיינער" אדער "יעדער". כ'קען פיל מענטשן וואס גלייבן אז א מענטש האט א נשמה (א איבערנאטורליכער כוח וואס איז מחיה דעם מענטש און/אדער געבט אים קאנשעסנעס) אן קיין שייכות מיט רעליגיע. לגבי וואס דו זאגסט אז מאשינען באקומען קאנשעסנעס איז א ראיה קעגן נשמה איז סיי לעכערליך ווייל כל זה אכניס בתוך הויכוח און סיי נישט נוגע ווייל הא גופא איז אויך אונטער דעבאטע צו דאס איז טאקע א ראיה אדער נישט ואכמ"ל. אבער אז דו ווילסט דוקא וועל איך דיך געבן א משל אינדרויסן פון רעליגיע: די מולטיווערס טעאריע.
רבון העולמים, היינט באחרית הימים; רבון העולמים, ווי מיר לעבן היינט איז שווער צו זיין א תמים. - שלמה גרטנר, והתקין
באניצער אוואטאר
יידל
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 4914
זיך רעגיסטרירט: זונטאג פעברואר 26, 2012 12:44 am
האט שוין געלייקט: 2918 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4200 מאל

נעקסט

גיי צוריק העמק דבר

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: נישטא קיין אנליין באניצער און 2 געסט