הסכמת הרב מלובלין על ספר ליקוטי מוהר''נ

אידישע און וועלטליכע היסטאריע

הודעהדורך חסידישער_ספקן » מיטוואך יוני 24, 2020 10:28 pm

@כרם זית
זייער שיין צונימען די שאלות און ספיקות.

מה שנשאר לי לשאול:
מחותני קען מען אפשר פארשטיין (הגם סוואלט געווען בעסער ווען מזעהט דאס אויך ביי אנדערע אין יענע תקופה). אבער וואס מיינט "וידידי" ווען שפעטער קען ער אים נישט.

נאך אן אינטרעסאנטע זאך: ביי די הסכמה פון דגל איז די חוזה מרחיב אויף זיין אן אייניקל פון בעל שם טוב הק'. ווי איז עס דא?

אגב, אין די הסכמה אויפן דגל שטייט אויך נישט ביי די חתימה זיין וואינארט (עס איז 5 יאר פריער??).
חסידישער_ספקן
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 65
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 02, 2020 6:14 am
האט שוין געלייקט: 29 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 36 מאל

Re: הסכמת הרב מלובלין על ספר ליקוטי מוהר''נ

הודעהדורך ישן מלא חדש » דאנערשטאג יוני 25, 2020 2:18 am

כרם זית האט געשריבן: דער חוזה האט טאקע אייביג געשריבן אזא נוסח. אבער אייביג איז די נוסח געווען אין אנפאנג פון די בריוו אלס אן אריינפיר אז כאטש וואס ער געט געווענטליך קיין הסכמות דאך וכו'. אבער אין די הסכמה אויף ליקוטי מוהר''ן שטייט די נוסח ערשט אינמיטן פון די בריוו. עס זעט שטארק אויס אז א שווינדלער וועלכע האט געזען די סגנון פון דער חוזה, אבער נישט געכאפט אז ער שרייבט עס אייביג אין אנהייב פון די בריוו, האט וועלנדיג פעלטשן זיין סגנון אריינגעלייגט די נוסח.


עס איז א שטארקע דוחק צו זאגן אז דער "שווינדלער" זאל פונקט אריין לייגען די זעלבע לשון אבער "נישט כאפן" און עס לייגן אויף נישט א ריכטיג פלאץ.

און גראדע אין ספרי ברסלב ווערט דערמאנט ווי אזוי עס איז צוגעגאנגען די נעמען הסכמות אבער עס איז א שאד עס אראפ צו ברעינגען ווייל די ביסט נישט חוקר צו וויסן די אמת נאר די האסט א ציהל. (בהתחלה הייבסטו אן מיט א חקירה און דא באקומט ער שוין א טיטל "שווינדלער").

אבל פטור בלא כלום .......
וועל איך פארציילן איין מעשה וואס ווערט אראפ געברענגט.
ר' נתן און ר' נפתלי האבן געשיקט מיטן שליח וואס איז געגאנגען נעמען הסכמות א קוויטל צום חוזה (עס איז ידוע אז ר' נחמן האט מער אויסגעלויבט ר' נתן ווי ר' נפתלי אבער) ווען די חוזה האט גענומען די קוויטלאך האט ער אויסגעלויבט ר' נפתלי מער ווי ער האט אויסגעלויבט ר' נתן ווען מען האט דאס פארציילט פאר ר' נחמן האט ער געזאגט אז די חוזה קען אלעס זעין אבער נאר באשר הוא שם אויף די מינוט וואס ער קוקט און יענע מינוט האט ר' נפתלי געהאלטן אינמיטן דאווענען און ר' נתן און עובדא דחול דערפאר האט ער מער מפליא געוועין ר' נפתלי.
ויש סמך על עובדא זו ממעשה הידועה של המוסר שהלשינו עליו אל החוזה בשעה שהמוסר הדליק נרות חנוכה והחוזה אמר עליו שאינו מוסר משום שרואה אותו במדרגה גבוה.......... אבל אחר חנוכה העביר אותו וכו'

Sent from my SM-T113 using Tapatalk
ישן מלא חדש
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 83
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 26, 2019 9:18 pm
האט שוין געלייקט: 140 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 60 מאל

הודעהדורך כרם זית » דאנערשטאג יוני 25, 2020 2:20 pm

ישן מלא חדש האט געשריבן:
כרם זית האט געשריבן: דער חוזה האט טאקע אייביג געשריבן אזא נוסח. אבער אייביג איז די נוסח געווען אין אנפאנג פון די בריוו אלס אן אריינפיר אז כאטש וואס ער געט געווענטליך קיין הסכמות דאך וכו'. אבער אין די הסכמה אויף ליקוטי מוהר''ן שטייט די נוסח ערשט אינמיטן פון די בריוו. עס זעט שטארק אויס אז א שווינדלער וועלכע האט געזען די סגנון פון דער חוזה, אבער נישט געכאפט אז ער שרייבט עס אייביג אין אנהייב פון די בריוו, האט וועלנדיג פעלטשן זיין סגנון אריינגעלייגט די נוסח.


עס איז א שטארקע דוחק צו זאגן אז דער "שווינדלער" זאל פונקט אריין לייגען די זעלבע לשון אבער "נישט כאפן" און עס לייגן אויף נישט א ריכטיג פלאץ.

און גראדע אין ספרי ברסלב ווערט דערמאנט ווי אזוי עס איז צוגעגאנגען די נעמען הסכמות אבער עס איז א שאד עס אראפ צו ברעינגען ווייל די ביסט נישט חוקר צו וויסן די אמת נאר די האסט א ציהל. (בהתחלה הייבסטו אן מיט א חקירה און דא באקומט ער שוין א טיטל "שווינדלער").

Sent from my SM-T113 using Tapatalk

עס איז בכלל נישט קיין דוחק. ווען איינער קוקט נאך איינעמס שניט כדי עס נאכצומאכן, מוז ער נאכנישט כאפן ממש אלעס.
און צער לי אז דו האלסט אז די אמת איז נישט נר לרגלי. איך האב עטליכע מאל פארענפערט אזוי געריפנע קשיות אויפן הסכמה. און יא מיין ציל איז בכלל נישט לומר קבלי דעתי, מיין ציל איז אז עס זאל ווערן א שמועס דערפון און עס זאל נתברר ווערן בדיבוק חברים. אדרבה איך האב לפע''ד אויפגעברענגט היבש שטראקע הערות אויפן נוסח ההסכמה, און קיינער האט זיך נאכנישט וואוסנדיג געמאכט דערפון.
באניצער אוואטאר
כרם זית
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 299
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 06, 2020 6:41 pm
געפינט זיך: צווישן האמער און נאגל
האט שוין געלייקט: 407 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 360 מאל

הודעהדורך ליטוואק פון בודאפעסט » דאנערשטאג יוני 25, 2020 3:03 pm

א. דער רבי פון לובלין איז דער מרא דשמעתתא פון 'לפעמים להיפך'. אלזא, ווי קען מען ברענגן א ראיה פון איין הנהגה אויף א צווייטן?

ב. באופן כללי, האט מען גארנישט געהערט פון ברסלב ביז א קורצע שטיק צייט צוריק. זיי האבן נישט געזוכט זיך אריין צו שטעקן אין ערגעץ, נישט שלעפן מענטשן און נישט זיך פארטיידיגן. נאר מוהרא"ש האט געהאט די מחלה, און יעדער האט דאך געלאכט פון אים. לכן, איז עס זייער מאדנע צו גלויבן אז מ'האט דעמאלס אועק געשטעלט א גאנצע ווערטשאפט פון שקר מזייף זיין חתימות פון איינער וואס האט געהאט אסאך תלמידים וואס וואלטן געקענט מוחה זיין, און אלס פאר א ציל וואס קיינער קען נישט אויפווייזן אז עס עגזיסטירט בכלל.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך ליטוואק פון בודאפעסט אום פרייטאג יוני 26, 2020 2:37 pm, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
The greatest obstacle to discovery is not ignorance--it is the illusion of knowledge.
(Daniel J. Boorstin) דא
באניצער אוואטאר
ליטוואק פון בודאפעסט
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 9606
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 19, 2012 7:51 pm
האט שוין געלייקט: 3280 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 9092 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » דאנערשטאג יוני 25, 2020 3:28 pm

איך האב נישט מעיין געווען אזוי אין אלע ראיות, אפשר דארף מען פרעגן א ברסלב'ער בקי ווי למשל ר' אליעזר חשין ער וואלט מסתמא געוואוסט וואס צו ענטפערן און אלע פרטים לפי שיטתו.

אבער לעיקר הדבר פארשטיי איך נישט אזוי למאי נפקא מינא. דער נפקא מינא פון דער הסכמה איז כאילו צו זאגן אז למשל דער רבי פון לובלין איז מסכים צו ר' נחמן'ס תיקון הכללי אדער אנדערע אזוינע חידושים וואס זענען מיוחד פאר עם, וואס דאס באדערט פאר א ברסלבער וואס וויל למשל מפרסם זיין זיין רבי'ס גדלות גרעסער פון אלע און ער קומט זאגן דער חוזה איז אויך מסכים.

אלזא דאס איז זיכער אז די אלע הסכמות שטייט נישט דאס. די הסכמות זענען לפי ערך וואס ברסלבער גלייבן אויפן ליקוטי מוהרן זייער פארווע, נו דער בעל שם'ס אן אייניקל שרייבט א חסידיש ספר פארוואס נישט געבן קיין הסכמה. איך גלייב אז נישט קיין חילוק וואס איז טאקע געשעהן, אויב ר' נחמן וואלט געקומן צום חוזה בעטען א הסכמה צו זיין ספר וואלט ער עס אוודאי געגעבן.

עס איז דאך נישטא קיין סיבה צו טראכטן אז דער רבי פון לובלין זאל האבן געווען א מתנגד פון ר' נחמן אז דער הסכמה זאל מוכיח זיין אז נישט. בסך הכל איז דא א חקירה טאמער איז ער געווען א ברסלבער.. נו איז דאך פשוט אז נישט.. אבער פארוואס זאל ער נישט שרייבן קיין הסכמה. סך הכל א שיינע חסידישע פרומע ספר.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3895
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1785 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6146 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » דאנערשטאג יוני 25, 2020 3:48 pm

כרם זית האט געשריבן:
ראובן האט געשריבן:וואס איז געווען דער טעם פונעם ערשטן מוציא לאור נישט צו דרוקן די הסכמות?

ומפיו יצא הדבר שלא להדפיס ההסכמות וחרמות אשר מונח ת''י מכמה גאוני זמנינו על משך עשר שנים כדרך כל חובר חיבר. מחמת שאין בהם תועלת ואף לדברי תור (?) מחשבה מועלת כל זמן שהספר אינו נמכור וחסרונו לא נתמלא מהוצאות אשר על הדפוס עלה, מי הוא זה אשר על לבו יעלה להדפיסו שנית ולהרבות ולפזר ממנו ספק אתי ספק לא אתי לידו ממונו ואף מי שאין בו דעת קונו, הלא לא יפקיר ממונו, ואם כן הוא רחחוק משכר ולהפסד קרוב כי דרך המסכימים דברים לערוב ולהרבות בתוארי המחבר ובין כוכבים ישימו קינו וכו'.
- רנ''ת בהקדמה למהדורה ראשונה.

(תמצית אין אידיש: צוליב דעם וואס עס לוינט סיי ווי נישט איבערצודרוקן ווי לאנג עס איז נאך דא פון די ערשטע דרוק. און אזוי אויך האט מוהר''ן נישט געווילט צוליב די שבחים.)


ר' נחמן זאגט דא א קלוגע נקודה אבער מען דארף אריינקריכן וואס ער מיינט באמת.

עס זענען פארהאן דריי באזונדערע טעמים פאר הסכמות אויף ספרים.

א. די גאנצע מושג הסכמות האט זיך אנגעפאנגען נישט ווי א blurb אויף א ספר להגיד שבחו וישרו נאר אויף צו אסר'ן א צווייטער צו דריקען, בשעת ווען קאפירייט איז נאכנישט געווען אנגענומען האט מען געדארפט עקסטער מאכן א חרם והסכמה אויף יעדער ספר כדי דער מדפיס זאל נישט האבן קיין פארלוסט פון קיין קאמפעטישין.

ב. שפעטער איז די טעם שוואכער געווארען אביסעל, בפרט פאר ספרים פון מחברים וואס זענען נישט מפורסם אזויווי דער שולחן ערוך אדער שס וואס עס איז נישט באמת דא קיינער וואס וועט דרוקען יענעמ'ס ספר סתם פאר געלט, אבער דאך עס איז געווארען דער מנהג צו נעמען הסכמות בעיקר להגדיל כבודו.

ג. בזמן החתם סופר ואחרים האט מען פראבירט צו מאכן א מנהג אז ספרים דארפן א הסכמה כדאי מען זאל וויסען יענער איז נישט קיין משכיל וכדומה, דהיינו א שטיקל הסכמה אויך אויפ'ן תוכן הספר אדער אזויווי א הכשר.

איך ווייס נישט ווי נפוץ דער ענין איז אבער עס איז נישט געווען פאר די צייט, א הסכמה ביז דאן איז אלץ געווען אפיציעל וועגן דער ענין פון השגת גבול, נאר פארשטייט זיך מענטשען האבן עס גענוצט בעיקר ווייל דרך אגב שרייבט מען אזוי בא לפני הרב הגאון המפורסם וכו', און מחברים האבן דאס ליב געהאט צו זעהן.

[אגב דאס איז דער משמעות פון דער ענווה נוסח אין דרכי לבוא בהסכמות. דהיינו ווייל עס האט יעדער פארשטאנען אז דער ענין פון מחרים זיין וכו' באלאנגט פאר די בית דין המפורסם אדער רבני אותו העיר, סתם א תלמיד חכם מאכט א חרם איז דאס א דזשאוק. דער אין דרכי איז נישט אז אין דרכי צו שרייבען יענעם א קאמפלימענט ווייל דאס איז נישט קיין ענווה זיך צוריקהאלטן צו שרייבען א גוט ווארט אויף יענעמ'ס ספר.]


יעצט טענה'ט ר נחמן וואס מאכן מיר זיך נאריש, השגת גבול איז נישט נוגע אויף א חסידיש ספר וואס איז נישט קיין גרויסער ביזנס, און אויב נאך אפאר יאר גייט אויס דער ערשטער דרוק און איינער אנדערש וויל עס איבערדריקען, נו אדרבה וועט ער זיין זייער צופרידען זיין ספר איז געלונגען. די איינציגסטע סיבה וואס בלייבט איז נאר די גאווה, נו עס פעלט עם נישט אויס די שבחים.


עד כאן איז פשוט פשט. יעצט איך קלער אבער אז דא ליגט נאך עפעס. ר' נחמן פארשטייט אוודאי אז דער הסכמה איז נישט נאר כבוד נאר אויך א וועג פון באקומען לעגיטמאציע פון אנגענומענע סמכות. פונקט ווי זיינע תלמידים שפעטער האבן פארשטאנען. דאס איז מסתמא די סיבה פארוואס ער האט געשיקט נעמען הסכמות לכתחילה. אבער עס זעהט מיר אויס אז ר' נחמן האט זיך מיישב געווען ער דארף נישט די הסכמה פון קיינעם, ווער עס וויל זיין זיין תלמיד וועט שוין אליינס פארשטיין און ווער נישט מאכט נישט אויס וואס דער קאזניצער מגיד זאגט, ער האט געהאלטן אז אליבא דאמת איז זיין גדלות נישט תלוי אין יענעמ'ס הסכמה און האט זיך געוואלט פירען אזוי.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3895
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1785 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6146 מאל

הודעהדורך כרם זית » דאנערשטאג יוני 25, 2020 7:02 pm

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:א. דער רבי פון לובלין איז דער מרא דשמעתתא פון 'לפעמים להיפך'. אלזא, ווי קען מען ברענגן א ראיה פון איין הנהגה אויף א צווייטן?

ב. באופן כללי, האט מער גארנישט געהערט פון ברסלב ביז א קורצע שטיק צייט צוריק. זיי האבן נישט געזוכט אריין צו גיין אין ערגעץ, נישט שלעפן מענטשן און נישט זיך פארטיידיגן. נאר מוהרא"ש האט געהאט די מחלה, און יעדער האט דאך געלאכט פון אים. לכן, איז עס זייער מאדנע צו גלויבן אז מ'האט דעמאלס אועק געשטעלט א גאנצע ווערטשאפט פון שקר מזייף זיין חתימות פון איינער וואס האט געהאט אסאך תלמידים וואס וואלטן געקענט מוחה זיין, און אלס פאר א ציל וואס קיינער קען נישט אויפווייזן אז עס עגזיסטירט בכלל.

ענדלעך מאכט זיך איינער וויסינדיג פון די נקודות אליין. (און נישט סתם ''איינער'' נאר אונזער באליבטע @ליטוואק פון בודאפעסט.)
א. דאס וואס דו שרייבסט וועגן די געדאנק פון ''לפעמים להיפך'', דאס קומט בכלל נישט דא אריין. איעדע מענטש האט א געוויסע סטיל און סדר ווי אזוי ער שרייבט. דאס איז בכלל נישט בדוקא נאר ענדערש שרשה מהאונטערן באוואסטזיין. ממילא פאסט נישט אז דער חוזה האט דא משנה געווען. (בפרט ווען אלע אנדער הסכמות ווען ער שרייבט די לשון, שרייבט ער עס אלס אריינפיר.)
ב. קען זיין אז זיי האבן נישט פראבירט אריינצושלעפן מענטשן, אבער רדיפות און התנגדות האבן זיי געהאט אסאך. און דאס איז גענוג א סיבה צו ווייזן פאר זייערע שונאים אז גרויסע רביס האבן מסכים געווען צו זייער שיטה. (נאך א נקודה. אין חלק א האב איך אנגעמערקט אז פון די לשון המדפיס איז קצת משמע אז ער האט נישט געהאט די הסכמה אין כת''י (וואס איז מסתבר נעמנדיג אין באטראכט אז משטייט שוין איבער 70 יאר שפעטער), ממילא מוז נישט זיין אז דער מדפיס אליין האט עס געפעלטשט, קען זיין אז איינער האט אים עס געגעבן און ער האט עס נישט חושש געווען.)
באניצער אוואטאר
כרם זית
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 299
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 06, 2020 6:41 pm
געפינט זיך: צווישן האמער און נאגל
האט שוין געלייקט: 407 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 360 מאל

הודעהדורך נהורא נפישא » דאנערשטאג יוני 25, 2020 7:13 pm

וואס איז מיט די הסכמה פון בית אפרים. די הסכמה איז געשריבן זייער שוואנצאנוש. ס'פאסט זיך עפעס נישט אז אזא גדול בישראל ארוך בדורו זאל נתפעל ווערן פון א אינגערמאן פון עטליכע דרייסיג צוליב א חיבור פון אגדה וואס איז טאקע דא דארט אסאך מחשבה און בקיאות אין סתרי תורה אבער נישט עד כדי כך אז עס זאל ארויסנעמען דעם בית אפרים -וואס איז נישט געווען א חסיד- פון די כלים. וואונדער איבער וואונדער אז עס איז געשריבן כשהארי מת ואינו יכול להכחיש.
איז דא נאך הסכמות פון בית אפרים וואס מ'קען מדמה זיין אהער הן איבער די סגנון הלשון און הן איבער תוארים ושבחים.
למה נקרא שמו רבי נהוראי, שמנהיר עיני חכמים (עירובין:)
נהורא נפישא
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 1701
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 23, 2013 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 1962 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2226 מאל

הודעהדורך כרם זית » דאנערשטאג יוני 25, 2020 7:17 pm

נהורא נפישא האט געשריבן:וואס איז מיט די הסכמה פון בית אפרים. די הסכמה איז געשריבן זייער שוואנצאנוש. ס'פאסט זיך עפעס נישט אז אזא גדול בישראל ארוך בדורו זאל נתפעל ווערן פון א אינגערמאן פון עטליכע דרייסיג צוליב א חיבור פון אגדה וואס איז טאקע דא דארט אסאך מחשבה און בקיאות אין סתרי תורה אבער נישט עד כדי כך אז עס זאל ארויסנעמען דעם בית אפרים -וואס איז נישט געווען א חסיד- פון די כלים. וואונדער איבער וואונדער אז עס איז געשריבן כשהארי מת ואינו יכול להכחיש.
איז דא נאך הסכמות פון בית אפרים וואס מ'קען מדמה זיין אהער הן איבער די סגנון הלשון און הן איבער תוארים ושבחים.

איך האב קיינמאל דורך געטון די אנדערע הסכמות. אפשר יעצט וועל איך מיך אריינלייגן דערין (אבער עס איז מיר גערונגער ווען די עולם רעגאירט, מקומט שנעלער אן און עס ווערט בעסער מבורר). ביי מיר האבן די הסכמות וואס רנ''ת געדרוקט א גרעסערע סמכות. סיי וויבאלד גברא רבא קמסיד עליה, און וויבאלד עס איז נישט אזוי פיל יארן שפעטער.
באניצער אוואטאר
כרם זית
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 299
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 06, 2020 6:41 pm
געפינט זיך: צווישן האמער און נאגל
האט שוין געלייקט: 407 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 360 מאל

הודעהדורך נהורא נפישא » דאנערשטאג יוני 25, 2020 7:26 pm

דיינע סברות און ספיקות איבער די הסכמות זענען גראדע שטארק מסתבר ולעצם הענין דארף מען ארויסהאבן היסטאריש וויאזוי די מצב האט אויסגעזעהן ארום ר' נחמן. פון איין זייט איז ער געווען דער אינגער בנש"ק און כאריזמאטישע בעל כשרון אבער איז געווען שטארק מיסטריעז מיט זיינע פריינדשאפטן און רייבערייען און זעלבסטבארימעריי און ביטול פאר אנדערע. אלזא ס'לייגט זיך אויפן שכל אז ער האט נישט געדארפט קיין הסכמות פון קיינעם צוליב היפך פון עניוות נאר שפעטער אז זיי האבן געדארפט די לעגיטימאציע זייער וויכטיג האבן זיי יא געדארפט נייטיג די הסכמות פון מנהיגים שהלכו לעולמם משום ירחיק עדותו תרתי משמע.
פארשטייט זיך אז עס פאדערט זיך א שטארקע ידיעה אין די ביאגראפיע פון רבי נחמן צו קענען שפעקולירן.
למה נקרא שמו רבי נהוראי, שמנהיר עיני חכמים (עירובין:)
נהורא נפישא
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 1701
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 23, 2013 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 1962 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2226 מאל

הודעהדורך חסידישער_ספקן » דאנערשטאג יוני 25, 2020 9:06 pm

כרם זית האט געשריבן:ענדלעך מאכט זיך איינער וויסינדיג פון די נקודות אליין

@כרם זית, עס קוקט אויס אז רעדן בדבריך ביסטו נאר מעריך אויב מען פראבירט צו אפרעגען. איך האב געשריבן עטליכע תגובות להרחיב הדבר ולחזק לגופו של ענין.
חסידישער_ספקן
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 65
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 02, 2020 6:14 am
האט שוין געלייקט: 29 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 36 מאל

הודעהדורך mevakesh » דאנערשטאג יוני 25, 2020 9:37 pm

הרב כרם די ברענגסט ארויס אינטערעסאנטע נקודות און איך וואלט זייער געוואלט זאגן א מיינונג אבער איך בין נישט קיין היסטאריקער אדער מומחה צו קענען וויסן באמת צו עס איז געפעלטשט אדער נישט
איין זאך איז אינטערעסאנט צו וויסן, בשעת די הסכמות זענען ארויסגעקומען איז געווען מערערים אויף די אויטענטישקייט?
באניצער אוואטאר
mevakesh
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 933
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך אוגוסט 12, 2015 12:11 pm
האט שוין געלייקט: 804 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 884 מאל

הודעהדורך כרם זית » דאנערשטאג יוני 25, 2020 9:49 pm

mevakesh האט געשריבן:הרב כרם די ברענגסט ארויס אינטערעסאנטע נקודות און איך וואלט זייער געוואלט זאגן א מיינונג אבער איך בין נישט קיין היסטאריקער אדער מומחה צו קענען וויסן באמת צו עס איז געפעלטשט אדער נישט
איין זאך איז אינטערעסאנט צו וויסן, בשעת די הסכמות זענען ארויסגעקומען איז געווען מערערים אויף די אויטענטישקייט?

גאר א גוטע נקודה. די תירץ איז ''איך ווייס נישט''. עס וואלט טאקע געווען כדי נאצופארשן די זאך. האסט א געדאנק וואו מקען טרעפן אן אנדייטונג וועגן דעם?
באניצער אוואטאר
כרם זית
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 299
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 06, 2020 6:41 pm
געפינט זיך: צווישן האמער און נאגל
האט שוין געלייקט: 407 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 360 מאל

הודעהדורך mevakesh » דאנערשטאג יוני 25, 2020 9:54 pm

אפשר דוד אסף אדער אנדערע חוקרים האבן עפעס צו זאגן איבער דעם
באניצער אוואטאר
mevakesh
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 933
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך אוגוסט 12, 2015 12:11 pm
האט שוין געלייקט: 804 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 884 מאל

הודעהדורך דער געוואגטער יונגעל » דאנערשטאג יוני 25, 2020 10:07 pm

mevakesh האט געשריבן:אפשר דוד אסף אדער אנדערע חוקרים האבן עפעס צו זאגן איבער דעם

דוד אסף וואלטעך נישט פאררופן אלץ א וועלט'ס חוקר איבער ברעסלאווער היסטאריע.
באניצער אוואטאר
דער געוואגטער יונגעל
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
 
הודעות: 1486
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג דעצעמבער 30, 2014 12:43 am
האט שוין געלייקט: 1968 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 3909 מאל

הודעהדורך mevakesh » דאנערשטאג יוני 25, 2020 10:09 pm

ווער יא צבי מארק? ער איז א חוקר לתורת ברסלב לאו דוקא היסטאריע. איז דא אנדערע?
באניצער אוואטאר
mevakesh
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 933
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך אוגוסט 12, 2015 12:11 pm
האט שוין געלייקט: 804 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 884 מאל

הודעהדורך כרם זית » דאנערשטאג יוני 25, 2020 10:11 pm

mevakesh האט געשריבן:אפשר דוד אסף אדער אנדערע חוקרים האבן עפעס צו זאגן איבער דעם

ליגט מיר טאקע אין זכרון אז אסף איש טהור שרייבט אין איינער פון זיינער אנדערנאוטס אין זיין מאמר ''עדיין לא נשקט הריב חנם'' עטליכע מראה מקומות אין די נושא. יעצט אויפן מינוט האב איך נישט קיין צייט מעיין צו זיין אין זיין מאמר. ועוד חזון למועד.
באניצער אוואטאר
כרם זית
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 299
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 06, 2020 6:41 pm
געפינט זיך: צווישן האמער און נאגל
האט שוין געלייקט: 407 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 360 מאל

הודעהדורך נהורא נפישא » דאנערשטאג יוני 25, 2020 10:14 pm

איך קלער אז על הצד אז די הסכמות זענען געפעלטשעוועט צוליב די לעגיטימאציע וואס זיי וואלטן געקענט נוצן האבן די דרוקער נישט עכט געדארפט מורא האבן. פון איין זייט איז נישט ערווארטעט אז אזא ספר זאל בכלל ווערן פארשפרייט אויף א פארנעם אז ס'וועט אנקומען גענוג ווייט אז ס'זאל זיין אויסזיכן פאר צווייפלער און מעגליך זיי האבן דערשמעקט די קליענטעל נאך פון ערשטן דרוק און אפילו ווען יא זענען אלע מסכימים שוין נישט געווען בחיים חיותם. אדרבה לאמיר זעהן אויב דער לובלינער און קאזשניצער האבן געגעבן אן הסכמה. איז דא אן אנדייטונג ערגעצוואו אז זייערע תלמידים האבן געוואוסט דערפין אדער בכלל פונעם ספר ? ווידעראום נאך אפאר דורות איז שוין כמעט אוממעגליך סתם צו צווייפלען.

כ'האב יעצט דורכגעבלעטערט דעם בוך חסידת ברסלב פון מענדל פייקאז' און איך זעה נישט דארט אז ער זאל בארירן דאס עצם דרוקן פון ליקוטי מוהר"ן און וויאזוי דאס איז צוגעגאנגען. קוק איך אין די מפתח ביי מרגליות איז נישטא קיין אפרים זלמן, קוק איך פאר'ן לובלינער, זעה איך איינמאל צוגעצייכענט אבער גארנישט בשייכות חסידת ברסלב בכלל.
למה נקרא שמו רבי נהוראי, שמנהיר עיני חכמים (עירובין:)
נהורא נפישא
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 1701
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 23, 2013 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 1962 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2226 מאל

הודעהדורך ליטוואק פון בודאפעסט » דאנערשטאג יוני 25, 2020 10:48 pm

זעלבסט בארימעריי זעט ביי אסאך פריערדיגע רביס, נישט דוקא ר' נחמן. פונקט זענען די רבי נחמן מעשיות פארשפרייט היינטיגע צייטן.
The greatest obstacle to discovery is not ignorance--it is the illusion of knowledge.
(Daniel J. Boorstin) דא
באניצער אוואטאר
ליטוואק פון בודאפעסט
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 9606
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 19, 2012 7:51 pm
האט שוין געלייקט: 3280 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 9092 מאל

הודעהדורך נהורא נפישא » דאנערשטאג יוני 25, 2020 11:12 pm

ס'איז אמת אז מ'קען טרעפן דא און דארט פון צדיקים פאלן ווערטער איבער זייער גדלות אבער זייער מהות שטעלט דאס נישט פאר בכלל, עכ"פ נישט אויף אזא פארנעם. און דרוקט זיך אויך נישט אויס מיט'ן מבטל זיין אנדערע. וואס דאס זעט אויס איז געווען די שורש פון מחלוקות ארום ר' נחמן. ענליך צו דעם ברעסלאווער אין זעלבסטבארימעריי איז דער קאמארנער וואס איז געווען א צוויי דור שפעטער.
ובבחינת עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה האב איך געזעהן א קונטרס פון א חסיד ברסלב ווי ער איז זיך שטארק מתמודד דערמיט און ער ברענגט צוזאם וואס ער קען אלס אנגעהויבן פון די גמרא אמר ר' שמעון יכול אני לפטור וכו' געענדיגט ביי ר' אלימלך ליזענסקער וואס האט געזאגט אז דאס וואס מ'האט פאראויסגעזאגט חבלי משיח איז צוליב ווייל מ'האט נישט געזען מיילעך. די דברי חיים האט געזאגט ואת אחרונים אני הוא וכו' וכו'. למעשה שטעלט קיינער נישט פאר במהותם אלס א זעלבסטבארימער בכלל און אוודאי נישט אויף אזא עקסטרעם.
למה נקרא שמו רבי נהוראי, שמנהיר עיני חכמים (עירובין:)
נהורא נפישא
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 1701
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 23, 2013 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 1962 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2226 מאל

הודעהדורך הקטן » פרייטאג יוני 26, 2020 10:15 am

mevakesh האט געשריבן:איין זאך איז אינטערעסאנט צו וויסן, בשעת די הסכמות זענען ארויסגעקומען איז געווען מערערים אויף די אויטענטישקייט?

וואס רדעסטו?!? אלע בלאגס זענען געווען פיל דערמיט, ס'האט געטרענד אויף סאשעל מידיע פאר וואכן!!

איי געס די שאלה איז מער וויפיל האבן בכלל געוויסט ס'איז ארויסגעקימען די מהדורה ג' פין א חיסידישע ספר
און פין דעי אויב איינעם האט יא עפעס נישט אזוי געשמעקט די הסכמה וואס זענען געווען זיינע אפשענס

אפשר דארף מען פרעגן די שאלה אזוי, פין די געקנערס פין ברעסלעוו, וויפיל האבן אויפגעגעבן נאך וואס זיי האבן געזען די הסכמה
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2644
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2034 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1171 מאל

הודעהדורך כרם זית » פרייטאג יוני 26, 2020 2:18 pm

כרם זית האט געשריבן:
mevakesh האט געשריבן:אפשר דוד אסף אדער אנדערע חוקרים האבן עפעס צו זאגן איבער דעם

ליגט מיר טאקע אין זכרון אז אסף איש טהור שרייבט אין איינער פון זיינער אנדערנאוטס אין זיין מאמר ''עדיין לא נשקט הריב חנם'' עטליכע מראה מקומות אין די נושא. יעצט אויפן מינוט האב איך נישט קיין צייט מעיין צו זיין אין זיין מאמר. ועוד חזון למועד.

יעצט האב איך עס געטראפן. וז''ל (דף 330 הערה 68): ''בין המסכימים היו ר' אפרים זלמן מרגליות מברודי, המגיד ר' ישראל מקוז'ניץ ור' יעקב יצחק, 'החוזה מלובלין'. בעניין האותנטיות של ההסכמות (שנדפסו רק במהדורה השנייה ועל כן יצא להן שם של זיוף) ראה ווייס, שם, עמ' 262 - 263''.
דער ווייס איז דער מחבר פון די ספר ''מחקרים בחסידות ברסלב''. איך האב עס געזוכט אויף גוגל, אבער עס קאסט געלט. ווייסט איינער וואו מקען עס זען אומזונסט?
באניצער אוואטאר
כרם זית
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 299
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 06, 2020 6:41 pm
געפינט זיך: צווישן האמער און נאגל
האט שוין געלייקט: 407 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 360 מאל

הודעהדורך כרם זית » פרייטאג יוני 26, 2020 4:13 pm

בדרך אגב איז אינטרעסאנט אז דער גרויסער חסידישע חוקר אסף, האט זיך טועה געווען מיטן פאקט אז די הסכמות זענען געדרוקט געווארן אינעם צווייטע דרוק (''במהדורה השנייה''), ווען אין פאקט זענען אין די צווייטע דרוק (געדרוקט אין די הויז פון רנ''ת), נאך נישט געדרוקט געווארן אלע אויבנדערמאנטע הסכמות.
באניצער אוואטאר
כרם זית
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 299
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מאי 06, 2020 6:41 pm
געפינט זיך: צווישן האמער און נאגל
האט שוין געלייקט: 407 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 360 מאל

הודעהדורך mevakesh » פרייטאג יוני 26, 2020 4:20 pm

הקטן האט געשריבן:
mevakesh האט געשריבן:איין זאך איז אינטערעסאנט צו וויסן, בשעת די הסכמות זענען ארויסגעקומען איז געווען מערערים אויף די אויטענטישקייט?

וואס רדעסטו?!? אלע בלאגס זענען געווען פיל דערמיט, ס'האט געטרענד אויף סאשעל מידיע פאר וואכן!!

איי געס די שאלה איז מער וויפיל האבן בכלל געוויסט ס'איז ארויסגעקימען די מהדורה ג' פין א חיסידישע ספר
און פין דעי אויב איינעם האט יא עפעס נישט אזוי געשמעקט די הסכמה וואס זענען געווען זיינע אפשענס

אפשר דארף מען פרעגן די שאלה אזוי, פין די געקנערס פין ברעסלעוו, וויפיל האבן אויפגעגעבן נאך וואס זיי האבן געזען די הסכמה

איך פארשטיי נישט וואס דו זאגסט, עס איז געווען בלאגס דעמאלטס?
באניצער אוואטאר
mevakesh
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 933
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך אוגוסט 12, 2015 12:11 pm
האט שוין געלייקט: 804 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 884 מאל

הודעהדורך אישתישבי » פרייטאג יוני 26, 2020 4:48 pm

נהורא נפישא האט געשריבן:וואס איז מיט די הסכמה פון בית אפרים. די הסכמה איז געשריבן זייער שוואנצאנוש. ס'פאסט זיך עפעס נישט אז אזא גדול בישראל ארוך בדורו זאל נתפעל ווערן פון א אינגערמאן פון עטליכע דרייסיג צוליב א חיבור פון אגדה וואס איז טאקע דא דארט אסאך מחשבה און בקיאות אין סתרי תורה אבער נישט עד כדי כך אז עס זאל ארויסנעמען דעם בית אפרים -וואס איז נישט געווען א חסיד- פון די כלים. וואונדער איבער וואונדער אז עס איז געשריבן כשהארי מת ואינו יכול להכחיש.
איז דא נאך הסכמות פון בית אפרים וואס מ'קען מדמה זיין אהער הן איבער די סגנון הלשון און הן איבער תוארים ושבחים.


מיר ליגט אין קאפ אז רא"ז איז נישט געוועהן א מתנגד.
א קונץ צו זיין אליהו הנביא? א קונץ צו זיין איש תשבי!
אישתישבי
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2651
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך מערץ 09, 2016 12:19 am
האט שוין געלייקט: 102 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1391 מאל

פריערדיגענעקסט

גיי צוריק היסטאריע

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: Google [Bot] און איין גאסט