מחלוקת היעב"ץ ורבי יהונתן אייבשיץ

[איחוד פעלד]

אביסעל מער ליין מאטריאל אונליין בנוגע די פרשה פין די קמיעות קוקט דא

גייט צו פעידזש 137 און נאכדעם 337 און ווערט נישט סטאק אויף דער וועג.
הצלחה.

[פאר הדור]

ב"ה

יש לציין שאף מרן הגאון ה"פני יהושע" זצוק"ל היה שותף למרן הגאון יעב"ץ זצוק"ל.

הרב קוק הסביר (מופיע היכן שהוא ב'שבחי ראי"ה') שהיה למרן הגר"י אייבשיץ זצוק"ל שכן שבתאי ור' יהונתן רצה לדעת את שיטתם היטב ולכן השאיל מאותו שכן ספרים בעניין ו"הפני יהושע" שלח שליחים לבדוק בכיליו של ר' יהונתן באכסניה שבה היה באזור של ה"פני יהושע" (ואולי באותו יישוב, לא זוכר בדיוק) ואכן מצו אצלו ספרים שבתאיים. אך זה לא בגלל שח"ו ר' יהונתן היה שבתאי, אלא כי רצה לדעת את שיטתם היטב.

[איחוד פעלד]

ב"ה

יש לציין שאף מרן הגאון ה"פני יהושע" זצוק"ל היה שותף למרן הגאון יעב"ץ זצוק"ל.

הרב קוק הסביר (מופיע היכן שהוא ב'שבחי ראי"ה') שהיה למרן הגר"י אייבשיץ זצוק"ל שכן שבתאי ור' יהונתן רצה לדעת את שיטתם היטב ולכן השאיל מאותו שכן ספרים בעניין ו"הפני יהושע" שלח שליחים לבדוק בכיליו של ר' יהונתן באכסניה שבה היה באזור של ה"פני יהושע" (ואולי באותו יישוב, לא זוכר בדיוק) ואכן מצו אצלו ספרים שבתאיים. אך זה לא בגלל שח"ו ר' יהונתן היה שבתאי, אלא כי רצה לדעת את שיטתם היטב.

צוויי נקודות.

דאס אז דער פני יהושע האט געהאלטען מיט דער יעבץ איז שוין דא ברייט אויסגעשמועסט אין דעם אשכול.

צוויטענס, דער מעשה מיט רב קוק איז נישט געשטויגען נישט געפלויגען. דער "חשד" אויף ר"ר יונתן האט גארנישט געהאט מיט ספרים וואס מען האט געטראפען ביי אים. און אפילו אויב יא, ווייזט די מעשה די גרויסע תירוץ אויף א שבתאי אז ער האט געהאט א שכן וכו', שטעל זיך פאר איך בארג די ספרים פין שפינוזה אדער אנדערע אפיקורסים צו פארשטיין די שיטה. ועוד מה לי שכן מה לי געקויפט, די מעשה ווייזט אויף היבשע טפשות פין דער מחבר המעשה.

[פאר הדור]

ב"ה

יש לציין שאף מרן הגאון ה"פני יהושע" זצוק"ל היה שותף למרן הגאון יעב"ץ זצוק"ל.

הרב קוק הסביר (מופיע היכן שהוא ב'שבחי ראי"ה') שהיה למרן הגר"י אייבשיץ זצוק"ל שכן שבתאי ור' יהונתן רצה לדעת את שיטתם היטב ולכן השאיל מאותו שכן ספרים בעניין ו"הפני יהושע" שלח שליחים לבדוק בכיליו של ר' יהונתן באכסניה שבה היה באזור של ה"פני יהושע" (ואולי באותו יישוב, לא זוכר בדיוק) ואכן מצו אצלו ספרים שבתאיים. אך זה לא בגלל שח"ו ר' יהונתן היה שבתאי, אלא כי רצה לדעת את שיטתם היטב.

צוויי נקודות.

דאס אז דער פני יהושע האט געהאלטען מיט דער יעבץ איז שוין דא ברייט אויסגעשמועסט אין דעם אשכול.

צוויטענס, דער מעשה מיט רב קוק איז נישט געשטויגען נישט געפלויגען. דער "חשד" אויף ר"ר יונתן האט גארנישט געהאט מיט ספרים וואס מען האט געטראפען ביי אים. און אפילו אויב יא, ווייזט די מעשה די גרויסע תירוץ אויף א שבתאי אז ער האט געהאט א שכן וכו', שטעל זיך פאר איך בארג די ספרים פין שפינוזה אדער אנדערע אפיקורסים צו פארשטיין די שיטה. ועוד מה לי שכן מה לי געקויפט, די מעשה ווייזט אויף היבשע טפשות פין דער מחבר המעשה.

אפשר תרגום?

[איחוד פעלד]

דער פרט לגבי דער פני יהושע איז נישט קיין חידוש.

און דער מעשה פין רב קוק איז אויסגעזויגען פין פינגער.

און אין תרגום.

סיפורא דא דאנת מספר לא חידושא הוה.

וסיפורא דסיפר רבא דקוק מציצא מאצבעה הוה.

[פאר הדור]

דער פרט לגבי דער פני יהושע איז נישט קיין חידוש.

און דער מעשה פין רב קוק איז אויסגעזויגען פין פינגער.

און אין תרגום.

סיפורא דא דאנת מספר לא חידושא הוה.

וסיפורא דסיפר רבא דקוק מציצא מאצבעה הוה.

אז איך מוסברת מציאת ספרי שבתאות אצל ר' יהונתן אייבשיץ?

[boxcover]

און צו זאגן אז ער האט באמת געגלייבט אז א לאנג פארשטארבענער משומד און חוטא ומחטיא את הרבים איז דער משיח, איז א טענה וואס איז אזוי אבסורד, אז עס איז בכלל נישט נויטיג צו אריינגיין אין ויכוחים דערוועגן. דאס וואס דו ברענגסט אז נאך גדולים האבן זיך טועה געווען, איז דאך דער חילוק אזוי פשוט, דעמאלט האט מען נישט געוואוסט ווי אזוי דאס וועט זיך אויסקאכן, מען איז געווען אינגאנצן צומישט און צוטומלט כידוע לכל בר בי רב, האבן גרויסע מענטשן זיך טועה געווען. אבער צו זאגן אז דער ריזיגער גאון און ראש ישיבה פון טויזנטער תלמדידים האט אים געשטיצט נאך זיין שמד, ווער רעדט נאך נאכדעם וואס ער איז געשטארבן, איז דאך פאסיג בלויז פאר אן אפרוח שלא נפתחו עיניו און ווערט נתפעל פון יעדע פרעמדע געדאנק.

און דער יעב"ץ בשעתו?

[איחוד פעלד]

דער פרט לגבי דער פני יהושע איז נישט קיין חידוש.

און דער מעשה פין רב קוק איז אויסגעזויגען פין פינגער.

און אין תרגום.

סיפורא דא דאנת מספר לא חידושא הוה.

וסיפורא דסיפר רבא דקוק מציצא מאצבעה הוה.

אז איך מוסברת מציאת ספרי שבתאות אצל ר' יהונתן אייבשיץ?

איפה מצאת כתוב שזה היה העוולה של ר' יהונתן שכביכול "מצאו" אצלו ספרי שבתאות?

וכי חושב אתה שלהיעב"ץ לא היו כל ספרי השבתאים מונחים בקופסא?

ואפילו לדבריך שזה היה החטא והעוון של ר' יהונתן, ש"מצאו" אצלו ספרים כאלה, אתה באמת חושב שבתירוצים של מה בכך, כגון שייך להשכן, או שאלתי אותם לשעה, לא ידעתי שהם אצלי, יכולים ליישב קושיות כאלה?

[פאר הדור]

לא זו הנקודה שדיבר עליה הרב קוק, אלא שר' יהונתן פשוט רצה לדעת על בוריה את השקפת השבתאים ולכן קרא בספריהם, וזה התירוץ לקושיה מה עשו אצלו ספרי שבתאים. אך "הפני יהושע" ושליחו לא ידעו זאת ולכן "הפני יהושע" הצטרף לחרם עליו.

[לשוא הכיתי]

שני דברים בגו;

די קמיעות פירושים פון ר' יונתן זענען שוואכליך at best עי' מכתב נוב"י וואס זאגט אז מ'דארף זיך מדחיק זיין צו פארענטפערן ועי דאצ'ה הנ"ל בטוטו"ד

והשנית, ווער עס האט דורכגעליינט מגילת ספר להיעב"ץ זעט וואסערע אומצופרידענע אמפארגינערישע כאראקטער ער איז געווען. אגב, זיינע טענות אויפן כנסת יחזקא' זענען גאנץ אויפריכטיג פארווער עס הט אמאל געלערענט דעם כנ"י

[יאיר]

וואס האסטו געטראפן אין כנסת יחזקאל?
אגב, דער יעב"ץ האט באשולדיגט דעם נודע ביהודה אליין אין שבתאות (און דאס איז שוין פון די שיינע זאכן מיט וואס ער האט אים באשמוצט) פאר'ן חטא פון באשיצן ר' יונתן, כאטש דער נודע ביהודה שרייבט אז די קמיעות אליין זענען פראבלעמאטיש.

[יאיר]

לא זו הנקודה שדיבר עליה הרב קוק, אלא שר' יהונתן פשוט רצה לדעת על בוריה את השקפת השבתאים ולכן קרא בספריהם, וזה התירוץ לקושיה מה עשו אצלו ספרי שבתאים. אך "הפני יהושע" ושליחו לא ידעו זאת ולכן "הפני יהושע" הצטרף לחרם עליו.

עס איז באקאנט אז מען האט אים באשולדיגט אין שרייבן שבתאי'שע ספרים, אבער איך ווייס נישט פון קיין טענות אז מ'האט געטראפן שבתאי'שע ספרים ביי אים. ביטע אנגעבן א פארלעסליכע מקור.

[פאר הדור]

לא זו הנקודה שדיבר עליה הרב קוק, אלא שר' יהונתן פשוט רצה לדעת על בוריה את השקפת השבתאים ולכן קרא בספריהם, וזה התירוץ לקושיה מה עשו אצלו ספרי שבתאים. אך "הפני יהושע" ושליחו לא ידעו זאת ולכן "הפני יהושע" הצטרף לחרם עליו.

עס איז באקאנט אז מען האט אים באשולדיגט אין שרייבן שבתאי'שע ספרים, אבער איך ווייס נישט פון קיין טענות אז מ'האט געטראפן שבתאי'שע ספרים ביי אים. ביטע אנגעבן א פארלעסליכע מקור.

לא הבנתי מה התשובה!

[איחוד פעלד]

לא זו הנקודה שדיבר עליה הרב קוק, אלא שר' יהונתן פשוט רצה לדעת על בוריה את השקפת השבתאים ולכן קרא בספריהם, וזה התירוץ לקושיה מה עשו אצלו ספרי שבתאים. אך "הפני יהושע" ושליחו לא ידעו זאת ולכן "הפני יהושע" הצטרף לחרם עליו.

עס איז באקאנט אז מען האט אים באשולדיגט אין שרייבן שבתאי'שע ספרים, אבער איך ווייס נישט פון קיין טענות אז מ'האט געטראפן שבתאי'שע ספרים ביי אים. ביטע אנגעבן א פארלעסליכע מקור.

לא הבנתי מה התשובה!

זעהסט מיר אויס ווי א צודרייטע טראל.

אלזא שרייב דיינע קישקעס, און עקספעקט נישט קיינע ענטפערס ביז די שרייבסט עפעס זאכלעך.

[אביגדור]

הרב ראובן מרגליות והרב קאמעלהאור האריכו למעניתם.

[איחוד פעלד]

ווער איז א גרעסערע שייגעץ, א שבתאי ווי דער ר"ר יונתן (אויף דער צד), אדער א ליגנער ווי דער יעבץ וואס זאגט אז יענער איז א שבתאי לנקום נקמת אביו אדער דער אייגינע כבוד?

[איך אויך]

איך ווייס נישט, אבער א גרעסערע בהמה ווי דיר איז זיכער שווערער צו טרעפן, פיל דיר אן א מויל מיט ערד פאר דו צולאזט דיין שמוציגע פענע אויף גדולי ישראל מאורי האומה.

[איחוד פעלד]

נישט שלעכט, זייט ווען ווערט מען א בהמה פאר רעדען צו דער זאך?

און פין ווי ווייס איך?

וויאזוי זאגט דער וועלט?

אז דער הונט בילט מיינט דער קויל איז געלונגען.

[איחוד פעלד]

איך ווייס נישט, אבער א גרעסערע בהמה ווי דיר איז זיכער שווערער צו טרעפן, פיל דיר אן א מויל מיט ערד פאר דו צולאזט דיין שמוציגע פענע אויף גדולי ישראל מאורי האומה.

לידיעתך, האסט נישט אנגעהויבען צו פארשטיין מיין שאלה. כ'האב געהאלטען אז מענטשען ווי דיר זענען אויף א"וו.

איז לאז מיך נאכאמאהל שרייבען.

ווען ר' ראובן מרגלית שרייבט אז דער יעבץ האט געמאכט א באבע מעשה אויף רר"י צוליב נקמה פין זיין טאטע, וואס גענוי האט ער געוואלט דא אויפטוהן?

אויב איז עס ווייל ער האט געוואלט אראפ נעמען א פלעק פין רר"י, האט ער דאך בבת אחת ארויפגעלייגט א געפערליכע פלעק אויף דעם יעבץ, יעצט ליין איבער נאכאמאהל מיין שאלה אין מיין פריעדעגע תגובה און זעה אויב די ווערטער האבען א שאנס אדורך צוגיין דיינע ב' קרומים.

[אביגדור]

חלילה.

[איחוד פעלד]

אונז האבען זיך צו"האקט"

[ריכטיג]

איך האב מיר אמאל געהאט געקויפט דעם ספר "שם עולם" פון ר"ר יונתן, אנגעהויבן לערנען, זייער הנאה געהאט, דערנאך האב איך באגעגענט ר' ראובן מרגלית'נס קונטרס אנטקעגן גרשום שלום, ער ברענגט דארטן שלום'ס טענה אז היות דער איינציגסטער זאך וואס מיר האבן פון ר"ר יונתן ע"ד הקבלה איז בלויז דער "שם עולם" און דער ספר איז דאך קלאר שבתאות מוז דאך זיין אז דער יעב"ץ איז גערעכט געווען. אויף דעם ענטפערט ר' ראובן אז עס איז קלאר אז דער שם עולם איז מזויף און איז ארויסגעגעבן דורך די מתנגדים פון ר"ר יונתן אדער דורך די שבתאים.
ס'טייטש ער האט נישט געהאט קיין בעסער תירוץ? נישט געקענט מיישב זיין דעם ספר ע"ד האמת?
ווער עס קען מיר ענטפערן זאל זיך ביטע לאזן הערן ווייל איך וויל עס ווייטער לערנען אבער איך האלט מיך צוריק, ייש"כ.

[איחוד פעלד]

דער ספר איז קלאר געשריבען על פי דרך השץ. עס איז נישטא קיין שום ספק. דער איינציגסטע וועג ארויס איז אז עס איז מזויף.

אויב די קענסט נישט געהעריגע קבלה, לערן נישט דעם ספר. וועסט נישט פארשטיין דער חילוק, און וועסט "בטעות" גלייבען אין די יסודות דארט, וואס לויט פארשידינע איז עס אפיקורסות.

[moshav zekeinim]

אריבערגעפירט פון דא

[quote="mosha]
מושב זקנים: אמת אז דער יעב"ץ ז"ל איז געווען א שטארקער עדוואקעיט אז מ'זאלל האבן פילגשים בהיתר. אבער ער איז נישט געווען מיין פעיוואריט קאפ אוו טי...! ער האט זיין גאנץ לעבן געפיהרט מערכות מיט אלץ און אלעמען. און ער איז געווען אבסעסס'ד מיט זיין אנטאגאניזם צו כת ש"ץ און קבלה בכלל. ער האט אפילו געהאלטן אז דער ספר הזוהר איז נישט אויטענטיש. נאר געפעלשט...!
נאר דאס איז א שמועס אין אן אנדערן פארום...![/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

דער שטארקייט פון דעם יעב"ץ איז נישט דוקא זיינע צפעציפישע מיינונגען, און נישט מיט דעם דארפסטו זיך אידענטיפיצירן. זיין גרויסקייט מיט וואס מיר אלע דארפן זיך אידענטיפיצירן איז זיין דרייסטקייט צו טשעלענדזשן שטאטוס קווא, זיין ערנסקייט דערמיט, און זיין ולא תגירו בפני איש, איינמאל ער האט געהאלטן עפעס פאר ריכטוג אדער נישט, האט ער זיך נישט דערשראקן צו גיין קעגן די גאנצע וועלט.

צו ער איז טאקע געווען גערעכט מיטן זיך ארויס שטעלן אזוי שארף קעגן דעם ר"ר יונתן, איז שווער צו זאגן, אבער דער פאקט אז ער האט זיך דערמיט ארויס געשטעלט קעגן דעם גאנצן עסטעבלישמענט און אפילו קעגן די רעגירונג וועלעכע האט געשטיצט ר' יונתן, און געווען גרייט צו נעמען דעם וואנדער שטעקן דערפאר און ליידן רדיפות, ווייזט אויף א העלדישער און געהויבענער גייסט, צו וואס יעדער רעכדענקיגער מענטש דארף שטרעבן צוצוקומען.

דאס זעלבע איז מיט זיין ארויס גיין קעגן חלקים פונעם זהר, צו זיינע מיינונגען זענען ריכטוג מאכט נישט אויס, דער עצם פאקט אז ער האט זיך געוואגט צו טשעלענדזשן א זאך וואס איז געווען פארהייליגט ביי כלל ישראל און נאך דערצי ארויס גיין קעגן דעם בפומבי, כאטש עס האט אים קיין כבוד נישט געברענגט, דארף זיין פאר אונז א מוסטער.

[שש משזר]

מושב זקנים: אמת אז דער יעב"ץ ז"ל איז געווען א שטארקער עדוואקעיט אז מ'זאלל האבן פילגשים בהיתר. אבער ער איז נישט געווען מיין פעיוואריט קאפ אוו טי...! ער האט זיין גאנץ לעבן געפיהרט מערכות מיט אלץ און אלעמען. און ער איז געווען אבסעסס'ד מיט זיין אנטאגאניזם צו כת ש"ץ און קבלה בכלל. ער האט אפילו געהאלטן אז דער ספר הזוהר איז נישט אויטענטיש. נאר געפעלשט...!
נאר דאס איז א שמועס אין אן אנדערן פארום...!

דער שטארקייט פון דעם יעב"ץ איז נישט דוקא זיינע צפעציפישע מיינונגען, און נישט מיט דעם דארפסטו זיך אידענטיפיצירן. זיין גרויסקייט מיט וואס מיר אלע דארפן זיך אידענטיפיצירן איז זיין דרייסטקייט צו טשעלענדזשן שטאטוס קווא, זיין ערנסקייט דערמיט, און זיין ולא תגירו בפני איש, איינמאל ער האט געהאלטן עפעס פאר ריכטוג אדער נישט, האט ער זיך נישט דערשראקן צו גיין קעגן די גאנצע וועלט.

צו ער איז טאקע געווען גערעכט מיטן זיך ארויס שטעלן אזוי שארף קעגן דעם ר"ר יונתן, איז שווער צו זאגן, אבער דער פאקט אז ער האט זיך דערמיט ארויס געשטעלט קעגן דעם גאנצן עסטעבלישמענט און אפילו קעגן די רעגירונג וועלעכע האט געשטיצט ר' יונתן, און געווען גרייט צו נעמען דעם וואנדער שטעקן דערפאר און ליידן רדיפות, ווייזט אויף א העלדישער און געהויבענער גייסט, צו וואס יעדער רעכדענקיגער מענטש דארף שטרעבן צוצוקומען.

דאס זעלבע איז מיט זיין ארויס גיין קעגן חלקים פונעם זהר, צו זיינע מיינונגען זענען ריכטוג מאכט נישט אויס, דער עצם פאקט אז ער האט זיך געוואגט צו טשעלענדזשן א זאך וואס איז געווען פארהייליגט ביי כלל ישראל און נאך דערצי ארויס גיין קעגן דעם בפומבי, כאטש עס האט אים קיין כבוד נישט געברענגט, דארף זיין פאר אונז א מוסטער.

און פון די אנדערע זייט מטבע:

דער הייליגער צדיק קדוש וטהור רבינו הגדול שלמה העלבראנץ אדמו"ר מלב טהור ד'רימנוב שליט"א, איז אויך באוואוסט מיט זיין מלחמת קודש אנטקעגן די עסטעבלישמענט, ווי ער ליידט צאם רדיפות סיי פון רבנים און סיי פון די רעגירונג, און איז אויך געווען געצווינגען אפאר מאל צו נעמען דעם וואנדער-שטעקן, אין ליכט פון די רדיפות אנטקעגן זיין הייליגע ארבעט.

און כ'רעד נישט אריין צו ער איז גערעכט צו נישט, דער פאקט אז ער איז גרייט צו ליידן אזויפיל צוליב וואס ער האלט איז ריכטיג, ווייזט אויף א העלדישער געהויבענער גייסט, צו וואס יעדע רעכטדענקענדע מענטש דארף שטרעבן צוצוקומען.

וכהנה וכהנה רבות פון שרפי מעלה, א שטייגער ווי דער הייליגער צדיק פון וואודרידזש, מורינו ורבינו יצחק לעבאוויטש שליט"א, וואס האט אויך אויפגעגעבן אזויפיל כדי אנצוגיין מיט זיין אמת. און ווער רעדט נאך פונעם שרף, דער קדוש וטהור ר' משה בער בעק שליט"א, וואס ליידט צאם אזויפיל אבער ער געבט נישט אויף ח"ו קיין כלשהו פון וואס ער האלט אלס ריכטיג. ומשנהו הדומה לו דער לוחם מלחמת ה' מיט א ברען, דער געהויבענער איד ר' משה הירש זצוקללה"ה, וואס - אפגעזען צו זיינע שיטות זענען גערעכט - איז געגאנגען באש ובמים פאר זיינע שיטות אין השקפת התורה.

***
און ניין, כ'בין ח"ו נישט מדמה דער אמת'ער צדיק הגה"ק היעב"ץ מיט די אויבנדערמאנטע 'צדיקים'. כ'בין נישט מדמה זיינע מערכות לש"ש, מיט זייערע שיטות און מלחמות. לא ולא, לא מיניה ולא מקצתיה.

נאר אזויפיל יא, ווען מענטשן ווערן נתפעל פון אזויגערופענער צדקות וויבאלד מ'איז מקריב אזויפיל פאר זייערע עקרונות, איז צייט אריינצוקלערן צו די סיבה פון זייער הקרבה איז, וויבאלד זיי קענען פשוט נישט מקבל זיין וואס זיי קוקן אן פאר שקר, אדער די סיבה איז גאר וויבאלד זיי זענען קיצוניות'דיגע מענטשן וואס געבן נישט קיין דין וחשבון פאר מענטשן/מענטשהייט, ווען ס'קומט צו וואס זיי האבן דיסיידעט.

לאמיך עס בעסער ארויסברענגען: צו איז זייער 'ארויסגיין אנטקעגן די עסטעבלישמענט' א ראי' אויף אן אידעאלן הקרבה פארן אמת, אדער איז עס א ראי' אויף א קיצוניות'דיגן נאטור פון א מענטש, דהיינו איינער וואס איז בטבעו א קריטיקירער, א שטיקל פעסעמיסטישער, קיצונית'דיגער כאראקטער.

צומאל טרעפט מען א מענטש, וואס האט א געוויסע שיטה נגד מישהו או משהו, און איז מיט דעם אידענטיפיצירט אלס 'אנטי-אסטעבלישמענט'. דאס קען ווערן אנגערופן הקרבה למען האמת. אבער ווען מען טרעפט א מענטש וואס איז כסדר פארנומען מיט מערכות, אזעלכע 'אנטי' סארטן מערכות, דאן איז דאס גאר עפעס אנדערש. ס'נעמט נישט אוועק צדקות און יראת שמים, אבער ס'נעמט גענצליך אוועק די בליק פון "א העלדישער און געהויבענער גייסט, צו וואס יעדער רעכדענקיגער מענטש דארף שטרעבן צוצוקומען", כלשונך.

כ'בין נזהר נישט צו רעדן צו שארף, אבער גיי אלס נאך דעם פונקט: איז ער א קריטיקירער ביי נאטור, וואס זעט כסדר וואס טויג נישט, וואס מ'דארף טוישן, אנטקעגן וועם מ'דארף פירן מערכות, אדער האט ער אן איינמאליגן נושא מיט וואס ער קריטיקירט אנדערע אויפן חשבון פון זיין כבוד אלס אויבנאן איד פונעם עסטעבלישמענט. ווען ס'מאכט זיך נאר אמאל אמאל, איז דאס טאקע א צייכן אויף "א העלדישער און געהויבענער גייסט, צו וואס יעדער רעכדענקיגער מענטש דארף שטרעבן צוצוקומען", אבער ווען איינער איז א קיצוני ביי נאטור, זאל ער זיין א צדיק אמת, א עניו צנוע, און זאל ער אריינהויבן רדיפות און ער זאל זיך נישט לאזן - כ'גיי נישט שטרעבן צוצוקומען צו דעם 'העלדישן געהויבענעם גייסט'.

-----
ואם תפסתי לשון שאינה של כבוד, הנני מסתייג בכל נימה של זלזול ח"ו בגדו"י. ס'איז בבחינת 'תורה היא, וללמוד אני צריך', וכדברי מרן החזו"א שצריך להבין במעלת גדו"י באמת, וד"ל.