קאמענטארן אויף אונטערשריפטן

[זבולון]

There are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don’t.

@זבולון

http://www.exploringbinary.com/there-ar ... of-people/

So I guess you belong to the 10nd group...

[וואלווי]

ה' יספור בכתוב עמים, ביינערי קאוד איז רעכטס אויף לינקס, קומט אויס אז ס'איז דא 01 מענטשען אויף די וועלט, דע וואס פארשטייען נישט אדער יא

[ונבנתה העיר]

@שבת אחים:

Don't underestimate These Americans!, They were the first to put A monkey In Space and within A few generations manged to even put the first orangutan in the white house

~אייגענס

ווען די רוסן וואלטן געוואונען דעם געיעג וואלסטו געהאט א פיל בעסערע חתימה...

[מפוזרי]

געווען דא אמאל א ניק @היימישער ליטוואק, מיט א הערליכער חתימה. ווייסט איינער פון וואו עס שטאמט?

[יודישע שרייבער]

וועמענס אונטערשריפט איז די מערסטע אקטועל און אקטיוו?

איך וועל געבן א רמז, ווער עס טרעפט צו באקומט א לייק...

@שש משזר'ס חתימה איז די מערסטע אקטועל און ניצבאר,
@געוואלדיג, האסטו דאס געמיינט?

[געוואלדיג]

יאפ

[טרויבן88]

@ליטוואק פון בודאפעסט יעדעס מאל איז זע דיין אינטערשריפט ווינדער איך מיר פארוואס די האסט נאך דעם escape 3 אין פארוואס די ניצט cricket....

[ליטוואק פון בודאפעסט]

@ליטוואק פון בודאפעסט יעדעס מאל איז זע דיין אינטערשריפט ווינדער איך מיר פארוואס די האסט נאך דעם escape 3 אין פארוואס די ניצט cricket....

ערגערע דאגות זאלסט נישט האבען

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[יודישע שרייבער]

יאפ

@געוואלדיג, עס איז טאקע די מערסטע אקטועל, אבער מיט וואס איז עס די מערסטע אקטיוו?
און אז מען רעד שוין, ווי איז מיין צוגעזאגטע לייק?

[געוואלדיג]

בימים ההם האט זיך דאס אפדיעטעט מיט יעדן וועקער.

[החוקר]

Speaking of which
@ראובן עס איז שוין צייט די אפדעיטן דיין חתימה, עס קוקט אויס ווי דו נעמסט נאך אן ארטיקלען.

[בן ישי]

שבת אחים איך האב דיר שוין געשריבן אין א אנדערע אשכול אז איך האלט זאלסט עפענען א אשכול מיט אלע דיינע אינטערשריפטן בנוגע די אהבת ישראל.
אגב די נעמסט אלעס פון איין פלאץ? א וויזניצע ביכל?

[שמעקעדיג]

אז מען רעדט שוין פון די שיינע אונטערשריפטן, אפשר קען מען בעטן פון הרב שבת אחים שליט"א עס נישט צו מאכן אזוי בולט (bold) מיט כל מיני קאלירן, עס שטערט אביסעלע.

[שבת אחים]

@הקטן אינטערשריפט:

I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers
Thomas Nagel

מיט דעם אלעמען איז ער אליינס נאכאלץ נישט קיין גלויביגער!
:In his work Mind and Cosmos, Nagel notes that he is an atheist, writing

I confess to an ungrounded assumption of my own, in not finding it possible to regard the design alternative as a real option. I lack the sensus
divinitatis that enables—indeed compels—so many people to see in the world the expression of divine purpose as naturally as they see in a
smiling face the expression of human feeling

https://www.mbird.com/2014/10/these-are ... mas-nagel/

He had no religious upbringing, but regards himself as a Jew

ער איז שטארק באיינפלוסט געווארן פון וויטגענשטיין און בערנארדט וויליאמס פילאסאפיע. זיי ביידע זענען קיין גרויסע ״יראי שמים״ נישט געוועהן... ליידער ליידער!
כאטש האלט ער זיך פאר א אידיש קינד - א שטיקל נחמה׳לע אין א אידישע נשמה׳לע...

[הקטן]

@הקטן אינטערשריפט:

I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers
Thomas Nagel

מיט דעם אלעמען איז ער אליינס נאכאלץ נישט קיין גלויביגער!

דאס איז עקזעקטלי די פוינט! - די ווערטער קומען פון איינעם וואס איז א שטארקער אטעאיסט, ער האט אבער די קוראזש, און זיין אמת מיט זיך, אפן און שרייבן
I want atheism to be true

ווייניג קענען זיך אזוי גוט.

[רביה''ק זי''ע]

לאז אפ טאמעס נעיגעל, די שאלה איז וואס ווילסטו זאל זיין אמת, און צו האסטו די קוראזש און אויפריכטיקייט עס צו מודה זיין...

[שבת אחים]

במחילת כבודו איז ער ווייט פון גערעכט. רוב אינטעלעקטן זענען קיין גלייביגע עכ״פ אין די לעצטע צוויי דריי הונדערט יאר צוריק זיכער זינט מענטשן האבן אנגעהויבן טראכטן מיט לאגיק. און וואס מעהר די וועלט האט געטראכט אלץ ווייניגער האבן זיי געגעלייבט...

אפשר זאגסטו מיר פון וועמען ער רעדט? געב מיר נאר פינף גרויסע חכמים וואס האבן געגלייבט אין די מאדערענע ערא און איך וועל דיר פאר יעדען וואס דו ברענגסט געבן 300 חכמים וואס האבן נישט געגעלייבט.

וואס גערעכט? ווען גערעכט???


בכלל נישט גערעכט! אבסולוטי נישט!

[הקטן]

במחילת כבודו איז ער ווייט פון גערעכט. רוב אינטעלעקטן זענען קיין גלייביגע עכ״פ אין די לעצטע צוויי דריי הונדערט יאר צוריק זיכער זינט מענטשן האבן אנגעהויבן טראכטן מיט לאגיק. און וואס מעהר די וועלט האט געטראכט אלץ ווייניגער האבן זיי געגעלייבט...
אפשר זאגסטו מיר פון וועמען ער רעדט? געב מיר נאר פינף גרויסע חכמים וואס האבן געגלייבט אין די מאדערענע ערא און איך וועל דיר פאר יעדען וואס דו ברענגסט געבן 300 חכמים וואס האבן נישט געגעלייבט.
וואס גערעכט? ווען גערעכט???
בכלל נישט גערעכט! אבסולוטי נישט!

some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers
most intelligent מיינט נישט רוב וואס זענען intelligent

בכלל רעד ער פין וועם ער זעלבסט קען, קען זיין דו קענס מער אדער אנדערע, איז מיט וואס פינקטליך, איז ער נישט גערעכט?

ער קען חברה וואס זענען זייער זייער intelligent און זענען religious believers
דא רעדט מען פין אזאלכע וואס טאמעס-נעגל קען זיך מיט, און פין זיינע חברה איז דאס ממש די סמעטענע (טאמעס איז נישט קיין צייטאנג שרייבער, ער איז א גאר טיפער דענקער)
וועסטו וועלן זאגן יא זיי זענען intelligent אבער ס'פעלט זיי פשוט ידיעות, זאגט ער ניין! זיי זענען well-informed people זיי ווייסען נאך וואס א שבת אחים ווייסט, און דאך, אדער אפשר דערפאר, זענען זיי religious believers




קענען אביסל ענגליש קען ארויסהעלפן

[berlbalaguleh]

ה' יספור בכתוב עמים, ביינערי קאוד איז רעכטס אויף לינקס, קומט אויס אז ס'איז דא 01 מענטשען אויף די וועלט, דע וואס פארשטייען נישט אדער יא

וואלווי: ס'זעהט אויס אז מהר"א מקר"י שליט"א קען אויכעט ביינערי קאוד. ווייל ס'איז מרגלא בפומיה..."ווער ס'פארשטייט, פארשטייט"...איז ער 01... און ווער ס'פארשטייט נישט איז 00. לפי פשוטו. און לפי מדרשו...!

[זאפטיג]

געטראפן א גיטס

[הקטן]

לאז אפ טאמעס נעיגעל, די שאלה איז וואס ווילסטו זאל זיין אמת, און צו האסטו די קוראזש און אויפריכטיקייט עס צו מודה זיין...

טאמעס נעיגעל האלט נישט אז וואו באלד ער וויל זייער אז עטיאיזעם זייל זיין גערעכט, זענען זיינע מסקנות נישט valid

אויבערפלעכליך, עס-יאזשעל

[רביה''ק זי''ע]

שטייען ענק דאך ביידע אייניג גלייך, דו האלטסט אויך נישט אז וויבלאד דו ווילסט אידישקייט צו זיין גערעכט זענען דיינע מסקנות נישט גילטיג.

[שבת אחים]

במחילת כבודו איז ער ווייט פון גערעכט. רוב אינטעלעקטן זענען קיין גלייביגע עכ״פ אין די לעצטע צוויי דריי הונדערט יאר צוריק זיכער זינט מענטשן האבן אנגעהויבן טראכטן מיט לאגיק. און וואס מעהר די וועלט האט געטראכט אלץ ווייניגער האבן זיי געגעלייבט...
אפשר זאגסטו מיר פון וועמען ער רעדט? געב מיר נאר פינף גרויסע חכמים וואס האבן געגלייבט אין די מאדערענע ערא און איך וועל דיר פאר יעדען וואס דו ברענגסט געבן 300 חכמים וואס האבן נישט געגעלייבט.
וואס גערעכט? ווען גערעכט???
בכלל נישט גערעכט! אבסולוטי נישט!

some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers
most intelligent מיינט נישט רוב וואס זענען intelligent

בכלל רעד ער פין וועם ער זעלבסט קען, קען זיין דו קענס מער אדער אנדערע, איז מיט וואס פינקטליך, איז ער נישט גערעכט?

ער קען חברה וואס זענען זייער זייער intelligent און זענען religious believers
דא רעדט מען פין אזאלכע וואס טאמעס-נעגל קען זיך מיט, און פין זיינע חברה איז דאס ממש די סמעטענע (טאמעס איז נישט קיין צייטאנג שרייבער, ער איז א גאר טיפער דענקער)
וועסטו וועלן זאגן יא זיי זענען intelligent אבער ס'פעלט זיי פשוט ידיעות, זאגט ער ניין! זיי זענען well-informed people זיי ווייסען נאך וואס א שבת אחים ווייסט, און דאך, אדער אפשר דערפאר, זענען זיי religious believers




קענען אביסל ענגליש קען ארויסהעלפן

יא אז ער רעדט נאר פון מענטשען וועמען ער קען פערזענליך, קען טאקע מעגליך זיין אז ער דרייט זיך אין שומר שבת אדער אין מאנרא...

איך רעדט פון אלע קלוגע מענטשען וואס האבן געטוישט די וועלט. רוב גרויסע סייענטיסטן, פילאסאפערס און intellectuals וואס זענען באוואוסט
רובא דרובא זינט דארווין׳ס צייטן זענען קיין גלייביגע.

ממילא זעה איך נישט וואס איז בכלל דא צו נתפעל ווערן פון זיין סטעיטמענט. סאיז אייביג דא רעליגעזע מענטשען אפילו צווישן די קלוגסטע מענטשען- ספעציעל אויב דער יעניגער איז אזוי נתחנך געווארן און אויפגעוואקסן גלויביג... וואס איז שוין די ביג דיעל אז ער האט געטראפן אפאר מענטשען וואס גלייבן?
אפילו זיי זענען קלוג מיינט עס גארנישט ווייל רוב קלוגע מענטשען אין די מאדערנע צייטן גלייבן נישט אין גארנישט וואס מקען נישט אויפווייזן סייענטיפיש און אז א קליינע מיעוט פון אינטעלעקטולס זענען גלויביג איז געדרינגן אז וואס פונקטליך????

לאמיר שוין הערן פון וועמען מ׳רעדט דא? מקען שוין מיינען.

ממילא זעה איך נישט בכלל וואס ער איז אזוי אנטציקט אז א מיעוט קלוגע מענטשען זענען געבליבן גלייבן נאכדעם וואס אונז מענטשען האבן אלע געגעלייבט פאר צענדליגער טויזנטער יאהרן. קיין גרויסע חידוש איז עס זיכער נישט.

[שליח]

יא אז ער רעדט נאר פון מענטשען וועמען ער קען פערזענליך, קען טאקע מעגליך זיין אז ער דרייט זיך אין שומר שבת אדער אין מאנרא...

זיכער אזוי! האסט נישט געוואוסט? נעגל (ע"ש הלחש הידוע "וויפיל נעגל אויפן דאך") איז א פלאטשיגע אפגעריסענע שוטה מיט א פלאכע ביבער היט און פארשטאפטע נאז, זיין IQ איז ארום 83 (כמנין נג"ל) אין די גוטע טעג. איך באגעגן אים יעדע 12 אזייגער פארטאגס עסן פת שחרית אין די ראדני שטיבלעך אונטן.
לידיעתך, איז Thomas Nagel פון די טיפזיניגסטע פילאזאפער אין אונזער דור. צווישן זיינע פילע אויסצייכענונגען האט ער אויך באקומען דעם Rolf Schock פרייז אויף לאגיק און פילאזאפיע, וואס ווערט באטראכט ווי דער נאבעל פרייז. זיין נאמען קומט אויף יעדן shortlist פון אינפלוסרייכע פילאזאפער, אינטעלעקטועלן און שרייבער פונעם 20-21'סטן יארהונדערט. (איך האלט אז ער האט מער ארגינעלע געדאנקען ווי שאופענהויער, למשל, אבער אויף דעם קען מען שוין מחולק זיין).

ער איז קלוגער פון דיר, און די מיט וועמען ער דרייט זיך זענען קלוגער פון דיר. סארי עבאוט דעט.
די סארט צמצום און פארמאכטקייט וואס מאכט איינעם נישט קענען פארנעמען אז אסאך פיל קלוגערע ווי אים זענען רעליגיעז, מאכט א צווייטן האלטן אז דער אהבת ישראל איז געווען דער גרעסטער צדיק מימות משה רבינו. צומאל איז עס אפילו דער זעלבער מענטש.

דאס אז געוויסע גאר קלוגע זענען רעליגיעז איז נישט קיין הוכחה למציאות הבורא, (פונקט ווי פארקערט איז נישט קיין ראי' אויף פארקערט), עס צייגט אבער אז רעליגיע איז נישט קיין בלויזע נארישקייט, און נעיגעל איז גענוג אויפריכטיג און אומאראגאנט דאס צו אנערקענען.

פונקטליך וויפיל קלוגע און גרויסע זענען רעליגיעז אדער נישט איז נישט די נושא, גענוג (מיס)אינפארמאציע דערוועגן דרייט זיך אויפן געוועב. די פאולסטערס (לשני הצדדים) נוצן גוט אויס די inherent ambiguity וואס ליגט אין אזעלכע טערמינען ווי "קלוג", "גרויס", "רעליגיעז", און "גלויבן". און דאס איז שוין חוץ פון די logical fallacies וואס קומען אלעמאל מיט מיט אזעלכע שאלות, (פיל רעליגיעז גענויגטע קלוגע ווערן גלחים, טעאלאגיקער, אדער רבנים, קלענער מאכנדיג די שאנסן צו ווערן סייענטיסטן, רעליגיעזע סייענטיסטן טרעפן אן מער שטרויכלונגען אויפן וועג צו ווערן גרויס, וכו' וכו'). אבער סיי וויאזוי איז די סטעיטמענט אז דו קענסט טרעפן 300 אטעאיסטן צו יעדן רעליגיעזן אויסטערליש גוזמא'דיג, כדרכך.
יעצט, איך האב זייער ליב גוזמאות. בפרט היינטיגע צייטן, אונטערן ממשלה פון פרעזידענט טראמפ יר"ה, זענען גוזמאות און ווילדע סטעיטמענטס כמעט בגדר דינא דמלכותא. אבער לתועלת הענין, צו קענען פירן ריכטיג א שמועס, איז כדאי צוצושטעלן אויך די ריכטיגע פאקטן. לדוגמא שרייבנדיג אז קעגן יעדע שלעכטע פרוי איז פארהאן דריי טויזנט שלעכטע מענער, (נאכן שרייבן אז קיינע שלעכטע פרויען האבן בכלל נישט עקזיסטירט, הגם דארט האלטסטו מיר פאר אז איך ווייס נישט וואס מיינט רוב), וואלט גוט געווען צוצולייגן א שטערנדל, און שרייבן פון אונטן אז די פונקטליכערע סטאטיסטיק איז, לויט די ערגסטע (און לכאורה אומריכטיגע) שאצונגען, 9 מענער קעגן יעדע פרוי. אזוי אויך דא, וואלט שיין געווען צוצולייגן, אז לויט געוויסע פאולסטערס זענען די סייענטיסטן וואס גלייבן נישט אביסעלע מער ווי העלפט, (און לויט אנדערע, זענען די איבערוויגנדע מערהייט מאמינים).

מיט "גרויסע" סייענטיסטן מיינסטו אפשר נאבעל פרייז געווינער? דאן כאפ א בליק.

ממילא זעה איך נישט וואס איז בכלל דא צו נתפעל ווערן פון זיין סטעיטמענט.

וויזשניצע עובדות און ניגונים זענען דען יא אינטערעסאנט פאר יעדן?
פאר @הקטן איז געווען אינטערעסאנט דער סטעיטמענט, ווי אן אטעאיסט בעל שיעור קומה איז זיך מודה בגילוי לב, האט ער עס גענומען אלס אינטערשריפט. ביסט נישט נתפעל? איז נישט. ליין עס נישט. וואס איז דא צו טענה'ן אזויפיל אהין און צוריק?
אגב, מיר עס געווען מערקווירדיג. ייש"כ הקטן.

(איך בעט איבער אלע חברים, פארוואס איך שרייב אזוי שארף ברבים. ס'איז נישט מיין דרך, אבער שבת אחים האט מיר געבעטן אין אישי כ'זאל אים "צופיצלען זיינע תגובות", כלשונו, האב איך אים א טובה געטון.

[הדסים]

מיט "גרויסע" סייענטיסטן מיינסטו אפשר נאבעל פרייז געווינער? דאן כאפ א בליק.

איך בין זייער פרייליך אז אזויפיל "אידן" האבן באקומען די נאבעל פרייז, אבער זיי גלייבן נישט אין גארנישט. (אפשר איינצעלנע).

די קריסטן זענען לכאורה בערך די זעלבע.