דער בריסקער מהלך הלימוד

הלכה ואגדה, מוסר וחסידות

הודעהדורך kliger » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 1:54 am

וואס טוט זיך מיט א געדרייטע פשט פון א תוס' אין גמ' האט די גמ' טאקע דאס געמיינט?
און תירוצים פון קמ"ל אויף פשיטא'ס פון די גמ' אויף א משנה און בכלל געדרייטע פשטים אין משנה,
צו קען מען וויסן 100% אז די משנה האט דאס געמיינט?
kliger
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 286
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מערץ 26, 2012 7:31 pm
האט שוין געלייקט: 150 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 80 מאל

הודעהדורך מוח שליט » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 2:09 am

אריין אין דרשות חז"ל אשכול :)
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 378 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 2:12 am

ס'קומט פון דארט.
און איך ענטפער פאר קלוגער, על הראשונים אנו מצטערין, בא ר' חיים להוסיף עליהן?
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8207 מאל

הודעהדורך kliger » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 2:15 am

היא היא איך בין דער שרייבער דארט
kliger
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 286
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מערץ 26, 2012 7:31 pm
האט שוין געלייקט: 150 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 80 מאל

הודעהדורך מוח שליט » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 2:24 am

שוין ווייטער קום איך מיט מיינע סייענטיפשע עקספערימענטן. לענ"ד הקלושה והרטושה, איז אביסל לופטיג צו רעדן מן החוץ. לאמיר נעמען א שטיקל און זעהן צו מיר זענען מסכים אויף דאס וואס דו דינגסט דיך מיט זיין מהלך. עס איז אויך נישט אינטערסאנט צו ברענגן מעשיות פון צדיקים וואס האבן געזאגט דאס און יענץ אויף ר' חיים. מיר זענען דאך סאטמערע אידן דא. דער סאטמער רבי האט ניטאמאל געגלייבט אין די מעשיות פון שבחי הבעש"ט, ק"ו מעשיות פונעם חזו"א.
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 378 מאל

הודעהדורך תחכמוני » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 10:25 am

אזוי ווי מען האט שוין דורכגעקייט די נושא, האב איך נישט קיין סאך צו צולייגן, נאר דאס אז פאר יעדן אויפריכטיגן מענטש דארף זיין די קריטעריע וויאזוי מען שאצט ווי גוט א ווארט איז, צו דער מפרש אין וועם מען לערנט אריין די פשט'לך האט טאקע דאס געמיינט. נישט קיין חילוק צו דאס איז א פסוק אין חומש, א גמרא, רמב"ם, רשב"א אדער קצות, און נישט קיין חילוק ווי שיין און זיס דיין ווארט איז, אויב האט דאס דער שרייבער נישט געמיינט צו זאגן, דאן איז דיין ווארט ווערטלאז, און קענסט עס גלייך ווארפן אין מיסטקאסטן. איך זעה נישט די הנאה וואס מענטשען האבן צו מגבב זיין פשט'לך בעת זיי ווייסן גאנץ פיין אז דאס איז נישט די פשוט'ע פשט.

יאיר, איך האב א ספר פון מוסד הרב קוק "הרמב"ם ללא סטיה מן התלמוד". די מחבר איז מסביר די רמב"ם דורכן ברענגען אסאך ציטוטים פונעם רמב"ם אליין, אין תשובות אדער אנדערע מקומות, און ער פרובירט אים צו פארשטיין אויף א ראציאנאלן אופן. עס איז זייער גלייך און גראד און איך מיין דו וואלסט הנאה געהאט דערפון.
"It is error only, and not truth, that shrinks from inquiry"

Thomas Paine -
תחכמוני
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
 
הודעות: 93
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג מערץ 15, 2013 8:06 am
האט שוין געלייקט: 81 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 287 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 4:01 pm

ונבנתה העיר האט געשריבן:דו פארשטייסט טאקע נישט דעם ווארט? אויב נישט איז דאס א דוגמא חי' ווי וויכטיג עס איז מייחד צו זיין א שטיקל מוח פאר בריסקער הבנה.



אוודאי פארשטיי נאר איך האלט אז דער ווארט איז קיין ווארט נישט.

און פאר איך פארגעס, די מדינה איז קיין מדינה נישט ממילא מעג מען אפילו זאגען הלל וואס איז יע א הלל.
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1657 מאל

הודעהדורך איחוד פעלד » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 4:11 pm

און ווער קען פארגעסען די באקאנטע מעשה ווען ר' חיים האט מחדש געוועהן אז די חלות קדושין געשעהט יעדעס רגע פריש, האט ר' ברוך בער געשיקט א מזל טוב. און די תשובה איז געוועהן אז די מזל טוב איז אויך חל יעדעס רגע.
א משוגענער באלאנגט אין משוגעים הויז, און א מאלעסטער באלאנגט אין תפיסה!!
אדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול לפני עכו"ם אע"פ דגורם למכה היזק גדול (רמ"א סי' שפ"ח ס"ז), מותר לקצץ ידיו על ידי גוי (ש"ך ס"ק מ"ה).
איחוד פעלד
חבר ותיק
חבר ותיק
 
הודעות: 2933
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 20, 2012 6:00 pm
האט שוין געלייקט: 641 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1657 מאל

הודעהדורך ריכטיג » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 5:48 pm

איחוד פעלד האט געשריבן:און ווער קען פארגעסען די באקאנטע מעשה ווען ר' חיים האט מחדש געוועהן אז די חלות קדושין געשעהט יעדעס רגע פריש, האט ר' ברוך בער געשיקט א מזל טוב. און די תשובה איז געוועהן אז די מזל טוב איז אויך חל יעדעס רגע.

דער חידוש איז ר' שמעון'ס, ר' חיים/זיינס א תלמיד האט געשיקט דעם מז"ט.
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2395
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1871 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1948 מאל

הודעהדורך ריכטיג » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 5:50 pm

קינות גירושין האט געשריבן:א בריסקער האט מיר אמאל קאמפלענט אויף דאס צוזאמבינדען די ספר הגר״ח מיט די קושיות פונעם חזו״א, זאגט ער מיר, שטעל זיך פאר מבינד צוזאם דעם ויואל משה מיטן ספר פון הרב כשר ווי ער פרעגט עס אפ (סגעווען נאך יענע יארען וואס מיין הארץ האט געברענט פארן רבינ׳ס כבוד, האב איך פארשטאנען די פחיתה דערפון...) 

און אפשר איז עס ווי דער רמב"ם מיטן ראב"ד?
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2395
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1871 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1948 מאל

הודעהדורך ריכטיג » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 5:55 pm

יאיר האט געשריבן:
ריכטיג האט געשריבן:אויף דיינע ערשטע צוויי טענות ענטפערן די בריסקע מיט א ווארט פון ר' חיים אז דער רמב"ם איז נישט בעה"ב אויף וואס ער האט געשריבן, וויבאלד דאס איז געשריבן געווארן אלץ תורה פאר כלל ישראל, ממילא אפילו אויב ער האט געטראכט אנדערש האט מען פון הימל צוגעפירט ער זאל שרייבן אזוי. מיט דעם האט ער פארענטפערט זיינס א חידוש וואס מען האט איהם געוויזן אז דער רמב"ם אין די תשובות האט שפעטער חוזר געווען.

דאס איז גאנץ א גוטער מהלך, אבער אויב אזוי איז דאס גארנישט מער אמת ווי די אלע ספרי פלפול וואס די בריסקער מאכן אוועק.

דאס האט גארנישט מיטן אמתדיגקייט דערפון, דאס איז א באזונדערע טענה וואס זיי זאגן אז נאר אין בריסק איז דא דער אמת, דאס פארענטפערט בלויז צו מען קען מאמת זיין עפעס וואס דער רמב"ם האט חוזר געווען, ודו"ק.
אגב, מיט דעם תשובה פון רמב"ם מיינסטו די זעלבע זאך ווי יידל?

איך ווייס נישט, אבער למאי נפק"מ? ס'גילטיג אויף אלע.
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2395
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1871 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1948 מאל

הודעהדורך ריכטיג » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 5:59 pm

יאיר האט געשריבן:
היימישער ליטוואק האט געשריבן:ווי באקאנט האט דער רבי שליט"א/נ"ע זיך געהאלטן אז ער לערנט אביסל אויף דעם בריסקער שטייגער. און יש קצת אמת בדבר, עיין בספרי האדמו"ר על הדרנים, ובקצת שיחות.

דאכט זיך מיר דער רבי האט געהאלטן זיין מהלך הלימוד נענטער צום ראגאטשאווער ווי צו רבי חיים. מען דארף טאקע מער מאריך זיין איבער דעם חילוק צווישן די צוויי, ביידע האבן געזאגט הגדרות, נאר רבי חיים האט אנגעהויבן פון אונטן ארויף, פון די הלכות האט ער געשאפן א הגדרה וואס קומט אויס, משא"כ דער ראגאטשאווער האט געשאסן הגדרות און לויט דעם צוגעפאסט די הלכות.

גאנץ גוט, און פון הרב זוין האב איך געזעהן אז ר' חיים האט אלץ צוטיילט אויף צוויי און דער ראגאטשאווער אויף דריי, איך מוז מודה זיין אז איך פארשטיי דאס נישט פונקטליך.
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2395
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1871 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1948 מאל

הודעהדורך ריכטיג » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 6:14 pm

קינות גירושין האט געשריבן:דאכט זיך כהאכ אמאל געזען א ספר פון ר׳ חיים׳ס זון (omg וויאזוי הייסט ער נאר ?) ווי ער פארענטפערט אלע קשוית פון חזו״א חוץ א פאר, איינער דא ווייסט דערפון?וויאזוי הייסט די ספר?

אי האב ביי מיר א ספר'ל להט החרב המתהפכת פון הרב גולבסקי, אן אייניקל פון הגרש"ז ריגר מו"ץ בבריסק וואס פארענטפערט אסאך קושיות, אגב: זיין שארפע שפראך איז צוקער זיס.
מפי השמועה האט הרב משה סולובייציק פון שווייץ (בן ר' גרשון בן ר' חיים) אפגעשריבן א חיבור צו פארענטפערן אלעס אבער די יורשים האלטן דאס נישט ביים דרוקן, איין שטיקל דערפון איז ארויסגערינען און איז טאקע געדרוקט אין די נייע ר' חיים'ס צוזאמען מיט די שטיקלעך תורה פון די ראשי ישיבות.
מפי השמועה האט דער חזו"א אויך געשריבן אן השגה אויפן שער בלאט "חידושי רבינו חיים הלוי, נ"ב, לא מצינו רבינו אלא בראשונים. ע"כ.", האט מען פון בית בריסק געענטפערט "לא מצינו חזון אלא בנביאים"...
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2395
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1871 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1948 מאל

הודעהדורך מאראנצןזאפט » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 6:34 pm

שטותים און לאקשן.
שמענו בשם נאמן וואס האט פערזענליך אנגעפרעגט דעם חזון איש הלמאי ער האט א נאמען געגעבן זיינע ספרים "חזון" ווי א נבואה. האט דער חזון איש געענטפערט" חלילה 'חזון' איז טייטש אן 'אויבערבליק', און ער געט נאר דעם אויבערבליק.
די מעשה איז מן הסתם נאך קיינמאל נישט נתפרסם געווארן.
צו די חשוב'ע רעדאקציעס פון אידישע אויסגאבעס: אדם אוסר את שלו, עס איז נישט ערלויבט זיך צו באנוצן מיט מיינע ארטיקלען אן קיין בפירושער ערלויבעניש. איר קענט אייך מיט מיר פארבינדן אין אישי. א דאנק פון פאראויס.
באניצער אוואטאר
מאראנצןזאפט
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 994
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יאנואר 22, 2013 3:15 pm
האט שוין געלייקט: 1820 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2395 מאל

הודעהדורך ריכטיג » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 6:40 pm

מאראנצןזאפט האט געשריבן:שטותים און לאקשן.
שמענו בשם נאמן וואס האט פערזענליך אנגעפרעגט דעם חזון איש הלמאי ער האט א נאמען געגעבן זיינע ספרים "חזון" ווי א נבואה. האט דער חזון איש געענטפערט" חלילה 'חזון' איז טייטש אן 'אויבערבליק', און ער געט נאר דעם אויבערבליק.
די מעשה איז מן הסתם נאך קיינמאל נישט נתפרסם געווארן.

איך פארשטיי נישט די פירכא. דו מיינסט אז די מעשה זאגט אז דער חזו"א האט זיך טאקע מתיימר געווען אויף נבואה? אדער דער בריסקער רב אויף זיין טאטען אלץ ראשון?
ס'אינטערסירט דא איינער בכלל? ניין ? או קעי ביי. (קרעדיט:@גראף)
באניצער אוואטאר
ריכטיג
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 2395
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג יאנואר 31, 2013 7:11 pm
האט שוין געלייקט: 1871 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1948 מאל

הודעהדורך מוח שליט » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 7:26 pm

ריכטיג האט געשריבן:
מאראנצןזאפט האט געשריבן:שטותים און לאקשן.
שמענו בשם נאמן וואס האט פערזענליך אנגעפרעגט דעם חזון איש הלמאי ער האט א נאמען געגעבן זיינע ספרים "חזון" ווי א נבואה. האט דער חזון איש געענטפערט" חלילה 'חזון' איז טייטש אן 'אויבערבליק', און ער געט נאר דעם אויבערבליק.
די מעשה איז מן הסתם נאך קיינמאל נישט נתפרסם געווארן.

איך פארשטיי נישט די פירכא. דו מיינסט אז די מעשה זאגט אז דער חזו"א האט זיך טאקע מתיימר געווען אויף נבואה? אדער דער בריסקער רב אויף זיין טאטען אלץ ראשון?

מיר איז משמע אז די טענה אויפ'ן חזו"א פארן שרייבען חזון איז נישט קיין אמתער. אבער די טענה אויף דאס אז מען געט דעם נאמען פונעם ספר "רבינו חיים הלוי", איז גאנץ אן ערענסטער. מען שרייבט נישט אזא מין טיטול אויף קיין אחרונים.
אגב שמעתי פעם די ביאור החילוק פון רב, רבי, רבינו. רב איז מלשון הער. אבער איך בין מיך נישט מכניע צו זאגן אז ער איז מיין הער. ווען מען זאגט רבי, זאגט מען אז ער איז מיין הער, דאס איז שוין א גרויסע דרגא פון הכנעה. די גרעסטע דרגא איז ווען מען זאגט רבינו אדער רבן. דהיינו איך זאג אז ער איז מיין הער און אויך דיין הער. צו וועם איך רעד נאר בין איך באקוועם צו ניצען דעם טיטול, ווייל ער איז א הער אויף יעדעם.
דער אויפגעקלערטע סאטמערער בחור וואס האט זיך קונה געווען חכמה פון פרעמדע ישיבות, זאגט " די סאטמערער רב האט געזאגט" און דער היימישער בחור זאגט אים זיי מיר נישט אזא גרויסער אויבערחכם, מעגסט נאך זאגען "דער רבי האט געזאגט". והן הן הדברים.
איך שיהיה, איז דער טענה אויף דעם וואס מען רופט דעם ספר רבינו חיים הלוי, כמדומה גאנץ א ריכטיגער.
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 378 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 7:30 pm

ריכטיג האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:
ריכטיג האט געשריבן:אויף דיינע ערשטע צוויי טענות ענטפערן די בריסקע מיט א ווארט פון ר' חיים אז דער רמב"ם איז נישט בעה"ב אויף וואס ער האט געשריבן, וויבאלד דאס איז געשריבן געווארן אלץ תורה פאר כלל ישראל, ממילא אפילו אויב ער האט געטראכט אנדערש האט מען פון הימל צוגעפירט ער זאל שרייבן אזוי. מיט דעם האט ער פארענטפערט זיינס א חידוש וואס מען האט איהם געוויזן אז דער רמב"ם אין די תשובות האט שפעטער חוזר געווען.

דאס איז גאנץ א גוטער מהלך, אבער אויב אזוי איז דאס גארנישט מער אמת ווי די אלע ספרי פלפול וואס די בריסקער מאכן אוועק.

דאס האט גארנישט מיטן אמתדיגקייט דערפון, דאס איז א באזונדערע טענה וואס זיי זאגן אז נאר אין בריסק איז דא דער אמת, דאס פארענטפערט בלויז צו מען קען מאמת זיין עפעס וואס דער רמב"ם האט חוזר געווען, ודו"ק.

איך פארשטיי אז ס'איז א באזונדערע טענה, אבער איינמאל מיר קומען צו די הנחה אז ביידע, סיי די ספרי פלפול און סיי די ספרי בריסק זענען נישט אמת, נאר וויבאלד ס'איז געווארן תורה מעג מען זאגן וואס מען וויל, אויב אזוי האט זייער תורה נישט קיין שום יחוס, אין הימל איז אלעס די זעלבע חשוב (און אפילו אויב נישט, קען קיינער נישט וויסן וועלכע איז חשוב'ער אין הימל).
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8207 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 7:34 pm

מוח שליט האט געשריבן:אגב שמעתי פעם די ביאור החילוק פון רב, רבי, רבינו. רב איז מלשון הער. אבער איך בין מיך נישט מכניע צו זאגן אז ער איז מיין הער. ווען מען זאגט רבי, זאגט מען אז ער איז מיין הער, דאס איז שוין א גרויסע דרגא פון הכנעה. די גרעסטע דרגא איז ווען מען זאגט רבינו אדער רבן. דהיינו איך זאג אז ער איז מיין הער און אויך דיין הער. צו וועם איך רעד נאר בין איך באקוועם צו ניצען דעם טיטול, ווייל ער איז א הער אויף יעדעם.
דער אויפגעקלערטע סאטמערער בחור וואס האט זיך קונה געווען חכמה פון פרעמדע ישיבות, זאגט " די סאטמערער רב האט געזאגט" און דער היימישער בחור זאגט אים זיי מיר נישט אזא גרויסער אויבערחכם, מעגסט נאך זאגען "דער רבי האט געזאגט". והן הן הדברים.
איך שיהיה, איז דער טענה אויף דעם וואס מען רופט דעם ספר רבינו חיים הלוי, כמדומה גאנץ א ריכטיגער.

ס'איז פשוט, הגאון דזעי בי האט דאך געזאגט אז רבי חיים איז געווען שטערקער אין הבנה ווי דער גר"א, און דער גר"א אליין איז געווען אזוי גרויס ווי א ראשון, קומט אויס אז רבי חיים איז גאר גרויסער ווי די ראשונים. די ריכטיגע טענה איז פארוואס דער ספר הייסט נישט חידושי רבן חיים הלוי.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8207 מאל

הודעהדורך יאיר » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 7:43 pm

תחכמוני האט געשריבן:אזוי ווי מען האט שוין דורכגעקייט די נושא, האב איך נישט קיין סאך צו צולייגן, נאר דאס אז פאר יעדן אויפריכטיגן מענטש דארף זיין די קריטעריע וויאזוי מען שאצט ווי גוט א ווארט איז, צו דער מפרש אין וועם מען לערנט אריין די פשט'לך האט טאקע דאס געמיינט. נישט קיין חילוק צו דאס איז א פסוק אין חומש, א גמרא, רמב"ם, רשב"א אדער קצות, און נישט קיין חילוק ווי שיין און זיס דיין ווארט איז, אויב האט דאס דער שרייבער נישט געמיינט צו זאגן, דאן איז דיין ווארט ווערטלאז, און קענסט עס גלייך ווארפן אין מיסטקאסטן. איך זעה נישט די הנאה וואס מענטשען האבן צו מגבב זיין פשט'לך בעת זיי ווייסן גאנץ פיין אז דאס איז נישט די פשוט'ע פשט.

דאס איז א כלליות'דיגע קשיא אויף תורה שבעל פה, נעמליך, מ'לייגט אריין דרשות אין פסוקים וואס יעדער פארשטייט אז ס'איז נישט פשוט פשט, און ווייטער אויך אין גמרא אז מען פארענטפערט קשיות מיט א גלאטע הכא במאי עסקינן אדער חסורי מחסרי. ממילא אין א וועג קען מען זאגן אז דאס איז די nature פון תורה שבעל פה, און דער דגוש ווערט געלייגט בעיקר אויף די שקלא וטריא, אויף די קשיות און תירוצים, און וויבאלד די תורה איז א הימלישע זאך קען דאס סובל זיין מערערע פירושים.
דער פראבלעם מיט בריסק איז אבער, אז זיי ווילן דאך נישט די קשיות און תירוצים, זיי קומען מיט א כלומר'שטע סייענטיפישע בליק, מען גייט גלייך צום רמב"ם, מען שאצט אפ די הלכה און לויט דעם זעט מען דעם גדר פונ'ם ענין. און דערנאך ברימען זיי זיך אז דאס איז די 'אמת'ע' מהלך, אן אלע פלפולים און פשט'לעך. דא עקא, אז אין א וועג איז דאס די ווייטסטע פון אמת, ווייל מען האט קיינמאל נישט אזוי געלערנט, ממילא אלע זייערע תורות און הגדרות ווערן געזאגט אויף הלכות וואס די חכמים האבן נישט געטראכט צוויי מאל צו ס'האט בכלל א גדר אדער נישט. דאס איז די פעלער פון תורת בריסק, זיי ווילן נישט פארשטיין אז די תורה שבעל פה איז דורכגעגאנגען א עוואלוציע פון באלד טויזנט יאר ביז עס איז אנגעקומען צום רמב"ם, און קיינער האט זיך נישט אפגעשטעלט טראכטן וואס די גדרים זענען.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 7221 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8207 מאל

הודעהדורך הציץ ונפגע » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 7:47 pm

ריכטיג האט געשריבן:
קינות גירושין האט געשריבן:דאכט זיך כהאכ אמאל געזען א ספר פון ר׳ חיים׳ס זון (omg וויאזוי הייסט ער נאר ?) ווי ער פארענטפערט אלע קשוית פון חזו״א חוץ א פאר, איינער דא ווייסט דערפון?וויאזוי הייסט די ספר?

אי האב ביי מיר א ספר'ל להט החרב המתהפכת פון הרב גולבסקי, אן אייניקל פון הגרש"ז ריגר מו"ץ בבריסק וואס פארענטפערט אסאך קושיות, אגב: זיין שארפע שפראך איז צוקער זיס.
מפי השמועה האט הרב משה סולובייציק פון שווייץ (בן ר' גרשון בן ר' חיים) אפגעשריבן א חיבור צו פארענטפערן אלעס אבער די יורשים האלטן דאס נישט ביים דרוקן, איין שטיקל דערפון איז ארויסגערינען און איז טאקע געדרוקט אין די נייע ר' חיים'ס צוזאמען מיט די שטיקלעך תורה פון די ראשי ישיבות.
מפי השמועה האט דער חזו"א אויך געשריבן אן השגה אויפן שער בלאט "חידושי רבינו חיים הלוי, נ"ב, לא מצינו רבינו אלא בראשונים. ע"כ.", האט מען פון בית בריסק געענטפערט "לא מצינו חזון אלא בנביאים"...

עס זענען דא דריי הערות פון חזון איש וועלכע זענען נישט נתפרסם געווארן בדפוס. די ערשטע איז וואס ריכטיג האט געברענגט, די צווייטע איז אויף דעם לשון וואס שטייט אין דעם הקדמה פון בני המחבר, "כל מי שלא שמע דברי תורתו ולא ראה דרך לימודו לא ראה טובה מימיו", האט דער חזו"א געשריבן "ראה וראה". און די דריטע איז אויף דעם לשון אין דעם הקדמה "ופרש אור בכל מקצעות התורה" האט ער צוגעשריבן "השאיר ברכת הפירות".
פארשטייט זיך אז דאס זענען נאר לעגענדעס און מען קען נישט וויסן צו עס איז וואר.
הציץ ונפגע
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 197
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך אוגוסט 29, 2012 7:07 pm
האט שוין געלייקט: 99 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 397 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 7:51 pm

סקען אבער זיין אז די הלכות האבען א גדר, אפילו אויב דער וואס האט זיי געמאכט האט נישט געטראכט אויף דער נוסח. אסאך זאכען האט מען אמאל געוואוסט מער אינטואיטיב און שפעטער לייגט מען עס מער אריין אין לומדישע גדרים בצורה משפטית. אדרבה, אין דער זין שטימען די בריסקע תורות אין רמב"ם ענדערש ווי דרשות חז"ל אין די פסוקים אדער תוספות'ס אוקימתא'ס אין גמרא. וויבאלד סוף כל סוף ניצען זיי א לאגישער וועג אנצוקומען צו דער יסוד פון דער ענין.

דער עיקר פראבלעם פון בריסק איז אז עס איז צו סייענטיפיק, עס טראכט זייער legalistic , און די מציאות איז אז די תורה האט זיך קיינמאלנישט געוואנדען אויף אזא סארט מהלך. דאס איז אבער נאר א היסטארישער פראבלעם. מער א פראבלעם איז דאס וואס דאס נעמט ארויס דאס מענטשליכקייט, בכל המובנים של המילה, פון די תורה.

אויב וואלט בריסק גענומען ערנסט זייער מהלך אז זיי פארשטיין בעסער פון אלע דורות און זיך נישט געעקשנט מיט א וויסטער אמונה אז דער רמב"ם און בכלל חז"ל והראשונים האבען אלס געוואוסט און מכוון געווען צו חידושי ר' חיים הלוי, וואלטן זיי געקענט אהערשטעלן זייער א שיינער לאגישער תורה אויסגעבויט. הגם איך פרעזענליך וואלט זיך נישט צוגעשטעלט צו דעם וועגן דער יסודישער פראבלעם וואס איך האב מיט אריינלייגען יעדער זאך אין א לעגאלער באקס.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3899
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1805 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6204 מאל

הודעהדורך הציץ ונפגע » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 7:55 pm

מיר איז דער היסטארישער פראבלעם וואס לעיקוואד האט דערמאנט די שטערקסטע. צווייטנס, אויב שוין יא "סייענטיפיק", דאן פארוואס נישט גיין דערמיט עד הסוף, ווי דער באסטאנער האט געטון? וואס איז די משוגעת פון נוצן נאר מונחים וועלכע ווערן שוין דערמאנט אין חז"ל אפילו אויב מען איז עס מוצא מהקשרם (ווי איסור גברא און חפצא)?
הציץ ונפגע
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
 
הודעות: 197
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך אוגוסט 29, 2012 7:07 pm
האט שוין געלייקט: 99 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 397 מאל

הודעהדורך מאראנצןזאפט » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 7:56 pm

ריכטיג האט געשריבן:
מאראנצןזאפט האט געשריבן:שטותים און לאקשן.
שמענו בשם נאמן וואס האט פערזענליך אנגעפרעגט דעם חזון איש הלמאי ער האט א נאמען געגעבן זיינע ספרים "חזון" ווי א נבואה. האט דער חזון איש געענטפערט" חלילה 'חזון' איז טייטש אן 'אויבערבליק', און ער געט נאר דעם אויבערבליק.
די מעשה איז מן הסתם נאך קיינמאל נישט נתפרסם געווארן.

איך פארשטיי נישט די פירכא. דו מיינסט אז די מעשה זאגט אז דער חזו"א האט זיך טאקע מתיימר געווען אויף נבואה? אדער דער בריסקער רב אויף זיין טאטען אלץ ראשון?


קיין פירכא. דער חזון איש האט זיך נישט אפגעגעבן מיט צושרייבן צו שער בלעטער, פעריאד.
צו די חשוב'ע רעדאקציעס פון אידישע אויסגאבעס: אדם אוסר את שלו, עס איז נישט ערלויבט זיך צו באנוצן מיט מיינע ארטיקלען אן קיין בפירושער ערלויבעניש. איר קענט אייך מיט מיר פארבינדן אין אישי. א דאנק פון פאראויס.
באניצער אוואטאר
מאראנצןזאפט
ידיד ותיק
ידיד ותיק
 
הודעות: 994
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יאנואר 22, 2013 3:15 pm
האט שוין געלייקט: 1820 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 2395 מאל

הודעהדורך לעיקוואד » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 8:02 pm

הציץ ונפגע האט געשריבן:צווייטנס, אויב שוין יא "סייענטיפיק", דאן פארוואס נישט גיין דערמיט עד הסוף, ווי דער באסטאנער האט געטון? ?


דער באסטאנער איז נישט געגאנגען ביזן סוף נאר אפאר בעיבי טריט ווייטער. ביזן סוף וואלט געווען טאקע צו פארמעקן די מער ווייניגער אלע דורות וואס האבען נישט זוכה געווען לאורה של ר' חיים, נישט צו נוצען ר' חיים אלץ א כלי צו פארענטפערן יעדער שטות וואס א ראשון האט געזאגט. (אין דעם איז דער באסטאנער געווען אפילו א גרעסערע מומחה, פארענטפערן אפילו א מנהג שטות מיט א לומדות).
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
 
הודעות: 3899
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1805 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6204 מאל

הודעהדורך מוח שליט » דאנערשטאג אפריל 11, 2013 8:02 pm

מאראנצןזאפט האט געשריבן:
ריכטיג האט געשריבן:
מאראנצןזאפט האט געשריבן:שטותים און לאקשן.
שמענו בשם נאמן וואס האט פערזענליך אנגעפרעגט דעם חזון איש הלמאי ער האט א נאמען געגעבן זיינע ספרים "חזון" ווי א נבואה. האט דער חזון איש געענטפערט" חלילה 'חזון' איז טייטש אן 'אויבערבליק', און ער געט נאר דעם אויבערבליק.
די מעשה איז מן הסתם נאך קיינמאל נישט נתפרסם געווארן.

איך פארשטיי נישט די פירכא. דו מיינסט אז די מעשה זאגט אז דער חזו"א האט זיך טאקע מתיימר געווען אויף נבואה? אדער דער בריסקער רב אויף זיין טאטען אלץ ראשון?


קיין פירכא. דער חזון איש האט זיך נישט אפגעגעבן מיט צושרייבן צו שער בלעטער, פעריאד.

כפי שמועתי, דוקא יא. שמעתי אז ער האט אמאל געשריבען אויף א פאפיר של פירסום אויף א הקהל וואס דער רבי מלובאוויטש פלעגט הייסן מאכען, אז עס איז אסור צו מאכן בזמה"ז. דאס איז אולי געווען זיין פאסיווער אגרעסיווער וועג פון מחאה.
נו, וואס איז אייער מיינונג אויף דעם, רבותי?
מוח שליט
היימישער באניצער
היימישער באניצער
 
הודעות: 493
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך דעצעמבער 26, 2012 10:24 pm
האט שוין געלייקט: 85 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 378 מאל

פריערדיגענעקסט

גיי צוריק תורה און מחשבה

ווער איז יעצט דא?

באניצער וואס לייענען דעם פארום: נישטא קיין אנליין באניצער און איין גאסט